Η Τρίτη Ρώμη και η Ευρασία

του Claudio Mutti

31 Οκτωβρίου 2018

μετάφραση από εδώ: 

https://www.azionetradizionale.com/2018/10/31/la-terza-roma-e-leurasia-claudio-mutti/

Δημοσιεύουμε το περίγραμμα της διάλεξης "Η Τρίτη Ρώμη. Ευρασιατικές προοπτικές από τη Ρώμη στη Μόσχα" που έδωσε ο διευθυντής του Ευρασία στις 20 Οκτωβρίου 2018 στο βιβλιοπωλείο Raido.

(www.eurasia-rivista.com) - 23.10.2018 - Στο EUR, σε μια πρόσοψη του Palazzo degli Uffici (στην πλευρά της piazzale delle fontane) υπάρχει ένα μακροσκελές απόσπασμα από την ομιλία στην οποία το 1925 ο Benito Mussolini προέβλεψε μια νέα εποχή για τη Ρώμη, στην οποία η περιοχή της Urbe θα επεκτεινόταν μέχρι να φτάσει σε μια έξοδο στη θάλασσα. Η επιγραφή λέει: "Η Τρίτη Ρώμη θα εξαπλωθεί σε άλλους λόφους κατά μήκος των όχθων του ιερού ποταμού μέχρι τις ακτές της Τυρρηνικής Θάλασσας".

Ο Ντούτσε υιοθέτησε έτσι την έκφραση με την οποία ο Τζουζέπε Ματσίνι είχε υποδείξει μια τρίτη φάση του ιταλικού πολιτισμού, μετά από εκείνη της αρχαίας Ρώμης και εκείνη της Ρώμης των Παπών. Ο Mazzini, είπε ο Carducci, "είδε στον ουρανό του λυκόφωτος, - με την καρδιά του  Γράκχου και τις σκέψεις του Δάντη, - την τρίτη Ιταλία".

Αλλά ο πρώτος που επινόησε αυτή την έκφραση ήταν ένας Ρώσος μοναχός, ο Σταρέτς Φιλοφέι, ο οποίος μεταξύ 1523 και 1524, σε ένα μήνυμα που έστειλε στον Μεγάλο Δούκα της Μοσχοβίας Βασίλειο Γ', διατύπωσε την ιδέα της Μόσχας ως Τρίτης Ρώμης με τους εξής όρους.

"Η Εκκλησία της αρχαίας Ρώμης έπεσε εξαιτίας της ετεροδοξίας της απολλιναριανής αίρεσης. Η Δεύτερη Ρώμη - η Εκκλησία της Κωνσταντινούπολης - έχει κομματιαστεί από τα τσεκούρια των υιων της Άγαρ, και τώρα αυτή η Τρίτη Ρώμη του πανίσχυρου βασιλείου σας - η Αγία Καθολική και Αποστολική Εκκλησία - θα φωτίσει ολόκληρο το σύμπαν όπως ο ήλιος... Γνωρίστε και αναγνωρίστε, ευσεβέστατε Τσάρε, ότι όλα τα χριστιανικά βασίλεια έχουν συνοψιστεί στο δικό σας- ότι η Πρώτη και η Δεύτερη Ρώμη έχουν πέσει- και ότι τώρα στέκεται μια Τρίτη Ρώμη, την οποία δεν θα διαδεχθεί ποτέ μια τέταρτη: το χριστιανικό σας βασίλειο δεν θα πέσει στην εξουσία κανενός άλλου."

Μιλώντας για τη Ρώμη και τη Μόσχα, ο Filofej δεν εννοούσε τις δύο πόλεις ως παγκόσμιες πολιτικές πρωτεύουσες. Γι' αυτόν, η "Ρώμη" σήμαινε την πρώτη θρησκευτική πρωτεύουσα του Χριστιανισμού, η οποία, αφού έπεσε στην αίρεση, άφησε στο Βυζάντιο, τη Δεύτερη Ρώμη, το καθήκον να διαφυλάξει την αληθινή πίστη. Η κατάρρευση της Πρώτης Ρώμης ήταν μια πνευματική κατάρρευση- η κατάρρευση της Δεύτερης Ρώμης ήταν επίσης μια πολιτική κατάρρευση.

Σύμφωνα με τους Ορθόδοξους, λοιπόν, το Βυζάντιο είχε εκμηδενιστεί και η Καθολική Δύση ήταν έρμαιο της αίρεσης. Ως εκ τούτου, η Ρωσία, η οποία είχε διατηρήσει την εθνική της ανεξαρτησία, είχε γίνει το μοναδικό προπύργιο της ορθόδοξης πίστης.

Ο Filofej δεν σκεφτόταν τη Ρωσία ως Τρίτη Ρώμη με πολιτική χροιά, αλλά μόνο ως θρησκευτική Τρίτη Ρώμη. Ωστόσο, η θέση του είχε μια πολιτική και γεωπολιτική συνέπεια: η ιδέα της Μόσχας ως Τρίτης Ρώμης υπονοούσε τη γεωπολιτική κεντρικότητα της Ρωσίας.

Στο σημείο αυτό μπορούμε να αναρωτηθούμε: υπάρχει σχέση μεταξύ της έννοιας της "Τρίτης Ρώμης" και της έννοιας της "Ευρασίας"; Και αν υπάρχει, τι είναι; Και τι εννοείται με τον όρο Ευρασία;

Σε ένα από τα πιο διάσημα μυθιστορήματα του Όργουελ, η Ευρασία είναι, μαζί με την Ωκεανία και την Ανατολική Ασία, μία από τις τρεις ολοκληρωτικές υπερδυνάμεις στις οποίες χωρίζεται ο πλανήτης στο 1984. Η Οργουελιανή Ευρασία περιλαμβάνει τη Ρωσία και την Ευρώπη (εκτός του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ιρλανδίας)- η μορφή διακυβέρνησής της είναι ο νεομπολσεβικισμός, που γεννήθηκε από τις στάχτες του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης.

Ο όρος Ευρασία προέκυψε έναν αιώνα πριν από το μυθιστόρημα του Όργουελ, στους επιστημονικούς κύκλους. Προτάθηκε το 1858 από τον Γερμανό γεωγράφο C. G. Reuschle, στο βιβλίο του Handbuch der Geographie, για να υποδηλώσει την ενιαία ήπειρο που συνηθίζουμε να θεωρούμε στις δύο συνιστώσες της, την Ευρώπη και την Ασία.

Επιμένω στην έννοια της "ηπείρου", την οποία οι γεωγράφοι συμφωνούν στον ορισμό της ως "σύμπλεγμα χερσαίων όγκων που περιβάλλονται από νερό", γι' αυτό και ούτε η Ευρώπη ούτε η Ασία είναι ήπειροι- αντίθετα, η Ευρασία είναι, η εδαφική μάζα του ανατολικού ημισφαιρίου, που περιβάλλεται από τα νερά της Αρκτικής Θάλασσας, του Ειρηνικού Ωκεανού, του Ινδικού Ωκεανού, της Μεσογείου και του Ατλαντικού Ωκεανού.

Η ύπαρξη ενός ιστού που συνδέει και διασυνδέει τις διάφορες πολιτιστικές εκδηλώσεις και πολιτισμούς που άνθισαν σε αυτή τη μεγάλη ήπειρο οδήγησε ορισμένους μελετητές να υποστηρίξουν, λιγότερο ή περισσότερο ρητά, ένα είδος ενιαίου χαρακτήρα της Ευρασίας, ακόμη και από μια άποψη που δεν είναι απλώς αυτή που εξετάζεται από τη φυσική γεωγραφία.

Σε μια διάσημη συνέντευξή του, ο Mircea Eliade συνόψισε την έρευνά του στον τομέα της ιστορίας των θρησκειών ως εξής: "Ανακάλυψα ότι εδώ, στην Ευρώπη, οι ρίζες είναι πολύ βαθύτερες απ' ό,τι πιστεύαμε (...) Και αυτές οι ίδιες ρίζες μας αποκαλύπτουν τη θεμελιώδη ενότητα όχι μόνο της Ευρώπης, αλλά ολόκληρης της οικουμένης που εκτείνεται από την Πορτογαλία μέχρι την Κίνα και από τη Σκανδιναβία μέχρι την Κευλάνη"[1].

Παρόμοια ισορροπία συναντάμε και στην τελευταία συνέντευξη του Giuseppe Tucci[2]. "Εγώ - είπε ο διακεκριμένος θιβετολόγος - δεν μιλάω ποτέ για Ευρώπη και Ασία, αλλά για Ευρασία. Δεν υπάρχει γεγονός που να λαμβάνει χώρα στην Κίνα ή την Ινδία που να μην μας επηρεάζει, ή το αντίστροφο, και αυτό συνέβαινε πάντα. Ο Χριστιανισμός επέφερε αλλαγές στον Βουδισμό, ο Βουδισμός επηρέασε τον Χριστιανισμό, τα αντίστοιχα πάνθεοντά τους έχουν αλλάξει περισσότερο ή λιγότερο αισθητά".

Το 1971, κατά τη διάρκεια εορτασμού του ιδρυτή της περσικής αυτοκρατορίας στο λόφο του Καπιτωλίου, ο Τούτσι είχε πει ότι "η Ασία και η Ευρώπη αποτελούν ένα ενιαίο σύνολο, ενωμένες από τις μεταναστεύσεις των λαών, τα γεγονότα των κατακτήσεων και τις εμπορικές περιπέτειες, σε μια ιστορική συνενοχή που μόνο οι άπειροι ή οι αμόρφωτοι, οι οποίοι πιστεύουν ότι όλος ο κόσμος τελειώνει στην Ευρώπη, επιμένουν να αγνοούν"[3].

3] Στο έργο του Τούτσι, τέτοιες δηλώσεις δεν είναι καθόλου ασυνήθιστες. Το 1977, κατηγόρησε  συγγραφέας τη σοβαρότητα του σφάλματος που διαπράττεται όταν θεωρείται η Ασία και η Ευρώπη σαν δύο διαφορετικές ηπείροι, καθώς, σύμφωνα με τον ίδιο, "πρέπει να μιλάμε για μια ενιαία ήπειρο, την Ευρασιατική: τόσο ενωμένη στα μέρη της που δεν υπάρχει σημαντικό γεγονός στη μία που να μην έχει την αντανάκλασή του στην άλλη"[4].

Ανέφερα τον Eliade και τον Tucci. Θα μπορούσα να αναφερθώ σε άλλους μελετητές. Αν κάποιος ενδιαφέρεται, σε ένα βιβλίο που έγραψα πριν από μερικά χρόνια[5], προσπάθησα να δείξω πώς η ιδέα που εξέφρασαν οι Eliade και Tucci είναι επίσης παρούσα σε ορισμένους φιλοσόφους, ανατολιστές και ιστορικούς των θρησκειών.

Κωνσταντίν Λεόντιεφ 

Ο Ρώσος φιλόσοφος της ιστορίας Κωνσταντίν Λεόντιεφ μπορεί να θεωρηθεί πρόδρομος του ευρασιατισμού. Μια γρήγορη παρουσίαση της σκέψης του μπορεί να επιβεβαιώσει την ορθότητα αυτού του χαρακτηρισμού. 

Στο αριστούργημά του (του 1875), "Βυζαντινισμός και Σλαβικότητα"[6], ο Λεόντιεφ εκθέτει μια μορφολογία της ιστορίας που θυμίζει εκείνη του Ibn Khaldun και προηγείται του Untergang des Abendlandes του Spengler κατά σαράντα περίπου χρόνια.

Πριν ο Σπένγκλερ αντιτάξει στην ευρωκεντρική αναπαράσταση την αντίληψη μιας πολλαπλότητας κύκλων πολιτισμού, ο Λεόντιεφ είχε ήδη παρατηρήσει τη γέννηση και την παρακμή των διαφόρων ιστορικών-πολιτισμικών μορφών, σε σημείο που να πείθει τον εαυτό του για την επικείμενη εξαφάνιση του δυτικού πολιτισμού ως αποτέλεσμα μιας αναπόφευκτης εκφυλιστικής διαδικασίας.

Πριν ο Σπένγκλερ αποκαταστήσει τα δικαιώματα των μη ευρωπαϊκών πολιτισμών, ο Κωνσταντίν Λεόντιεφ έδωσε μια ενθουσιώδη αξιολόγηση του αρχαίου περσικού πολιτισμού, μια σαφής απόκλιση από τον τρόπο με τον οποίο μιλούσαν γι' αυτόν τα ρωσικά (και όχι μόνο ρωσικά) σχολεία του 19ου αιώνα, όπου η ρητορική της "ελευθερίας" επιφύλασσε για τους υποτιθέμενους "βαρβάρους της Ανατολής" μόνο μη κατανόηση και περιφρόνηση.

Όμως μια σημαντική διαφορά μεταξύ του Σπένγκλερ και του Λεόντιεφ προκύπτει από τη διαφορετική αξιολόγηση του βυζαντινού πολιτισμού, ο οποίος αποτελεί το προνομιακό αντικείμενο της προσοχής του Ρώσου συγγραφέα.

Ενώ ο Σπένγκλερ βλέπει τον "Βυζαντινισμό" ως φαινόμενο Zivilisation, δηλαδή πολιτισμικού μαρασμού και σκλήρυνσης, ο Λεόντιεφ, ο οποίος υιοθετεί την τυπολογική ταξινόμηση των πολιτισμών του Νικολάι Ντανιλέφσκι, προσθέτει έναν ενδέκατο κύκλο στους δέκα πολιτισμικούς-ιστορικούς κύκλους που περιλαμβάνονται στην ταξινόμηση του Ντανιλέφσκι: τον βυζαντινό κύκλο, ως "έναν ιδιαίτερο και αυτόνομο πολιτισμικό τύπο με τα δικά του ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και τις δικές του γενικές αρχές"[7].

7] Αλλά ο Βυζαντινισμός, σύμφωνα με τον Λεόντιεφ, δεν είναι απλώς ένας ιστορικός κύκλος: είναι μια ιδέα-δύναμη, μια καθολική αρχή, η μόνη αρχή που είναι ικανή να διαμορφώσει και να οργανώσει το "δημοτικό" στοιχείο του γεωγραφικού χώρου που υπάγεται στη δικαιοδοσία της, δρώντας πάνω του με τον ίδιο τρόπο που η μορφή δρα πάνω στην ύλη.

Ο εθνικισμός και ο πανσλαβισμός, από την άλλη πλευρά, είναι για τον Λεόντιεφ καταστροφικά φαινόμενα, ως πτυχές του φιλελεύθερου εκδημοκρατισμού. Ο Λεόντιεφ αντιπαραβάλλει την ιδέα του έθνους με εκείνη της πνευματικής κοινότητας, διεκδικώντας την ανωτερότητά της με προκλητικό τρόπο: "ο πιο σκληρός, ναι, ο πιο φαύλος ορθόδοξος επίσκοπος (σε όποια φυλή και αν ανήκει, ακόμη και αν είναι μόνο βαπτισμένος Μογγόλος) θα πρέπει στα μάτια μας να έχει μεγαλύτερη αξία από είκοσι σλαβικούς δημαγωγούς και προοδευτικούς"[8].

Σύμφωνα με τον Λεόντιεφ, ο Πανσλαβισμός δεν είναι παρά ένα όχημα της αντιπαραδοσιακής και ανατρεπτικής νοοτροπίας, ιδίως όταν απευθύνεται στην αλληλεγγύη των χριστιανών ενάντια στον λεγόμενο "τουρκικό ζυγό".

Στην πραγματικότητα, ο Λεόντιεφ ήταν πεπεισμένος υποστηρικτής της συμμαχίας μεταξύ της τσαρικής Ρωσίας και της οθωμανικής Τουρκίας- απέναντι στην αποσυνθετική δράση του αντιπαραδοσιακού πνεύματος επισήμανε το διπλό αμυντικό φράγμα που αντιπροσώπευαν η Ορθοδοξία και το Ισλάμ.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Νικολάι Μπερντιάεφ ήταν σε θέση να πει ότι "ο Λεόντιεφ δεν ήταν σλαβόφιλος, αλλά τουρκόφιλος", προσθέτοντας, με κακώς κρυμμένη αγανάκτηση, ότι γι' αυτόν "ο ζυγός των Τούρκων εμπόδιζε τους βαλκανικούς λαούς να βυθιστούν οριστικά στην άβυσσο της ευρωπαϊκής δημοκρατικής προόδου. Ο Λεόντιεφ θεωρούσε αυτόν τον ζυγό υγιή, διότι ευνοούσε τη διατήρηση της αρχαίας Ορθοδοξίας στην Ανατολή"[9].

Ο Berdjaev συνεχίζει με την ίδια αγανάκτηση: "Δεν ήθελε την απελευθέρωση των χριστιανών, αλλά την υποδούλωσή τους, την καταπίεσή τους". 10] Και πάλι: "Είδε στην ιδέα της εκδίωξης των Τούρκων μια ιδέα που δεν ήταν ούτε ρωσική ούτε σλαβική, αλλά μια δημοκρατική και φιλελεύθερη ιδέα"[11].

11] Πράγματι, είναι ο ίδιος ο Λεόντιεφ που δηλώνει ότι συνειδητοποίησε, κατά τη διάρκεια της παραμονής του στην Τουρκία ως διπλωμάτης του Τσάρου, ότι "αν πολλά σλαβικά και ορθόδοξα στοιχεία είναι ακόμη ζωντανά στην Ανατολή, το οφείλουμε στους Τούρκους".

12] Όσον αφορά τη Ρωσία, υποστηρίζει ο Λεόντιεφ, έχει το καθήκον να σώσει την παλιά, εξαντλημένη Ευρώπη- αλλά, για να εκπληρώσει αυτό το καθήκον, η Ρωσία πρέπει να επιστρέψει στη βυζαντινή ιδέα και να ενωθεί "με τους ασιατικούς και μη χριστιανικούς λαούς (...) για τον απλό λόγο ότι το πνεύμα της σύγχρονης Ευρώπης δεν έχει ακόμη εισχωρήσει ανεπανόρθωτα ανάμεσά τους".

"Κλασικός" Ευρασιατισμός

Αν ο Λεόντιεφ μπορεί να θεωρηθεί κατά κάποιο τρόπο πρόδρομος του ευρασιατισμού, το πραγματικό "μανιφέστο" του κινήματος ιδεών που ακούει στο όνομα αυτό -τουλάχιστον της πρώτης φάσης του, του λεγόμενου "κλασικού ευρασιατισμού"- είναι το βιβλίο με τίτλο Ischod k Vostoku [Ο δρόμος προς την Ανατολή], που εκδόθηκε στη Σόφια το 1921 σε κύκλους της ρωσικής μετανάστευσης.

Πρόκειται για μια συλλογή δοκιμίων που γράφτηκαν από τέσσερις Ρώσους διανοούμενους που είχαν εγκαταλείψει τη Σοβιετική Ένωση: τον γεωγράφο και οικονομολόγο Πιοτρ Σαβίτσκι (1895-1965), τον γλωσσολόγο Νικολάι Τρουμπέκοϊ (1890-1938), τον μουσικολόγο Πιοτρ Σουβτσίνσκι (1892-1985) και τον θεολόγο Γκεόργκι Φλορόφσκι (1893-1973).

Η θέση των συγγραφέων ήταν ότι τα θεμέλια της ρωσικής ταυτότητας δεν θα πρέπει να αναζητηθούν στη δυτική Ρωσία, αλλά στην ασιατική διάσταση, πιο συγκεκριμένα στην τουρανική διάσταση, δηλαδή στην τουρκο-ταταρο-μογγολική δομή και στον φιννο-ουγγρικό κλάδο.

"Το κράτος της Μόσχας γεννήθηκε χάρη στον ταταρικό ζυγό", είπε ο πρίγκιπας Τρουμπετσκόι, σύμφωνα με τον οποίο η Ρωσία, συγχωνευόμενη με τη Χρυσή Ορδή των Τζενγκιστανιδών, είχε γίνει μια ευρασιατική αυτοκρατορία, που εκτεινόταν μεταξύ των τεσσάρων παράλληλων λωρίδων από τον Δούναβη έως τον Ειρηνικό: τα βουνά, τη στέπα, το δάσος και την τούνδρα.

Όσον αφορά την εθνογένεση του ρωσικού λαού, εντοπίστηκε στη σλαβοτουρκική-μογγολική συμβίωση.

Ο Trubeckoj και άλλοι "κλασικοί" ευρασιατιστές είχαν θέσει τα θεμέλια ενός νέου οράματος για τη Ρωσία ως έκφραση του "πολιτισμού της στέπας" και ως κληρονόμο της αυτοκρατορίας του Τζένγκις Χαν (1167-1227), της μεγαλύτερης αυτοκρατορίας που υπήρξε ποτέ.

Το δοκίμιο που δημοσίευσε ο Trubeckoj το 1925 έχει τίτλο Η κληρονομιά του Τζένγκις Χαν. "Ολόκληρη η Ευρασία", έγραψε, "αντιπροσωπεύει μια μοναδική ολότητα, τόσο γεωγραφική όσο και ανθρωπολογική. (...) Η ιστορική ενοποίηση της Ευρασίας ήταν, από την αρχή, μια ιστορική αναγκαιότητα. Ταυτόχρονα, η ίδια η φύση της Ευρασίας υποδείκνυε τα μέσα αυτής της ενοποίησης".

Η μελέτη του Trubeckoj, η οποία αποσκοπούσε στην ανάδειξη της στενής σχέσης μεταξύ του αυθεντικού ρωσικού πολιτισμού και του τουρκομογγολικού στοιχείου, αναφερόταν σε ένα συγκεκριμένο ιστορικό γεγονός: την ενοποίηση του μεγάλου ευρασιατικού χώρου από τον Τζένγκις Χαν και τους διαδόχους του.

Ήδη από τον 19ο αιώνα, μια διαφορετική και πιο θετική αντίληψη της ταταρικής κυριαρχίας είχε εμφανιστεί στη ρωσική ιστοριογραφία. Σύμφωνα με τους Solov'ëv και Ključevskij, "οι Τατάροι όχι μόνο δεν διέκοψαν τη συνέχεια της ιστορικής ανάπτυξης της Ρωσίας, αλλά της προσέφεραν και την ισχυρή κρατική οργάνωση που έλειπε πολύ από την εποχή του Κιέβου"[14]. 14] Ο Trubeckoj και οι άλλοι ευρασιατιστές, επομένως, υιοθέτησαν και ανέπτυξαν αυτή την εκτίμηση.

Επιπλέον, υποστήριζαν, όπως είχε ήδη κάνει ο Λεόντιεφ, τη θεμελιώδη σημασία του βυζαντινού πολιτισμού, άρα και του ανατολικού χριστιανισμού, έτσι ώστε η Ορθοδοξία να αντιτίθεται ριζικά στον δυτικό χριστιανισμό (καθολικό και προτεσταντικό).

Εν ολίγοις, ο Trubeckoj και οι άλλοι εξέφρασαν τη θεμελιώδη ιδέα ότι οι λαοί της Ρωσίας και των γειτονικών περιοχών της Ευρώπης και της Ασίας αποτελούν μια φυσική ενότητα, καθώς συνδέονται μεταξύ τους με ιστορικές και πολιτιστικές συγγένειες.        

Αυτή η ενότητα έλαβε το όνομα Ευρασία. Με τον όρο αυτό, επομένως, οι εκπρόσωποι του λεγόμενου "κλασικού ευρασιατισμού" δεν εννοούσαν την ήπειρο στο σύνολό της, αλλά υποδείκνυαν μια ενδιάμεση περιοχή μεταξύ Ευρώπης και Ασίας, μια περιοχή που ταυτιζόταν ουσιαστικά με εκείνη που περικλείεται στα σύνορα της αυτοκρατορικής Ρωσίας και, αργότερα, της Σοβιετικής Ένωσης και της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητων Κρατών.

Οι συγγραφείς προσδιόρισαν επίσης τον αντίστοιχο πολιτιστικό πολιτισμό ως "ευρασιατικό", εντελώς αυτόνομο από την Ευρώπη και την Ασία, δηλαδή τον ρωσικό πολιτισμό, που γεννήθηκε από τη συνάντηση μεταξύ των σλαβικών-ανατολικών και τουρκικών στοιχείων, μεταξύ της ελληνοβυζαντινής κληρονομιάς και της μογγολικής κατάκτησης.

Σύμφωνα με τους ευρασιατιστές, αυτός ο πολιτισμός είχε αρνηθεί όχι μόνο τις μεταρρυθμίσεις του Μεγάλου Πέτρου και της πολιτικής τάξης που κυβέρνησε στη συνέχεια τη Ρωσία, αλλά και το σλαβόφιλο ρεύμα, το οποίο ο πρίγκιπας Τρουμπέκοϊ κατηγορούσε ότι προσπαθούσε να μιμηθεί τη Δύση.  

Όσον αφορά την Μπολσεβίκικη Επανάσταση, οι Ευρασιατιστές την αξιολόγησαν αρνητικά, αλλά είχαν ως στόχο να μελετήσουν τη σημασία της στο πλαίσιο της ρωσικής ιστορίας- αμφισβήτησαν τη μαρξιστική ιδεολογία της Οκτωβριανής Επανάστασης, αλλά εκτίμησαν την ενοποιητική λειτουργία που διαδραμάτισε από γεωπολιτική άποψη. Ο Savicky, ειδικότερα, είδε τη Ρωσική Επανάσταση ως εξέλιξη της Γαλλικής Επανάστασης, αλλά σημείωσε ότι μετατόπισε τον άξονα της παγκόσμιας ιστορίας προς την Ανατολή.

Για τους Ευρασιατιστές", γράφει ένας Γάλλος μελετητής, "η Επανάσταση του Οκτωβρίου του 1917 είναι ένας εξαγνισμός, μια ανανέωση, μια ανάσταση του αληθινού πνεύματος των στεπών που χαρακτηρίζει τη ρωσική κουλτούρα, καθώς και η αφετηρία για τη διαδικασία αναζωογόνησης της δύναμης της Ευρασίας"[15].

15] Εν ολίγοις, το κίνημα των Ευρασιατών επιδίωξε να επιβεβαιώσει έναν ιστοριογραφικό προσανατολισμό που θα αναβαθμίζει τους τουρκο-μογγολικούς λαούς (ιδίως τη Χρυσή Ορδή) για το ρόλο που έπαιξαν στη διαμόρφωση της ρωσικής εθνικής ταυτότητας. Εξ ου και η σφοδρή πολεμική των ευρασιατών κατά των ευρωκεντρικών θέσεων, οι οποίες, εμπνεόμενες από μια γραμμική θεώρηση της ιστορίας, θεωρούσαν τους λαούς αυτούς βάρβαρους και καθυστερημένους.  

Ταυτόχρονα, οι Ευρασιατιστές προσπάθησαν να αναπτύξουν ένα συντηρητικό πολιτικό σχέδιο με βάση τις μελέτες τους. Αυτό προκάλεσε διάσπαση μεταξύ των ιδρυτών και άλλων αποφασιστικά φιλοσοβιετικών διανοουμένων που προσχώρησαν αργότερα στο κίνημα.

Λεφ Γκουμιλιόφ

Μια νέα φάση της ευρασιατικής σκέψης εκπροσωπείται από τον Λεφ Νικολάγιεβιτς Γκουμιλιόφ.

Ο Λεβ Γκουμίλιοφ γεννήθηκε στην Αγία Πετρούπολη το 1912 από έναν διάσημο ποιητή (τον Νικολάι Στεπάνοβιτς Γκουμίλιοφ, ο οποίος εκτελέστηκε το 1921 ως αντεπαναστάτης) και μια ακόμη πιο διάσημη ποιήτρια, την Άννα Αχμάτοβα.

Παρεμποδισμένος στις πανεπιστημιακές του σπουδές λόγω της ευγενούς καταγωγής της οικογένειάς του, ο Γκουμιλιόφ έβγαζε τα προς το ζην ως εργάτης.

Αργότερα, αφού έγινε τεχνικός-επιστημονικός συνεργάτης στο Γεωλογικό Ινστιτούτο της Ακαδημίας Επιστημών, ο Γκουμιλιόφ έλαβε μέρος σε διάφορες αρχαιολογικές αποστολές: στην Κριμαία, την Καλμυκία, τη λίμνη Βαϊκάλη και κυρίως στο Τατζικιστάν, όπου έμαθε τα τατζίκικα περσικά. 

Αυτή ήταν μια σημαντική διαμορφωτική περίοδος για τον ίδιο, κατά τη διάρκεια της οποίας απέκτησε πολλές γλωσσικές, ιστορικές, γεωγραφικές και εθνογραφικές γνώσεις που αποδείχθηκαν ανεκτίμητες στο έργο του ως μελετητής των λαών των στεπών.

Έγινε δεκτός στη Σχολή Ιστορίας του Λένινγκραντ το 1934 και συνελήφθη τον επόμενο χρόνο ως ανατρεπτικός. Η μητέρα του έγραψε επιστολή στον Στάλιν ζητώντας να αφεθεί ελεύθερος ο γιος της. Απελευθερώθηκε με την αιτιολογία ότι δεν είχε διαπράξει έγκλημα, αλλά δεν μπορούσε να συνεχίσει τις σπουδές του.  

Επανεντάχθηκε στο πανεπιστήμιο το 1937, συνελήφθη και πάλι για ανατρεπτική δραστηριότητα και καταδικάστηκε σε δέκα χρόνια καταναγκαστικών έργων, τα οποία αργότερα μειώθηκαν σε πέντε.

Το 1944 κατατάχθηκε εθελοντικά σε ένα τάγμα τιμωρίας που πολέμησε στο Βερολίνο υπό τον στρατάρχη Ζούκοφ.

Μετά τον πόλεμο εργάστηκε ως πυροσβέστης και στη συνέχεια ως βιβλιοθηκάριος σε ψυχιατρική κλινική. Παράλληλα, ολοκλήρωσε πανεπιστημιακές σπουδές στη Σχολή Ιστορίας.

Συμμετείχε σε σημαντικές ανασκαφικές αποστολές, ιδίως στην αποστολή στο Αλτάι, όπου ένα κουργκάν από τον σκυθικό πολιτισμό Pazyryk έφερε στο φως ένα χαλί υφασμένο με κόμπους του 6ου αιώνα π.Χ., το αρχαιότερο που έχει ανακαλυφθεί ποτέ.

Το 1949 συνελήφθη για τέταρτη φορά και απελάθηκε στη νοτιοδυτική Σιβηρία. Στο στρατόπεδο εργασίας, κατά τη διάρκεια των διαλειμμάτων του, συνέλεξε σημειώσεις για μια ιστορική μονογραφία σχετικά με τους Xiongnu, τον λαό που πιστεύεται ότι είναι οι πρόγονοι των Ούννων και ο οποίος πολέμησε για την ηγεμονία με την κινεζική αυτοκρατορία κατά τους πρώτους αιώνες της νέας χρονολόγισης[16].

16] Απελευθερώθηκε και αποκαταστάθηκε, το 1956 ο Γκουμιλέγιεφ επέστρεψε στο Λένινγκραντ, όπου εργάστηκε στη βιβλιοθήκη του Ερμιτάζ.

Στη συνέχεια άρχισε αλληλογραφία με έναν από τους ιδρυτές του ευρασιατικού κινήματος, τον γεωγράφο Πιοτρ Σαβίτσκι, ο οποίος είχε μεταναστεύσει στην Πράγα. Στην αλληλογραφία τους, οι δύο μελετητές συζήτησαν για τους νομαδικούς πολιτισμούς στην ιστορία, τη γεωγραφία της Κεντρικής Ασίας και της Σιβηρίας και τις μελλοντικές προοπτικές για τη μελέτη του κόσμου των στεπών.

Σε συνέντευξή του λίγο πριν από το θάνατό του στις 16 Ιουνίου 1992 στην πόλη Λένινγκραντ (η οποία είχε πρόσφατα μετονομαστεί σε Αγία Πετρούπολη),

ο Γκουμιλιόφ ξεκαθάρισε:

"Όταν με αποκαλούν ευρασιατιστή, δεν απορρίπτω αυτόν τον ορισμό, και μάλιστα για πολλούς λόγους. Πρώτα απ' όλα, ο Ευρασιατισμός ήταν μια μεγάλη ιστορική σχολή, οπότε μόνο τιμή μπορώ να αισθάνομαι αν κάποιος με κατατάσσει σε αυτή τη σχολή. Δεύτερον, έχω μελετήσει διεξοδικά το έργο των Ευρασιατιστών. Τρίτον, συμφωνώ θεμελιωδώς με τα κύρια ιστορικά-μεθοδολογικά συμπεράσματα στα οποία κατέληξαν οι ευρασιατιστές".

Η τεράστια επιτυχία των έργων του Γκουμιλιόφ, που εκδόθηκαν σε πολύ μεγάλες εκδόσεις, συνέβαλε αποφασιστικά στην αναβίωση του ευρασιατισμού, ο οποίος γρήγορα έγινε θέμα μεγάλου ενδιαφέροντος όχι μόνο στη Ρωσία, αλλά και σε ολόκληρο τον πρώην σοβιετικό χώρο.

Οι τουρανικοί λαοί της πρώην ΕΣΣΔ έδειξαν εκτίμηση και ευγνωμοσύνη προς τον Γκουμιλιόφ, του οποίου η επιστημονική παραγωγή, "μια πραγματική εγκυκλοπαίδεια της στέπας"[17], απομάκρυνε τις τουρκοφοβικές και αντιμογγολικές προκαταλήψεις, αναδεικνύοντας τη συμβολή των αυτοκρατοριών του Αττίλα, του Τζένγκις Χαν και του Ταμερλάνου στην ιστορία της Ευρασίας.

Στο Καζακστάν, όπου το 1994 ο πρόεδρος Νουρσουλτάν Ναζαρμπάγεφ ξεκίνησε την ιδέα μιας Ευρασιατικής Ένωσης που θα επανένωνε τις δημοκρατίες της διαλυμένης Σοβιετικής Ένωσης, το Ευρασιατικό Πανεπιστήμιο στην πρωτεύουσα Αστάνα αφιερώθηκε στον Λεβ Γκουμιλιόφ.

Το όνομα του Λεβ Γκουμιλιόφ έχει επίσης αναφερθεί δημοσίως αρκετές φορές από τον πρόεδρο Πούτιν, ενώ το Υπουργείο Παιδείας έχει προτείνει το βιβλίο του Γκουμιλιόφ με τίτλο "Από τους Ρως στη Ρωσία" ως εγχειρίδιο εθνικής ιστορίας για τα σχολεία της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.

Στην Ιταλία, η είδηση του θανάτου του λόγιου εμφανίστηκε με καθυστέρηση δύο εβδομάδων (στις 2 Ιουλίου 1992) στην εφημερίδα "Stampa" του Τορίνο, η οποία δημοσίευσε ένα άρθρο κάποιας Lia Wainstein με τίτλο: Γιος της Achmatova, αντισημίτης προφήτης. Υπότιτλος: Το ιδανικό του: οι Μογγόλοι, επειδή "αποφεύγουν την επαφή με τους Εβραίους". Η συγγραφέας του άρθρου ερμήνευσε τη σκέψη του Γκουμιλιόφ ως εκδήλωση "αντιδυτικού παραληρήματος": διότι διαφορετικά, σύμφωνα με αυτήν, δεν μπορεί να εξηγηθεί η "θετική επανεκτίμηση του ρόλου που διαδραμάτισαν οι Μογγόλοι και οι Τούρκοι στη ρωσική ιστορία".

Ο Wainstein, ενώ φρόντισε να μην αναφερθεί στο μοναδικό βιβλίο του Γκουμιλιόφ που μεταφράστηκε στα ιταλικά, τη μελέτη για τους Ούννους που εκδόθηκε από τον Einaudi, επανέφερε τα κλισέ του πιο χυδαίου ρωσοφοβικού ρατσισμού, επαναφέροντας τους κοινούς τόπους της "ανατολίτικης αγριότητας" και του "ασιατικού δεσποτισμού" και κατήγγειλε στο έργο του μελετητή ένα μείγμα "αγάπης για το μογγολικό μαστίγιο" και "ξενοφοβικού και αντιδυτικού πατριωτισμού".

Στην πραγματικότητα, ο ευρασιατισμός του Γκουμιλιόφ συνίσταται σε μια θεώρηση της ιστορίας που τοποθετεί τον πολύμορφο κόσμο της Ευρασιατικής Ανατολής στο προσκήνιο, ο οποίος δεν εκλαμβάνεται πλέον ως μια λιγότερο ή περισσότερο "βάρβαρη" "περιφέρεια" που αντιτίθεται στον πραγματικό πολιτισμό (αυτόν της Δύσης), αλλά ως μια αυτόνομη πολιτιστική και πολιτική πραγματικότητα.

Ο νεοευρασιατισμός του Ντούγκιν, που ενσωματώνει τον "κλασικό" ευρασιατισμό με στοιχεία παραδοσιοκρατίας που προέρχονται από τα έργα του Guénon και του Evola και με στοιχεία της γεωπολιτικής θεωρίας, διαμορφώνεται με όρους μιας ρωσικής "συντηρητικής επανάστασης" και αποτελεί το εμπνευσμένο όραμα του πολυπολισμού στην εξωτερική πολιτική, καθώς και μια εσωτερική ιδεολογική-πολιτιστική πρόταση.

Εντοπίζοντας το όριο του "κλασικού" ευρασιατισμού στην εντελώς θεωρητική προσέγγιση των εκπροσώπων του, ο Ντούγκιν ανέλαβε να μεταφράσει το ευρασιατικό του όραμα σε πολιτική πρόταση, συνεργαζόμενος με τα πιο διαφορετικά πολιτικά υποκείμενα: πρώτα με το Κομμουνιστικό Κόμμα του Gennadij Zjuganov, στη συνέχεια με το Εθνικό Μπολσεβίκικο Κόμμα του Eduard Limonov, στη συνέχεια με το Φιλελεύθερο-Δημοκρατικό Κόμμα του Vladimir Žirinovskij και τέλος με το κόμμα Edinaja Rossija του Vladimir Putin.

Ο νεοευρασιατισμός διαφέρει από τον "κλασικό" ευρασιατισμό στο ότι η παλαιά αντίθεση μεταξύ της Ρωσίας και της "ρωμαιογερμανικής" Ευρώπης μετατρέπεται από τον Ντούγκιν σε αντίθεση μεταξύ των ηπειρωτικών συμφερόντων ολόκληρης της ευρασιατικής μάζας και της Δύσης που ηγεμονεύεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Ο νεοευρασιατισμός, επομένως, δεν αναγνωρίζει πλέον ως αντίπαλό του τον πολιτισμό της "ρωμαιογερμανικής" Ευρώπης, αλλά τον φιλελεύθερο πολιτισμό της Δύσης, ο οποίος έχει επίκεντρο την αγγλοσαξονική θαλασσοκρατία.

Η Ευρώπη, ο μουσουλμανικός κόσμος, η Κίνα και η Ιαπωνία δεν θεωρούνται πλέον ως αμείλικτοι αντίπαλοι που περιβάλλουν τη Ρωσία-Ευρασία, αλλά ως δυνητικοί σύμμαχοι της Ρωσίας, στο όνομα της αντιπαράθεσης του Σμίττ μεταξύ χερσαίων και θαλάσσιων δυνάμεων.

Η Ευρασία, η οποία από τον Τρούμπετσκόι έως τον Γκουμιλιόφ είχε ταυτιστεί με την περιοχή που αντιστοιχούσε αρχικά στην αυτοκρατορική Ρωσία και στη συνέχεια στη Σοβιετική Ένωση, στον νεοευρασιατισμό δεν έχει μονοσήμαντο γεωγραφικό προφίλ.

Στην πραγματικότητα, αν κατά καιρούς ο Ντούγκιν αποκαλεί την Ευρασία ολόκληρη την ήπειρο, άλλες φορές δηλώνει ότι "ούτε η ευρασιατική ιδέα ούτε η Ευρασία ως έννοια αντιστοιχεί αυστηρά στα γεωγραφικά όρια της ευρασιατικής ηπείρου"[18] και θεωρεί την Ευρασία και την Ευρώπη δύο διαφορετικούς πολιτισμούς[19].

19] Στο γεωπολιτικό όραμα του Ντούγκιν, η αρχαία ήπειρος, δηλαδή η χερσαία μάζα του ανατολικού ημισφαιρίου, χωρίζεται σε τρεις μεγάλες "κάθετες" ζώνες, που εκτείνονται από το βορρά προς το νότο, καθεμία από τις οποίες αποτελείται από διάφορους "μεγάλους χώρους". Αυτές οι "κάθετες" ζώνες έχουν ως εξής.

Ευραφρική, που αποτελείται από την Ευρώπη, τον μεγάλο αραβικό χώρο και την υπερσαχάρια Αφρική.

Η ζώνη Ρωσίας-Κεντρικής Ασίας, η οποία αποτελείται από τρεις μεγάλους χώρους που μερικές φορές επικαλύπτουν ο ένας τον άλλον. Ο πρώτος είναι η Ρωσική Ομοσπονδία, με τις πρώην σοβιετικές δημοκρατίες της Κεντρικής Ασίας- ο δεύτερος είναι ο μεγάλος χώρος του ηπειρωτικού Ισλάμ (Τουρκία, Ιράν, Αφγανιστάν, Πακιστάν)- ο τρίτος μεγάλος χώρος είναι η Ινδία.

Η ζώνη του Ειρηνικού, μια συγκυριαρχία δύο μεγάλων χώρων (Κίνα και Ιαπωνία) που περιλαμβάνει επίσης την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τις Φιλιππίνες και την Αυστραλία[20].

20] Αυτή η υποδιαίρεση είναι μια επανάληψη του Panideen του Karl Haushofer, ο οποίος θεωρητικοποίησε ένα ανατολικό ημισφαίριο γεωπολιτικά διαιρεμένο σε έναν ευραφρικανικό χώρο, έναν πανρωσικό χώρο που εκτείνεται μέχρι τον Ινδικό Ωκεανό, αλλά χωρίς έξοδο στον Ειρηνικό και, τέλος, έναν ακραίο ανατολικό χώρο που περιλαμβάνει την Ιαπωνία, την Κίνα, τη Νοτιοανατολική Ασία και την Ινδονησία.

Ο Ντούγκιν προέβη σε ορισμένες αλλαγές στο σχήμα του Χάουζχοφερ, τις οποίες απαιτούσε η σημερινή διεθνής κατάσταση, αναθέτοντας στη δεύτερη ζώνη (ζώνη Ρωσίας-Κεντρικής Ασίας) επίσης την Εγγύς Ανατολή και τη Σιβηρία μέχρι το Βλαδιβοστόκ.

Η "κάθετη" γεωπολιτική προοπτική, την οποία παρουσίασε ο Dugin στο πρώτο τεύχος του περιοδικού γεωπολιτικών σπουδών "Ευρασία", αποτέλεσε αντικείμενο, στις σελίδες του ίδιου περιοδικού, κριτικών παρατηρήσεων από τον Carlo Terracciano.

Η Ευρασία, παρατήρησε ο Terracciano, είναι μια "οριζόντια" ήπειρος (σε αντίθεση με την Αμερική, η οποία είναι μια "κάθετη" ήπειρος). Πράγματι, ολόκληρη η ηπειρωτική μάζα του ανατολικού ημισφαιρίου αποτελείται από ομοιογενείς μονάδες που είναι τοποθετημένες οριζόντια.

Μεταφράζοντας αυτό το γεωγραφικό όραμα σε γεωπολιτικούς όρους, ο Terracciano οραματίστηκε "την ολοκλήρωση της μεγάλης βόρειας ευρασιατικής πεδιάδας από τη Μάγχη μέχρι το Βερίγγειο Πορθμό".

Αυτή η πρώτη οριζόντια ζώνη πλαισιώνεται, σε άλλες οριζόντιες ζώνες, από τις άλλες γεωπολιτικές μονάδες της Ευρασίας και της Αφρικής: ο μεγάλος αραβικός χώρος της Βόρειας Αφρικής και της Εγγύς Ανατολής, ο μεγάλος διασαχάριος χώρος, ο μεγάλος ισλαμικός χώρος μεταξύ Καυκάσου και Ινδού κ.ο.κ.

Από αυτή την άποψη, είναι φυσικό η Ευρώπη να ενταχθεί σε μια σφαίρα οικονομικής, πολιτικής και στρατιωτικής συνεργασίας με τη Ρωσία, διαφορετικά, γράφει ο Terracciano, θα χρησιμοποιηθεί από τους Αμερικανούς "ως όπλο που στρέφεται προς τη Μόσχα".

Από την πλευρά της, η Ρωσία δεν μπορεί να κάνει χωρίς την Ευρώπη, αντιθέτως. Από ρωσική άποψη, "η μόνη ασφάλεια για τους επόμενους αιώνες μπορεί να αντιπροσωπεύεται μόνο από τον έλεγχο με οποιαδήποτε μορφή των ακτών της βόρειας Ευρασιατικής μάζας, των ακτών εκείνων που βλέπουν προς τους δύο κύριους παγκόσμιους ωκεανούς, τον Ατλαντικό και τον Ειρηνικό".

Η αναγκαιότητα της γεωπολιτικής ολοκλήρωσης της Ευρώπης και της Ρωσίας επιβάλλει τόσο στους Ευρωπαίους όσο και στους Ρώσους την οριστική αναθεώρηση ορισμένων αντιθέσεων.

Η "φυλετική αντιπαράθεση μεταξύ Ευρω-Γερμανών και Σλάβων", γράφει ο Terracciano, "ήταν ένα από τα μεγάλα λάθη της Γερμανίας". Αλλά και οι Ρώσοι πρέπει να εξαλείψουν τα κατάλοιπα εκείνης της ευρωφοβίας, η οποία, "γεννημένη από τη δίκαιη ανάγκη να επανεκτιμήσουν την τουρκο-ταταρική συνιστώσα τους, τους οδήγησε μερικές φορές να αντιπαραθέσουν ριζικά τη Ρωσία στη γερμανική και λατινική Ευρώπη".

Αντίθετα, κατέληξε ο Terracciano, "αν μπορούμε και πρέπει να εξακολουθούμε να μιλάμε για Δύση και Ανατολή, η οριοθετική γραμμή πρέπει να τραβηχτεί μεταξύ των δύο ημισφαιρίων, μεταξύ των δύο ηπειρωτικών μαζών που χωρίζονται από τους μεγάλους ωκεανούς", έτσι ώστε η πραγματική Δύση, η γη του ηλιοβασιλέματος, να είναι η Αμερική, ενώ η Ανατολή, η γη του φωτός, να συμπίπτει με την παλαιά ήπειρο"[21].

Η ευρωσοβιετική αυτοκρατορία από το Βλαδιβοστόκ στο Δουβλίνο

Μια προοπτική παρόμοια με αυτή του Carlo Terracciano αναπτύχθηκε ευρέως από τον στρατευμένο γεωπολιτικό Jean Thiriart, ο οποίος έφτασε στο σημείο να θεωρητικοποιήσει τη συγχώνευση της Ευρώπης με τη Ρωσία σε μια ενιαία αυτοκρατορική δημοκρατία.

Αναλαμβάνοντας ορισμένα από τα κεντρικά στοιχεία του έργου του Καρλ Σμιτ, ο Thiriart θέτει ένα αναπόφευκτο ιστορικό καθήκον, το οποίο απαιτείται από μια εποχή στην οποία τα ηπειρωτικά κράτη υπερισχύουν σε δύναμη και επιρροή έναντι των εθνικών κρατών.

Είναι απαραίτητο, υποστήριξε ο Thiriart το 1964, "να οικοδομήσουμε μια μεγάλη πατρίδα: μια ενωμένη, ισχυρή, κοινοτική Ευρώπη". Είκοσι χρόνια μετά τη λήξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, σε μια Ευρώπη κατεχόμενη από τις ΗΠΑ και την ΕΣΣΔ, το έργο του Thiriart ξεκινά με την επισήμανση των διαστάσεων της Ευρώπης: "Στο πλαίσιο μιας κοινής γεωπολιτικής και ενός κοινού πολιτισμού (...) η ενιαία και κοινοτική Ευρώπη εκτείνεται από τη Βρέστη μέχρι το Βουκουρέστι. (...) Στα 414 εκατομμύρια Ευρωπαίους αντιπαρατίθενται τα 180 εκατομμύρια κάτοικοι των ΗΠΑ και τα 210 εκατομμύρια κάτοικοι της ΕΣΣΔ".

Κάνοντας  μια σύντομη και τολμηρή εξόρμηση στη σφαίρα της πρόβλεψης, ο Thiriart έγραψε: "Ας φανταστούμε ποιο θα είναι το επόμενο στάδιο μετά την ενοποίηση της Ευρώπης. Αναπόφευκτα θα εγγραφεί, λόγω της πολιτικής γεωλογίας, με τους όρους ενός άξονα  Βρέστη-Βλαδιβοστόκ. (...) Αν η ΕΣΣΔ θέλει να κρατήσει τη Σιβηρία, πρέπει να κάνει ειρήνη με την Ευρώπη, με την Ευρώπη από το  Βρέστη μέχρι το Βουκουρέστι, επαναλαμβάνω. Η ΕΣΣΔ δεν έχει, και θα έχει όλο και λιγότερο, τη δύναμη να κρατήσει τη Βαρσοβία και τη Βουδαπέστη από τη μια πλευρά και την Τσίτα και το Χαμπάροφσκ από την άλλη. Θα πρέπει να επιλέξει, αλλιώς θα κινδυνεύσει να χάσει τα πάντα. Ο χάλυβας που σφυρηλατήθηκε στο Ρουρ μπορεί να χρησιμεύσει πολύ καλά για την προστασία του Βλαδιβοστόκ".

Αυτή η προοπτική, που σκιαγραφήθηκε το 1964, αναπτύχθηκε από τον Thiriart τα επόμενα χρόνια, έτσι ώστε το 1982 έγραψε: "Δεν πρέπει πλέον να σκεφτόμαστε ή να εικάζουμε με όρους σύγκρουσης μεταξύ της ΕΣΣΔ και εμάς, αλλά με όρους προσέγγισης και στη συνέχεια ενοποίησης. (...) Πρέπει να βοηθήσουμε την ΕΣΣΔ να ολοκληρωθεί στη μεγάλη ηπειρωτική διάσταση. Αυτό θα τριπλασιάσει τον σοβιετικό πληθυσμό, ο οποίος γι' αυτό ακριβώς το λόγο δεν μπορεί πλέον να είναι μια δύναμη με κυρίαρχο "ρωσικό χαρακτήρα". (...) Θα είναι η φυσική της ιστορίας που θα αναγκάσει την ΕΣΣΔ να αναζητήσει ασφαλείς ακτές: Ρέικιαβικ, Δουβλίνο, Κάντιθ, Καζαμπλάνκα. Πέρα από αυτά τα όρια, η ΕΣΣΔ δεν θα έχει ποτέ ψυχική ηρεμία και θα πρέπει να ζει σε μια αδιάκοπη στρατιωτική προετοιμασία. Και δαπανηρή"[22].

22] Πλέον, η γεωπολιτική προοπτική του Thiriart ήταν σαφώς ευρασιατική: "Η ευρωσοβιετική αυτοκρατορία - διαβάζουμε σε ένα από τα άρθρα του το 1987 - είναι εγγεγραμμένη στην ευρασιατική διάσταση"[23]. 23] Μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, ο Thiriart πήγε στη Μόσχα και μπροστά σε αρκετές εκατοντάδες πολιτικούς, πολιτικούς επιστήμονες, στρατιωτικούς και δημοσιογράφους, παρουσίασε τις απόψεις του, επικαιροποιημένες και προσαρμοσμένες στη νέα ρωσική κατάσταση. Αφού επεσήμανε ότι "σύμφωνα με τη γεωπολιτική προοπτική [του], τα παλιά σύνορα της ΕΣΣΔ είναι τα μελλοντικά σύνορα της Μεγάλης Ευρώπης" και ότι "η Ευρωπαϊκή Αυτοκρατορία  είναι, με βάση αυτό το αξίωμα, Ευρασιατική", παρουσίασε στους Ρώσους την εξής εναλλακτική λύση: είτε να εκκαθαριστούν από την Ουάσινγκτον, είτε να αντιταχθούν στον αμερικανικό θαλασσοκρατικό ιμπεριαλισμό με μια ηπειρωτική αυτοκρατορία μεταξύ Δουβλίνου και Βλαδιβοστόκ[24].

Η ιδέα αυτή εκτίθεται και υποστηρίζεται επαρκώς σε ένα βιβλίο που γράφτηκε το 1984 (οργουελική ημερομηνία) και παρέμεινε αδημοσίευτο μέχρι πριν από μερικούς μήνες, όταν δημοσιεύθηκε σε ιταλική μετάφραση με τίτλο "Η ευρωσοβιετική αυτοκρατορία από το Βλαδιβοστόκ στο Δουβλίνο"[25].

Αυτός ο τίτλος, γράφει ο συγγραφέας, "τον Μάιο του 1941 θα μπορούσε να είναι Η εθνικοσοσιαλιστική αυτοκρατορία από το Δουβλίνο στο Βλαδιβοστόκ".

Στην πραγματικότητα, εξηγεί, "Σήμερα η ιστορία αποδίδει στους Σοβιετικούς την κληρονομιά, τον ρόλο, το πεπρωμένο που για μια σύντομη στιγμή είχε ανατεθεί στο Ράιχ: η ΕΣΣΔ είναι η κύρια ηπειρωτική δύναμη στην Ευρώπη, είναι η καρδιά της γεωπολιτικής. Η σημερινή μου ομιλία απευθύνεται στους στρατιωτικούς ηγέτες αυτού του θαυμάσιου οργάνου που είναι ο σοβιετικός στρατός, ένα όργανο που δεν έχει μια μεγάλη αιτία".

Το 1984, το σκεπτικό του Thiriart είναι το εξής: η Σοβιετική Ένωση, μια κατεξοχήν ευρασιατική δύναμη, είναι το μόνο ανεξάρτητο, κυρίαρχο και στρατιωτικά ισχυρό κράτος στην Ευρώπη.

Ως εκ τούτου, η ακραία αναλογία για την επίτευξη της ευρωπαϊκής ενότητας, με όρους μιας μεγάλης αυτοκρατορικής δημοκρατίας, αντιπροσωπεύεται από τη Σοβιετική Ένωση, αν θέλει να παίξει στην Ευρώπη έναν ρόλο παρόμοιο με αυτόν που έπαιξε το Πεδεμόντιο στην Ιταλία ή η Πρωσία στον γερμανικό κόσμο.

"Δεν είναι θέμα", γράφει ο Thiriart, "να προτιμήσουμε ένα ρωσικό προτεκτοράτο από ένα αμερικανικό προτεκτοράτο. Όχι. Το ζήτημα είναι να κάνουμε τους Σοβιετικούς, που μάλλον δεν το γνωρίζουν, να ανακαλύψουν το ρόλο που θα μπορούσαν να παίξουν: να διευρυνθούν ταυτιζόμενοι με ολόκληρη την Ευρώπη. Ακριβώς όπως η Πρωσία, διευρυνόμενη, έγινε η Γερμανική Αυτοκρατορία".

Επομένως, ο Thiriart ισχυρίζεται ότι απευθύνεται στον σοβιετικό αναγνώστη της άρχουσας τάξης, όπως ακριβώς ο Ισοκράτης είχε απευθυνθεί στον Φίλιππο της Μακεδονίας για να τον παροτρύνει να ενοποιήσει την Ελλάδα συγκεντρώνοντας τους ελληνικούς πόλους κάτω από μια ενιαία πολιτική και στρατιωτική διοίκηση.

Στο πλαίσιο αυτού του ιστορικού σχεδιασμού, συνεχίζει ο Thiriart, είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένα επαναστατικό κόμμα στη Δυτική Ευρώπη για να συνεργαστεί με τη Σοβιετική Ένωση, το οποίο θα πρέπει να απελευθερωθεί από τους ιδεολογικούς περιορισμούς του μαρξιστικού δογματισμού. 

Αλλά θα πρέπει επίσης να αποφύγει τον πειρασμό να εγκαθιδρύσει τη ρωσική ηγεμονία στην Ευρώπη, διαφορετικά το εγχείρημά της θα αποτύχει, όπως απέτυχε η προσπάθεια του Ναπολέοντα να εγκαθιδρύσει τη γαλλική ηγεμονία. 

Αναρωτιέται κανείς τι όφελος μπορεί να αποκομίσει από το "ευρωσοβιετικό" σχέδιο του Thiriart σήμερα, αφού η Σοβιετική Ένωση κατέρρευσε και διαλύθηκε πριν από τριάντα σχεδόν χρόνια.

Ωστόσο, παρά την πτώση του Τείχους του Βερολίνου, παρά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης και την προέλαση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά, η Ρωσία συνεχίζει να επεκτείνει την τεράστια επικράτειά της από την Ανατολική Ευρώπη μέχρι το Βλαδιβοστόκ.

Ακόμη και σήμερα, όπως και το 1984, η Ρωσία είναι το μόνο πραγματικά ανεξάρτητο και κυρίαρχο κράτος σε μια Ευρώπη που είναι διαιρεμένη σε ένα πλήθος μικρών κρατών που υπόκεινται στην ηγεμονία των ΗΠΑ, στρατιωτικά ανίσχυρη και ανίκανη να υπερασπιστεί ακόμη και τα εξωτερικά σύνορα μιας "Ένωσης" που είναι τέτοια μόνο κατ' όνομα. 

Επιπλέον, οι μεγάλες γεωπολιτικές αρχές που ανέπτυξε ο Thiriart είναι ακόμη και σήμερα επίκαιρες.

Mackinder και Haushofer

Αυτές οι γεωπολιτικές αρχές, από τις οποίες καμία ευρασιατική προοπτική δεν μπορεί να απαλλαγεί, είναι αυτές που διατυπώθηκαν από δύο πατέρες της γεωπολιτικής σκέψης. Ο ένας είναι ο Sir Halford John Mackinder (1861-1947), ο οποίος ήταν καθηγητής Γεωγραφίας στο Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης και διευθυντής της Σχολής Οικονομικών και Πολιτικών Επιστημών του Λονδίνου- ο άλλος είναι ο Karl Haushofer (1869-1946), ιδρυτής της έγκριτης επιθεώρησης γεωπολιτικών σπουδών "Zeitschrift fur Geopolitik". 

Ο Mackinder και ο Haushofer είναι οι δύο κύριοι εκφραστές της γεωπολιτικής θεωρίας που είναι γνωστή ως "ηπειρωτική" ή "δυαδική", σύμφωνα με την οποία δύο παγκόσμια κέντρα ισχύος, ένα ηπειρωτικό και ένα θαλασσοκρατικό, βρίσκονται σε σύγκρουση μεταξύ τους, κυρίως κατά μήκος του άξονα ανατολής-δύσης.

Κατά την άποψη των Mackinder και Haushofer, τα κράτη που καταφέρνουν να επιβάλουν την ηγεμονία τους στην ευρασιατική ήπειρο υπερισχύουν έναντι των θαλάσσιων δυνάμεων (τόσο των περιφερειακών δυνάμεων, όπως η Βρετανία και η Ιαπωνία, όσο και εκείνων που βρίσκονται εκτός Ευρασίας, όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες).

Τόσο ο Mackinder όσο και ο Haushofer πίστευαν ότι ένα μπλοκ αποτελούμενο από τις δύο "χερσαίες" δυνάμεις της Ρωσίας και της Γερμανίας, που ενδεχομένως θα επεκτεινόταν και στην Ιαπωνία, θα νικούσε τη βρετανική θαλασσοκρατία και θα άλλαζε την παγκόσμια ιστορία.

Φυσικά, ο Βρετανός Mackinder φοβόταν μια τέτοια συμμαχία, ενώ ο Γερμανός Haushofer, αντίθετα, την υποστήριζε, υποστηρίζοντας την ιδέα μιας ρωσογερμανικής συμμαχίας στο πλαίσιο ενός Kontinentalblock, ενός ευρασιατικού μπλοκ που θα εκτεινόταν από την Ευρώπη μέχρι την Ιαπωνία.

Σε διάφορες περιόδους κατά τη διάρκεια  του εικοστού αιώνα, η συνεννόηση μεταξύ Μόσχας και Βερολίνου φαινόταν να διαμορφώνεται αποτελεσματικά. Οι σημαντικότερες στιγμές από αυτή την άποψη ήταν η γερμανική υποστήριξη προς τη Ρωσία στον Ρωσοϊαπωνικό Πόλεμο (1904-1905), η Συνθήκη του Μπρεστ-Λιτόφσκ (3 Μαρτίου 1918), η Συνθήκη του Ραπάλο (16 Απριλίου 1922) και, τέλος, το γερμανοσοβιετικό σύμφωνο μη επίθεσης που υπογράφηκε στη Μόσχα από τον Ρίμπεντροπ και τον Μολότοφ στις 23 Αυγούστου 1939.

Σύμφωνα με τον Mackinder υπάρχει ένα γιγαντιαίο φυσικό φρούριο, απρόσιτο στη θαλάσσια δύναμη: πρόκειται για την περιοχή μεταξύ της Κεντρικής Ασίας και του Αρκτικού Ωκεανού, από την οποία εξακτινώνονταν, μέχρι τον 16ο αιώνα, οι διαδοχικές εισβολές (των Ούννων, των Μογγόλων και των Τατάρων, των Τούρκων) που επηρέασαν την Κίνα, την Ινδία, την Εγγύς Ανατολή και την Ευρώπη.

Η κυριαρχία σε αυτή την περιοχή, η οποία στην περίφημη έκθεση που διάβασε ο Mackinder στις 25 Ιανουαρίου 1904 στη Βασιλική Γεωγραφική Εταιρεία ονομάζεται "περιοχή του άξονα", θα εξασφάλιζε την κυριαρχία επί της ευρασιατικής ηπειρωτικής μάζας και, επομένως, επί του κόσμου.

"Δεν είναι η αξονική περιοχή της παγκόσμιας πολιτικής", λέει ο Mackinder στη διάλεξη του 1904, "αυτή η απέραντη περιοχή της Ευρασίας, απρόσιτη στα πλοία, αλλά που στην αρχαιότητα διέσχιζαν οι έφιπποι νομάδες, η οποία τώρα καλύπτεται από ένα πυκνό δίκτυο σιδηροδρόμων;". Σε αυτόν τον τόπο, υπήρχαν και εξακολουθούν να υπάρχουν οι προϋποθέσεις για μια κινητικότητα στρατιωτικής και οικονομικής ισχύος σε τεράστια κλίμακα και με περιορισμένο όμως χαρακτήρα. Η Ρωσία αντικαθιστά σήμερα τη Μογγολική Αυτοκρατορία, όπως η πίεσή της στη Φινλανδία, τη Σκανδιναβία, την Πολωνία, την Τουρκία, την Περσία, την Ινδία και την Κίνα αντικαθιστά τις φυγόκεντρες επιδρομές των ανθρώπων της στέπας. Σε παγκόσμια κλίμακα κατέχει την κεντρική στρατηγική θέση που κατέχει η Γερμανία στην Ευρώπη, έχοντας τη δυνατότητα να επιτίθεται και να δέχεται επιθέσεις σε όλα τα μέτωπα εκτός από το βόρειο".

Μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, στο έργο του "Δημοκρατικά ιδεώδη και πραγματικότητα" (1919), ο Mackinder μετατόπισε την "αξονική περιοχή" προς τα δυτικά και τη μετονόμασε με έναν χαρακτηριστικό όρο που είχε μεγάλη τύχη: Heartland, "κεντρικό έδαφος",  "Η Καρδιά του Κόσμου". Πιστεύοντας ότι ο κίνδυνος για την Αγγλία προερχόταν από τη Γερμανία, ο Mackinder μετατόπισε τα όρια της Heartland δυτικότερα, ώστε να συμπεριλάβει τις λεκάνες της Βαλτικής και της Μαύρης Θάλασσας και όλη την Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη μέχρι τη γραμμή Έλβα-Αδριατικής.

Έτσι μπορεί να διατυπώσει αυτόν τον περίφημο τύπο: "Αυτός που ηγείται της Ανατολικής Ευρώπης κυριαρχεί στην Heartland. Αυτός που ηγείται της Καρδιάς κυριαρχεί στο Παγκόσμιο Νησί [το "Παγκόσμιο Νησί", μια έκφραση που χρησιμοποιήθηκε από τον Mackinder για να ορίσει την Παλαιά  Ήπειρο: Ευρασία και Αφρική]. Αυτός που ηγείται της Παγκόσμιας Νήσου, κυβερνά τον κόσμο".

Το 1943, όταν θεώρησε ότι η Ρωσία ήταν πιο επικίνδυνη, τοποθέτησε τα σύνορα της ενδοχώρας ανατολικότερα[26].

26] Σε κάθε περίπτωση, για να αποτραπεί η ηπειρωτική ενότητα και να εξασφαλιστεί η κυριαρχία των θαλάσσιων δυνάμεων επί του υπόλοιπου κόσμου, ο Mackinder επανέλαβε ότι έπρεπε να τοποθετηθεί ένα διάφραγμα μεταξύ Γερμανίας και Ρωσίας.

Προφανώς, τα λόγια αυτά δεν έπεσαν στο κενό. Αν αναλογιστούμε τη θεωρητική προσπάθεια του Mackinder και των αγγλοσαξονικών και ατλαντικών γεωπολιτικών που ήρθαν μετά από αυτόν (από τον Mahan και τον Spykman μέχρι τον Brzezinski), μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι ευρασιατικές προοπτικές της Ρώμης και της Μόσχας αντιστοιχούν σε ισάριθμες αντιευρασιατικές προοπτικές: αυτές του Λονδίνου, της Ουάσιγκτον και του Τελ Αβίβ.