Σελίδες

Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Αλαίν Ντε Μπενουά. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων με ετικέτα Αλαίν Ντε Μπενουά. Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων

Alain de Benoist: "Ο ευρασιατισμός του Ντούγκιν είναι ασύμβατος με τον εθνικισμό


ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ. Τα γαλλικά μέσα ενημέρωσης ενδιαφέρονται εδώ και λίγες ημέρες για τον Αλεξάντρ Ντούγκιν, έναν ιδεολόγο που φημολογείται ότι βρίσκεται κοντά στον Βλαντιμίρ Πούτιν. Μετά από μια κριτική μελέτη του Pierre-André Taguieff, δημοσιεύουμε μια συνέντευξη με τον Alain de Benoist που έχει συνεργαστεί με τον Alexandre Dugin.




Front Populaire: Έχετε ήδη συναντήσει τον Αλεξάντρ Ντούγκιν. Μπορείτε να εξηγήσετε ποιος είναι, ιδίως σε πνευματικό επίπεδο; Ποιες είναι οι ιδέες του, οι φιλοσοφικές και πολιτικές επιρροές του κ.λπ.


Alain de Benoist: Ο Alexandre Dugin, τον οποίο γνωρίζω για περισσότερα από 30 χρόνια, είναι θεωρητικός του ευρασιατισμού. Αυτή η γραμμή σκέψης αναδύθηκε τη δεκαετία του 1920, τόσο στους κύκλους της ρωσικής μετανάστευσης (οι "Λευκοί Ρώσοι") όσο και στη νεαρή Σοβιετική Ένωση, στο πλαίσιο της διαμάχης Σλαβοφίλων-Δυτικών (Zapadniki) που είχε ήδη διχάσει τις ρωσικές ελίτ από τη δεκαετία του 1840.


Οι δυτικόφρονες θεωρούσαν τη σύγχρονη Ρωσία ως το αποτέλεσμα της "δυτικοποίησης" της ρωσικής κοινωνίας που είχε αρχίσει τον 18ο αιώνα με πρωτοβουλία του Μεγάλου Πέτρου, ενώ για τους σλαβόφιλους, όπως ο Αλέξης Χομιάκοφ, ο Κωνσταντίνος Ακσάκοφ και ο Ιβάν Κιρέφσκι (ο Ντοστογιέφσκι πρέπει επίσης να αναφερθεί στον λογοτεχνικό τομέα), η "πραγματική" Ρωσία ήταν αυτή που υπήρχε πριν από τις πετροβίτικες μεταρρυθμίσεις, η Ρωσία του Πατριαρχείου της Μόσχας, η οποία ήταν οργανωμένη κατά το πρότυπο της συνοδικής ενότητας της Ορθόδοξης Εκκλησίας και έπρεπε έτσι να καταπολεμήσει τις βλαβερές επιδράσεις της Δυτικής Ευρώπης (ορθολογισμός, ατομικισμός, εμμονή στην τεχνική πρόοδο), που θεωρούνταν επιζήμιες για την προσωπικότητα του ρωσικού λαού.


Οι ευρασιατιστές, μεταξύ των οποίων ήταν προσωπικότητες όπως οι γλωσσολόγοι Nikolai Troubetskoi, συγγραφέας του βιβλίου "Ευρώπη και Ανθρωπότητα" (η "Ευρώπη" αντιστοιχεί στη Δύση), και Roman Jakobson, ο οικονομολόγος Piotr N. Savitsky, ο νομικός και πολιτικός επιστήμονας Nicolas N. Alexeiev, ο ιστορικός και γεωπολιτικός George V. Ο Βερνάντσκι και πολλοί άλλοι, πιστεύουν όπως και οι σλαβόφιλοι ότι η Ρωσία και η Δύση αποτελούν εντελώς διαφορετικούς κόσμους, αλλά προσθέτουν νέα στοιχεία σε αυτή την ιδέα. Σύμφωνα με αυτούς, η ρωσική ταυτότητα βασίζεται στην αλληλοεπικάλυψη, από ένα σλαβικό-φιννοτουρανικό υπόστρωμα, ενός "κιεβανικού" πολιτισμού, που γεννήθηκε σε επαφή με τους Βαράγγους και σημαδεύτηκε έντονα από τον βυζαντινό χριστιανισμό, και ενός "μοσχοβίτικου" πολιτισμού που κληρονομήθηκε σε μεγάλο βαθμό, ιδίως όσον αφορά τις μορφές εξουσίας, από την αυτοκρατορία των Τατάρων-Μογγόλων που κυριάρχησε στη Ρωσία για τρεις αιώνες. Πνευματικά, η Ρωσία είναι βυζαντινή, άρα "ανατολική" (αυτό είναι το θέμα της "Τρίτης Ρώμης"). Τέλος, για τους ευρασιατιστές, η Ρωσία δεν είναι ούτε "χώρα" ούτε έθνος, αλλά ένας ξεχωριστός πολιτισμός αναγκαστικά αυτοκρατορικής μορφής.


Ο Aleksandr Dugin, γεννημένος το 1962, ανήκει στη δεύτερη ευρασιατική γενιά. Η κύρια συμβολή του σε αυτή τη σχολή σκέψης είναι η σημασία που αποδίδει στη γεωπολιτική, την οποία δίδαξε για μεγάλο χρονικό διάστημα στο Πανεπιστήμιο Λομονόσοφ της Μόσχας (Fundamentals of Geopolitics, 1997), σε συνδυασμό με μια ενστικτώδη προσκόλληση στον ορθόδοξο μυστικισμό (ο ίδιος ανήκει στο ρεύμα των Σταροβιτών ή "παλαιόπιστων" της Ορθόδοξης Εκκλησίας, το οποίο προέκυψε από την απόρριψη των μεταρρυθμίσεων που εισήγαγε τον 17ο αιώνα ο Πατριάρχης Νίκων), σύμφωνα με το οποίο η θρησκευτικότητα πρέπει να βασίζεται στην πίστη και όχι στη λογική.


Ο Άγγλος γεωπολιτικός Halford Mackinder, ο οποίος πέθανε το 1947, είχε αναπτύξει την ιδέα (την οποία υιοθέτησαν πολλοί άλλοι μετά από αυτόν, αρχής γενομένης από τον Carl Schmitt) μιας θεμελιώδους αντίθεσης μεταξύ θαλάσσιων και χερσαίων δυνάμεων, με τις πρώτες να εκπροσωπούνται διαδοχικά από την Αγγλία και τις Ηνωμένες Πολιτείες και τις δεύτερες από τη μεγάλη ευρασιατική ήπειρο, της οποίας η "καρδιά", η Heartland, αντιστοιχεί στη Γερμανία και τη Ρωσία. Σύμφωνα με τον Mackinder, όποιος ελέγχει την Heartland ελέγχει τον κόσμο. Με αυτή την πεποίθηση, ο Zbigniew Brzezinski, στη Μεγάλη Σκακιέρα (1997), μπόρεσε να γράψει ότι "η Αμερική πρέπει οπωσδήποτε να καταλάβει την Ουκρανία, επειδή η Ουκρανία είναι ο άξονας της ρωσικής δύναμης στην Ευρώπη". Μόλις η Ουκρανία διαχωριστεί από τη Ρωσία, η Ρωσία δεν θα αποτελεί πλέον απειλή". Αυτό διευκολύνει την κατανόηση των πολιτικών θέσεων του Αλεξάντρ Ντούγκιν, ο οποίος βλέπει στην αντιπαράθεση μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας όχι μόνο έναν "αδελφοκτόνο πόλεμο", αλλά και τη στρατιωτική προβολή ενός ιδεολογικού πολέμου που ξεπερνά κατά πολύ τα σύνορα, ενός παγκόσμιου πολέμου μεταξύ των φιλελεύθερων δημοκρατιών, οι οποίες τώρα βρίσκονται σε κρίση και θεωρούν ότι είναι εντάξει με την ιδέα του παγκόσμιου κράτους και φορείς της παρακμής, και των αντιφιλελεύθερων δημοκρατιών που είναι εντάξει με την ιδέα της ιστορικής συνέχειας των λαών που θέλουν να διατηρήσουν την κοινωνικότητα και την κυριαρχία τους.


Αλλά για να απαντήσει κανείς πλήρως στην ερώτησή σας, θα πρέπει να μιλήσει και για τους πολλούς συγγραφείς που επηρέασαν τον Ντούγκιν. Ο τελευταίος, που μιλάει άπταιστα δώδεκα γλώσσες (τις οποίες έμαθε μόνος του), γνώρισε από πολύ νωρίς συγγραφείς τόσο διαφορετικούς όσο ο ιστορικός και γεωγράφος Λεβ Γκουμίλεφ, γιος της ποιήτριας Άννας Αχμάτοβα, θεωρητικός της "τοπικής ανάπτυξης" (mestorazvitiye), ο Άρθουρ Μόλερ βαν ντεν Μπρουκ, ο Γερμανός "νεαρός συντηρητικός" υπέρμαχος του "προσανατολισμού προς την Ανατολή", ο Βίκο, ο Ντανιλέφσκι, Mircea Eliade, René Guénon, Jean Baudrillard, Marcel Mauss, Gilbert Durand, Claude Lévi-Strauss, Louis Dumont, Friedrich List, Heidegger, κ.λπ. Αλλά αυτό είναι εκτός του πλαισίου της συνέντευξής μας!


Front Populaire: Στο βιβλίο σας. Ενάντια στο Πνεύμα της Εποχής, γράφετε ότι τρέφετε συμπάθεια για την ιδέα του μιας "τέταρτης πολιτικής θεωρίας". Ποια είναι αυτή η θεωρία και γιατί τη βρίσκετε ενδιαφέρουσα;


Alain de Benoist: Η νεωτερικότητα δημιούργησε τρία μεγάλα ανταγωνιστικά πολιτικά δόγματα: τον φιλελευθερισμό τον 18ο αιώνα, τον σοσιαλισμό τον 19ο αιώνα και τον φασισμό τον 20ό αιώνα. Στο βιβλίο του για το θέμα αυτό, ο Ντούγκιν αναπτύσσει την ιδέα ότι είναι απαραίτητο να αναδειχθεί μια "τέταρτη πολιτική θεωρία" που θα κάνει έναν απολογισμό εκείνων που προηγήθηκαν, χωρίς να ταυτίζεται με καμία από αυτές. Πρόκειται για μια πρόταση που προκαλεί προβληματισμό.


Σύμφωνα με τον Ντούγκιν, ο 21ος αιώνας θα είναι επίσης ο αιώνας του τέταρτου Νόμου της Γης (η γενική τάξη των σχέσεων εξουσίας σε διεθνή κλίμακα). Ο πρώτος Νόμος, αυτός των λαών που ζούσαν σχετικά μακριά ο ένας από τον άλλο, έληξε με την ανακάλυψη του Νέου Κόσμου. Ο δεύτερος Νόμος, που αντιπροσωπεύεται από την ευρωκεντρική τάξη των σύγχρονων κρατών (η Βεστφαλιανή τάξη), έληξε με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο τρίτος Νόμος ήταν αυτός που κυριάρχησε από το 1945 και μετά, με το σύστημα της Γιάλτας και το αμερικανοσοβιετικό συγκυριαρχικό καθεστώς. Ποιο θα είναι το τέταρτο Νόμος; Για τον Ντούγκιν, αυτή θα πάρει είτε τη μορφή ενός μονοπολικού αμερικανοκεντρικού κόσμου, είτε, αντίθετα, ενός πολυπολικού κόσμου στον οποίο τα "πολιτισμικά κράτη" και οι μεγάλοι ηπειρωτικοί χώροι, τόσο αυτόνομες δυνάμεις όσο και χωνευτήρια πολιτισμών, θα διαδραματίζουν ρυθμιστικό ρόλο σε σχέση με την παγκοσμιοποίηση, διατηρώντας έτσι την ποικιλομορφία των τρόπων ζωής και των πολιτισμών.


Ο Ντούγκιν εξακολουθεί να είναι πεπεισμένος ότι έχουμε εισέλθει σε έναν τέταρτο παγκόσμιο πόλεμο. Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος (1914-18) είχε οδηγήσει στη διάλυση της Αυστροουγγρικής και της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Οι δύο μεγάλοι νικητές του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου (1939-45) ήταν οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και η σταλινική Ρωσία. Ο Γ' Παγκόσμιος Πόλεμος αντιστοιχούσε στον Ψυχρό Πόλεμο (1945-89). Τελείωσε με την πτώση του Τείχους του Βερολίνου και τη διάλυση του σοβιετικού συστήματος, κυρίως υπέρ της Ουάσιγκτον. Ο τέταρτος παγκόσμιος πόλεμος ξεκίνησε το 1991. Είναι ο πόλεμος των Ηνωμένων Πολιτειών εναντίον του υπόλοιπου κόσμου, ένας πόλεμος με πολλές πτυχές, στρατιωτικός, αλλά και οικονομικός, χρηματοπιστωτικός, τεχνολογικός και πολιτιστικός, άρρηκτα συνδεδεμένος με τη γενική κατάληψη του κόσμου από τη διαλυτική απεραντοσύνη της λογικής του κεφαλαίου.


Front Populaire: "Ακροδεξιός", "ερυθρό-καφέ (φαιο-κόκκινος)", "αντιμοντέρνος", "υπερεθνικιστής", "παραδοσιακός", "νεοφασίστας", είναι μερικοί από τους όρους που χρησιμοποιούνται για να περιγράψουν ή να αναφερθούν στον Dugin. Είναι αυτοί οι όροι σχετικοί;


Alain de Benoist: Όταν οι δημοσιογράφοι, των οποίων η καλλιέργεια από πλευράς πολιτικής φιλοσοφίας και ιστορίας των ιδεών είναι σχεδόν μηδαμινή, έρχονται αντιμέτωποι με ένα φαινόμενο για το οποίο δεν καταλαβαίνουν τίποτα, ψελλίζουν την κυρίαρχη βουλγάτα και απαγγέλλουν μάντρας. Η μαστίχα λέξη "ακροδεξιά" είναι ο αγαπημένος ελβετικός σουγιάς αυτών των τεμπέληκων μυαλών. Όλοι αυτοί οι χαρακτηρισμοί, με την πιθανή εξαίρεση του "αντιμοντέρνου παραδοσιακού", αλλά μόνο αν ο όρος νοείται με την έννοια του Guénon, είναι απλώς γελοίοι. Δεν λένε τίποτα για τον Αλεξάντρ Ντούγκιν, αλλά λένε πολλά για αυτούς που τους χρησιμοποιούν. Ο πιο τραγελαφικός είναι αναμφίβολα ο χαρακτηρισμός "εθνικιστής" ή "υπερεθνικιστής", τον οποίο οι περισσότεροι σχολιαστές χρησιμοποιούν συνεχώς στο θέμα αυτό. Ο Ντούγκιν, επαναλαμβάνω, είναι ευρασιανιστής. Τώρα, ο ευρασιατισμός είναι ασύμβατος με τον εθνικισμό, καθώς βασίζεται στην ιδέα της Αυτοκρατορίας, δηλαδή στην απόρριψη της αρχής της λογικής του εθνικού(ethos) εθνικισμού(nation) και του Eθνικού κράτους (γεγονός που εξηγεί τους στενούς δεσμούς του Ντούγκιν με εκπροσώπους της εβραϊκής και της τουρκομουσουλμανικής κοινότητας).


Front Populaire: Τις τελευταίες ημέρες, ο Αλεξάντρ Ντούγκιν παρουσιάζεται ευρέως στα μέσα ενημέρωσης ως ο "εγκέφαλος" της εξωτερικής πολιτικής του Πούτιν, ως ένα είδος μυστηριώδους Ρασπούτιν. Ποιο είναι το επίπεδο επιρροής του στον Πούτιν; Τον ακούει η ρωσική κοινωνία των πολιτών;


Alain de Benoist: Ο "εγκέφαλος" του Πούτιν! Όταν γνωρίζουμε ότι ο Ντούγκιν και ο Πούτιν δεν έχουν συναντηθεί ποτέ πρόσωπο με πρόσωπο, καταλαβαίνουμε τη σοβαρότητα όσων χρησιμοποιούν αυτή την έκφραση. Η πραγματικότητα είναι πιο πεζή. Ο Αλεξάντρ Ντούγκιν, ο οποίος έχει μεταφραστεί σε δέκα ή δώδεκα διαφορετικές γλώσσες, είναι γνωστός και πολυδιαβασμένος συγγραφέας, τόσο στη Ρωσία όσο και στο εξωτερικό. Έχει τα δικά του δίκτυα και την επιρροή του. Όταν, τον Απρίλιο του 1992, είχα την ευκαιρία να παραχωρήσω συνέντευξη Τύπου στην έδρα της Pravda στη Μόσχα και να μιλήσω για γεωπολιτική με στρατηγούς και ανώτερους αξιωματικούς του στρατού, γνώριζα ήδη την ανταπόκριση του κοινού στις ευρασιατικές ιδέες. Έκτοτε, ο Ντούγκιν ξεκίνησε το Διεθνές Ευρασιατικό Κίνημα το 2003, το οποίο αυξήθηκε σημαντικά μεταξύ των μη ρωσικών πληθυσμών της Ρωσίας και έγινε δεκτό στην Ουάσιγκτον ακόμη και από τον Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι και τον Φράνσις Φουκουγιάμα. Ο Ντούγκιν γνωρίζει αναμφίβολα καλά τον περίγυρο του Πούτιν, αλλά δεν υπήρξε ποτέ ένας από τους οικείους ή τους "ειδικούς συμβούλους" του. Παρόλο που είναι ευγνώμων στον Πούτιν για τη ρήξη με τον φιλελεύθερο ατλαντισμό του Μπόρις Γέλτσιν, πιστεύει ότι είναι μόνο "ευρασιατιστής σε πείσμα του εαυτού του". Το βιβλίο που έγραψε πριν από μερικά χρόνια για τον Πούτιν κάθε άλλο παρά θαυμασμός είναι: αντίθετα, ο Ντούγκιν εξηγεί τι εγκρίνει στον Πούτιν και τι δεν του αρέσει. Αλλά είναι σαφές ότι οι άνθρωποι που μιλούν γι' αυτόν στη Γαλλία δεν έχουν διαβάσει ποτέ ούτε μια γραμμή του.


Front Populaire: Γνωρίζετε καλά τον Αλεξάντρ Ντούγκιν και το έργο του. Πρόσφατα δημοσίευσε επίσης ένα κριτικό βιβλίο για τα μέσα ενημέρωσης με τίτλο Survivre à la désinformation ("Επιβιώνοντας από την παραπληροφόρηση", 2021). Ποια είναι η συνολική σας εκτίμηση για την αντιμετώπιση των μέσων ενημέρωσης και της ρωσο-ουκρανικής σύγκρουσης;


Alain de Benoist: Η αντιμετώπιση από τα μέσα ενημέρωσης είναι αυτό που ξέρετε. Τα μεγάλα γαλλικά μέσα ενημέρωσης είναι τόσο συνηθισμένα να μεταδίδουν την κυρίαρχη ιδεολογία, θεωρούν τόσο φυσιολογικό το γεγονός ότι δεν υπάρχουν πλέον συζητήσεις που να αξίζουν το όνομά τους σε αυτή τη χώρα, που τους φαίνεται εξίσου φυσικό να μην δίνουν ποτέ φωνή σε εκείνους των οποίων τις ιδέες αγνοούν ή γελοιοποιούν. Αυτό ισχύει τόσο στην περίπτωση του Ντούγκιν όσο και στην περίπτωση του πολέμου στην Ουκρανία: η ουκρανική άποψη είναι πανταχού παρούσα, ενώ η ρωσική δεν αναφέρεται καν. Αυτό δημιουργεί μια τρομερή μορφή λογοκρισίας. Πρέπει πάντα να προσέχουμε τη λογοκρισία.


Μετάφραση (στα ιταλικά)  από τον Francesco Marotta


(Συνέντευξη στον Maxime Le Nagard, "Alain de Benoist : " L'eurasisme de Douguine est incompatible avec le nationalism ", https://frontpopulaire.fr/p/home, 30 Αυγούστου 2022)


GRECE Groupement de Recherche et d'Études pour la Civilisation Européenne


Ανοιχτή Αυτοκρατορική Ομοσπονδία

 

του Aleksander Dugin


Κατά τη γνώμη μου, οι φόβοι (για ορισμένους, οι ελπίδες) ότι η Ρωσία θα περιορίσει κάποια στιγμή την Ειδική Στρατιωτική Επιχείρηση θα πρέπει επιτέλους να απορριφθούν. Δεν θα συμβεί γιατί δεν μπορεί να συμβεί. Κατά κάποιον τρόπο, τίποτα το υποκειμενικό.


Αλλά στο μεταξύ πού θα σταματήσουμε, είναι αδύνατο να πούμε με βεβαιότητα. Και το πιο σημαντικό: η Χερσώνα, η Ζαπορόζιε και μέρος της περιοχής του Χάρκοβο ενσωματώνονται ήδη ενεργά, οπότε, στην πραγματικότητα, η Νοβορωσία - αν και όχι ακόμη πλήρως - έχει υλοποιηθεί. Και αυτό είναι μη αναστρέψιμο. Είμαι βέβαιος ότι θα συνεχίσουμε, αλλά προς το παρόν ας κάνουμε έναν απολογισμό όσων έχουμε.


Τι είναι η Νοβορωσία;


Αυτή τη φορά χωρίς πάθος.


Αυτό σημαίνει ότι η Ρωσία έχει ιστορικά ξεπεράσει ανεπιστρεπτί τη μορφή του έθνους-κράτους και δεν είναι πλέον μόνο η Ρωσική Ομοσπονδία με τη στενή έννοια του όρου.


Αυτή είναι τώρα μια Ανοικτή Αυτοκρατορική Ομοσπονδία, Ρωσία-Ευρασία. Η μαχητική αδελφοσύνη Τσετσένων, Ρώσων και άλλων λαών στα ουκρανικά μέτωπα, η μετακίνηση στο πλευρό μας τόσων Μικρορώσων που επιλέγουν την Αυτοκρατορία, όλα αυτά είναι ο θρίαμβος του Ευρασιατισμού. Και όσοι προσπαθούν να προσκολληθούν στον εθνικισμό, όποιος κι αν είναι αυτός - ουκρανικός, μεγαλορώσικος ή αποσχιστικός - μπροστά στα μάτια μας βρίσκονται ξεκάθαρα στις τάξεις των προδοτών. Όπως είπε ο Alain de Benoist: "Η σύγκρουση στην Ουκρανία είναι η μάχη της αυτοκρατορίας εναντίον του έθνους-κράτους".


Η Ανοιχτή Ομοσπονδία δεν περιλαμβάνει μόνο νέες χώρες. Κάθε νέα περιοχή αλλάζει τα όρια του συνόλου. Τα όρια οριοθετούν ένα σχήμα, μια φιγούρα. Και το σχήμα είναι ταυτότητα. Αν τα όρια είναι στρογγυλά, πρόκειται για κύκλο. Αν είναι τετράγωνα, τετράγωνο. Αν η Χερσώνα, η Ζαπορόζιε, το Ντονμπάς και η Κριμαία είναι σε αυτή την πλευρά, τότε η χώρα έχει όραμα. Αν από την άλλη πλευρά - κάτι εντελώς ξεχωριστό. Διαφορετική μορφή, διαφορετική χώρα, διαφορετική ουσία.


Είναι λογικό ότι η Νοβορωσία μεταφέρθηκε στη δικαιοδοσία των εσωτερικών πολιτικών υπηρεσιών της Ρωσίας. Αυτό ενσταλάζει εμπιστοσύνη και αίσθημα ασφάλειας στους νέους μας πολίτες, στους μαχητές μας και στο λαό μας. Υπέροχα.


Τώρα είναι απαραίτητο να τοποθετήσουμε τις ίδιες εσωτερικές πολιτικές υπηρεσίες σε ένα νέο πλαίσιο, αυτή τη φορά ευρασιατικό. Και αυτό σημαίνει ότι στη νέα διαμόρφωση των συνόρων, αλλάζει και η σημασία των περιοχών που ήταν στο εσωτερικό. Εξάλλου, πριν από είκοσι χρόνια υπήρχαν προβλήματα με αυτούς, ιδιαίτερα έντονα στον Καύκασο. Σταδιακά και πολύ αποτελεσματικά, ο Πούτιν αφαίρεσε την οξύτητα, κατέστειλε τον αποσχιτισμό και ενοποίησε τις περιοχές σε έναν ενιαίο χώρο. Και σήμερα, οι ήρωες της Τσετσενίας και του Βόρειου Καυκάσου πολεμούν για τη Ρωσία, πλάι πλάι με τους Ρώσους.


Ωστόσο, όταν η Ρωσία περιλαμβάνει τη Νοβορωσία, δεν περιλαμβάνει μόνο ποσοτικά εδάφη, αλλά και ποιοτικά χαρακτηριστικά. Αυτό επηρεάζει τη Σιβηρία, την περιοχή Oryol, την περιοχή του Κρασνοντάρ και τις περιοχές της Αρκτικής. Αποτελούν πλέον τα εδάφη της Ρωσίας-Ευρασίας, μιας Ανοικτής Ομοσπονδίας, και όχι απλώς ένα εθνικό κράτος, σύμφωνα με την αρχή του υπολείμματος που αναπτύχθηκε στα ερείπια της Ρωσικής Αυτοκρατορίας: την ΕΣΣΔ. Αυτό σημαίνει ότι η εσωτερική πολιτική αλλάζει νόημα. Παύει να είναι αποκλειστικά εγχώρια, πρέπει να λαμβάνει αναγκαστικά υπόψη την ενσωμάτωση, όχι μόνο των νέων, αλλά και των παλαιών τομέων.


Και εδώ μπορούμε να προχωρήσουμε με δύο τρόπους:


Ρωσοποίηση

ή


Ευρασιατική διαφοροποίηση με παράλληλη διατήρηση της στρατηγικής αυτοκρατορικής ενότητας.

Στην πρώτη περίπτωση, η Μεγάλη Ρωσία γίνεται αντιληπτή ως μια διευρυμένη εκδοχή του έθνους-κράτους, δηλαδή ως μια καθαρά ποσοτική κλίμακα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στην αρχή αυτό δεν είναι κακό, αλλά μακροπρόθεσμα είναι εξαιρετικά ασταθές και ακόμη και επικίνδυνο.


Πάρτε το παράδειγμα της ίδιας της Τσετσενίας υπό τον Καντίροφ: τον μεγαλύτερο και τον νεότερο. Η Μόσχα με προνοητικότητα πήγε να δώσει στην Τσετσενία έναν μεγαλύτερο βαθμό πολιτιστικής και θρησκευτικής αυτονομίας, δηλαδή σύμφωνα με το ευρασιατικό σενάριο. Και δεν υπήρχε ανάγκη για τεχνητή ρωσοποίηση. Η πίστη της βαθιά ισλαμικής Τσετσενίας στη Ρωσία είναι ύψιστη. Διατηρούμε την τοπική ταυτότητα με μια αυστηρή κάθετη στρατηγική. Αυτό είναι που λειτουργεί. Αυτή είναι η ευρασιατική διαφοροποίηση. Με άλλα λόγια, η τέχνη της οικοδόμησης αυτοκρατοριών. Είναι αυτοκρατορία.


Η απόφαση αυτή πρέπει αναπόφευκτα να ληφθεί στο επίπεδο της εσωτερικής πολιτικής της Ρωσίας στη νέα της φάση. Η Νοβορωσία απαιτεί μια σοβαρή αλλαγή στα ορόσημα. Η τεχνοκρατία και ο πραγματισμός είναι χρήσιμοι κατά τη λήψη στρατηγικών επιλογών.


Η Ρωσία, έχοντας γίνει μια Ανοικτή Ομοσπονδία, δηλαδή Ρωσία-Ευρασία, πρέπει πρώτα να επανεξετάσει τον εαυτό της. Και μόνο τότε δώστε του έναν τεχνικό σχεδιασμό.


Κάθε μέρα, η Ειδική Στρατιωτική Επιχείρηση κάνει αυτή την επανεξέταση όλο και πιο επείγουσα. Η μορφή των συνόρων μας έχει ήδη αλλάξει ανεπανόρθωτα και θα συνεχίσει να αλλάζει. Αυτό το σχήμα είναι ομόλογο (ομοθετικό, όπως λένε οι μαθηματικοί) με τα σχήματα της πολιτικής μας σκέψης, συμπεριλαμβανομένης της εσωτερικής πολιτικής σκέψης.


Υπάρχει μια περίπτωση στη δομή της κρατικής διοίκησης όπου τα ζητήματα αυτά γίνονται κατανοητά στο κατάλληλο επίπεδο; Αν υπάρχει, θαυμάσια. Εάν όχι, πρέπει να δημιουργηθεί. Εάν υπάρχει, αλλά όχι στο σωστό επίπεδο, το επίπεδο θα πρέπει να εφαρμοστεί άμεσα. Αφήστε τα ερωτήματα αυτά να παραμείνουν προς το παρόν ανοιχτά. Το κυριότερο είναι να συμβεί. Προχωράμε μπροστά.


Μετάφραση (στα ιταλικά) από τον Alessandro Napoli


Μετάφραση από εδώ:

Federazione imperiale aperta




Η Αντι-Ηγεμονία στη Θεωρία του Πολυπολικού Κόσμου

 

 Alexander Dugin



"Δεξιός Γκραμσιανισμός" - Η αναθεώρηση του Alain de Benoist


Πίσω στη δεκαετία του 1980, ο Γάλλος εκπρόσωπος της "Νέας Δεξιάς" ("Nouvelle Droite"), Alain de Benoist, έστρεψε την προσοχή στις ιδέες του Γκράμσι από την άποψη της μεθοδολογικής τους ικανότητας[xii]. Ακριβώς όπως και ο Γκράμσι, ο de Benoist αποκάλυψε τον κεντρικό ρόλο της μετα-πολιτικής ως ειδικού τομέα διανοητικής δραστηριότητας που προετοιμάζει (με τη μορφή μιας "παθητικής επανάστασης") περαιτέρω πολιτικές και οικονομικές αλλαγές. Η επιτυχία της "Νέας Αριστεράς" στη Γαλλία, και στην Ευρώπη γενικότερα, απλώς επιβεβαιώνει την αποτελεσματικότητα αυτής της προσέγγισης.


Σε αντίθεση με την πλειονότητα των Γάλλων διανοουμένων του δεύτερου μισού του 20ού αιώνα, ο Alain de Benoist δεν ήταν υποστηρικτής του Μαρξισμού, γεγονός που απομόνωσε τη θέση του. Ωστόσο, ο de Benoist έχτισε παρ' όλα αυτά την πολιτική του φιλοσοφία πάνω σε μια ριζική απόρριψη των φιλελεύθερων και αστικών αξιών, μια άρνηση του καπιταλισμού, του ατομικισμού, του μοντερνισμού, καθώς και μια απόρριψη του γεωπολιτικού Ατλαντισμού και του Δυτικού Ευρωκεντρισμού. Επιπλέον, αντιπαρέβαλε την "Ευρώπη" στη "Δύση" ως δύο ανταγωνιστικές έννοιες. Για τον ντε Μπενουά, η Ευρώπη είναι το πεδίο ανάπτυξης ενός ιδιαίτερου πολιτισμικού Λόγου που κληρονομήθηκε από τους Έλληνες και συνδύαζε έντονα τον πλούτο της κέλτικης, της γερμανικής, της λατινικής, της σλαβικής και άλλων ευρωπαϊκών παραδόσεων. Η "Δύση", από την άλλη πλευρά, ισοδυναμεί με τον μηχανιστικό, υλιστικό, ορθολογιστικό πολιτισμό που βασίζεται στην κυριαρχία της τεχνολογίας έναντι άλλων πεδίων. Ο Alain de Benoist, όπως και ο Oswald Spengler, αντιλαμβάνεται τη "Δύση" ως την "παρακμή της Ευρώπης" και, μαζί με τον F. Nietzsche και τον M. Heidegger, είναι πεπεισμένος για την ανάγκη να ξεπεραστεί η νεωτερικότητα ως μηδενισμός και "η εγκατάλειψη του Είναι στον κόσμο" (Seinsverlassenheit). Από αυτή την άποψη, η "Δύση" είναι ταυτόσημη με τον ίδιο τον φιλελευθερισμό, τον καπιταλισμό και την αστική κοινωνία κατά των οποίων η Νέα Δεξιά προσπαθούσε να πολεμήσει. Ταυτόχρονα, αν και δεν ήταν υλιστές, η Νέα Δεξιά συμφωνούσε με την καίρια σημασία που απέδιδε ο Γκράμσι και οι οπαδοί του στην "κοινωνία των πολιτών". Για παράδειγμα, ο Alain de Benoist κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το φαινόμενο που ο Γκράμσι ονόμασε "ηγεμονία" είναι ένα σύνολο στρατηγικών, συμπεριφορών και αξιών που ο ίδιος θεωρούσε "καθαρό κακό". Αυτό οδήγησε στη διακήρυξη της αρχής του "Γκραμσιανισμού από τα δεξιά".


Αυτός ο γκραμσιανισμός "από τα δεξιά" σημαίνει την αναγνώριση της αυτονομίας της "κοινωνίας των πολιτών", όπως την εννοεί ο Γκράμσι, καθώς και τον εντοπισμό του φαινομένου της ηγεμονίας σε αυτή τη σφαίρα και την προσωπική επιλογή της ιδεολογικής θέσης του καθενός στην αντίθετη πλευρά από την ηγεμονία. Ο Alain de Benoist έχει δημοσιεύσει ένα προγραμματικό έργο με τίτλο Ευρώπη και Τρίτος Κόσμος - Μία και η ίδια μάχη[xiii], το οποίο βασίζεται εξ ολοκλήρου στους παραλληλισμούς μεταξύ του αγώνα των λαών του Τρίτου Κόσμου κατά της αστικής νεοαποικιοκρατίας και της βούλησης των ευρωπαϊκών εθνών να απελευθερωθούν από τη δικτατορία της αστικής κοινωνίας της αγοράς και την ηθική και πρακτική των εμπόρων και να αντικαταστήσουν ένα τέτοιο σύστημα με την ηρωική ηθική[xiv] (Werner Sombart).


Η κρίσιμη σημασία αυτού του "δεξιού Γκραμσιανισμού" για την ΘΠΚ (Θεωρία Πολυπολικού Κόσμου) είναι ότι μια τέτοια κατανόηση της "ηγεμονίας" που επιτρέπει την υπέρβαση του αριστερού και μαρξιστικού λόγου και την απόρριψη της αστικής τάξης πραγμάτων στη βάση (οικονομία) και το εποικοδόμημα (πολιτική και κοινωνία των πολιτών) όχι αφού η ηγεμονία έχει γίνει συνολικός πλανητικός και παγκόσμιος παράγοντας, αλλά παρά την ηγεμονία. Εξ ου και η εξαιρετικά σημαντική απόχρωση που εμποτίζεται με νόημα στον τίτλο του δεύτερου προγραμματικού έργου του de Benoist, Against Liberalism[xv], το οποίο αντιπαραβάλλεται με το After Liberalism[xvi] του νεομαρξιστή Immanuel Wallerstein. Για τον de Benoist, το "μετά" δεν μπορεί να υπολογίζεται. Σε κάθε περίπτωση, δεν πρέπει να αφήσουμε τον φιλελευθερισμό να γίνει ένα τετελεσμένο γεγονός. Ο φιλελευθερισμός πρέπει να αντιταχθεί εδώ και τώρα και πρέπει να καταπολεμηθεί από οποιαδήποτε θέση σε οποιοδήποτε σημείο του κόσμου. Η ηγεμονία επιτίθεται σε πλανητική κλίμακα και βρίσκει τους φορείς της στις ανεπτυγμένες αστικές κοινωνίες, καθώς και σε εκείνες τις κοινωνίες στις οποίες ο καπιταλισμός δεν έχει ακόμη εδραιωθεί οριστικά. Ως εκ τούτου, η αντι-ηγεμονία θα πρέπει να γίνει αντιληπτή ως κάτι πέρα από σεχταριστικούς ιδεολογικούς περιορισμούς- αν θέλουμε να δημιουργήσουμε ένα αντι-ηγεμονικό μπλοκ, τότε αυτό θα πρέπει να περιλαμβάνει όλες τις αντι-αστικές, αντικαπιταλιστικές δυνάμεις, είτε αυτές ανήκουν στην αριστερά, είτε στη δεξιά, είτε σε εκείνες που δεν έχουν κανενός είδους οριστική ταξινόμηση (ο ίδιος ο Alain de Benoist έχει συνεχώς τονίσει ότι ο διαχωρισμός μεταξύ "αριστεράς" και "δεξιάς" δεν είναι μόνο ξεπερασμένος, αλλά επίσης δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική επιλογή θέσης - σήμερα αυτό που έχει σημαντικά μεγαλύτερη σημασία είναι αν κάποιος δρα υπέρ ή κατά της ηγεμονίας).


Ο δεξιός Γκραμσιανισμός του Alain de Benoist μας οδηγεί πίσω στο Κομμουνιστικό Μανιφέστο των Μαρξ και Ένγκελς, παρά την μάλλον αποκλειστική και δογματική έκκλησή τους για τη δημιουργία μιας Παγκόσμιας Επαναστατικής Συμμαχίας χωρίς "συνοδοιπόρους". Αντιθέτως, έχουμε να κάνουμε με μια που ενώνει όλους τους αντιπάλους του καπιταλισμού και της ηγεμονίας και όλους όσους ουσιαστικά αντιτίθενται σε αυτή τη δύναμη. Είναι επομένως αδιάφορο τι θεωρείται ως θετική εναλλακτική λύση, αφού σε αυτή την κατάσταση η παρουσία ενός κοινού εχθρού είναι πιο επιτακτική. Διαφορετικά, σύμφωνα με τη Νέα Δεξιά (η οποία στην πραγματικότητα αρνήθηκε να αυτοαποκαλείται "δεξιά", τον χαρακτηρισμό που δόθηκε στο κίνημά της από τους αντιπάλους της), η ηγεμονία θα μπορέσει να διαιρέσει τους αντιπάλους της πάνω σε τεχνητά πεδία και να τους θέσει τον ένα εναντίον του άλλου με σκοπό την επιτυχή αντιμετώπιση του καθενός ξεχωριστά.








ALAIN DE BENOIST ΕΝΑΝΤΊΟΝ ΤΩΝ ΤΙΤΆΝΩΝ

 

ELEMENTS: Στο βιβλίο σας επανέρχεστε συχνά στην οικολογία, ένα θέμα που σας είναι πολύ αγαπητό. Με ποιον τρόπο υπονοεί μια "ριζική ρήξη με το πνεύμα της εποχής μας", όπως γράφετε. Γνωρίζετε άλλους τρόπους για να σπάσετε την ιδεολογία της προόδου;


ALAIN DE BENOIST. Νομίζω ότι η οικολογία είναι ένας θεμελιωδώς συντηρητικός κλάδος, αφού στοχεύει πάνω απ' όλα στη διαφύλαξη της ποικιλομορφίας του κόσμου, των φυσικών ισορροπιών, των οικοσυστημάτων και της φύσης, η οποία αποτελεί το συστημικό πλαίσιο για την ύπαρξη των έμβιων όντων, και ότι ταυτόχρονα είναι εξίσου θεμελιωδώς επαναστατική, επειδή η επίτευξη αυτών των στόχων προϋποθέτει την ολική αλλαγή του πολιτισμικού παραδείγματος: να βγούμε από την κοινωνία της αγοράς, να ξεφύγουμε από την κυριαρχία της ποσότητας, να βάλουμε τέλος στον παραγωγισμό και την εμμονή στην ανάπτυξη με κάθε κόστος, να αποαποικιοποιήσουμε το συμβολικό φαντασιακό, το οποίο σήμερα επιβαρύνεται από τον ανώριμο ναρκισσισμό και την αξιωματική του συμφέροντος. Μια νέα Συντηρητική Επανάσταση, ας πούμε. Αν καταφέρουμε να κερδίσουμε μερικούς πόντους σε αυτή τη διαδικασία, θα είναι ήδη πολλά.


ELEMENTS: Αναφέρεστε στην καταλανική κρίση, μεταξύ πολλών άλλων θεμάτων. Είναι συγκρίσιμες οι επιπτώσεις της υπόθεσης Colonna στην Κορσική; Τι γίνεται με το μοντέλο του έθνους-κράτους στη Γαλλία;


ALAIN DE BENOIST. Οι δύο περιπτώσεις δεν είναι πραγματικά συγκρίσιμες, αλλά υπάρχουν φυσικά κοινά σημεία. Το ζήτημα είναι να γνωρίζουμε τι είναι διατεθειμένα να παραχωρήσουν τα εθνικά κράτη σε λαούς που θεωρούν την αυτονομία ως τον μόνο τρόπο για να διατηρήσουν την ταυτότητά τους. Όταν αυτή η προσδοκία απορρίπτεται, η κατάσταση εκφυλίζεται σε βία και οι εμπλεκόμενες θέσεις φτάνουν στα άκρα. Ο γαλλικός ιακωβινισμός, ο οποίος αντιλαμβάνεται τη Δημοκρατία μόνο ως "μία και αδιαίρετη", είναι πεπεισμένος ότι η παραδοχή της ύπαρξης ενός κορσικανικού ή ενός μπρετονικού λαού θα έθετε υπό αμφισβήτηση την ίδια την ύπαρξη της Γαλλίας. Αυτή δεν είναι η γνώμη μου, διότι ακριβώς δεν είμαι Ιακωβίνος. Μια ομοσπονδιακή Δημοκρατία των λαών της Γαλλίας θα μου ταίριαζε πολύ!


https://www.geopolitica.ru/fr/article/alain-de-benoist-contre-les-titans?fbclid=IwAR0i-Lajn6gABG5WzsnnuiHvI10JsMeVZCRfNnzhh-cjeCUkmQnnHtjJIbA


Ἡ γεωπολιτικὴ σήμερα


Ἡ ὁμιλία τοῦ Ἀλαὶν ντὲ Μπενουὰ ἀπὸ τὸ συνέδριο «Τὸ τέλος τοῦ παρόντος κόσμου. Τὸ μέλλον στὴν μετα-αμερικανικὴ ἐποχή» (The end of Present World. Post-American future), ποὺ ἔγινε στὸ Λονδίνο, 12 Ὀκτωβρίου 2013.



{Στὸ παρελθὸν ἡ Γεωπολιτικὴ ἐφήρμοζε τοὺς περιορισμοὺς της κυρίως σὲ κρατικὸ ἐπίπεδο – τὰ ἴδια κράτη ποὺ φαίνεται νὰ ἔχουν εἰσέλθει σὲ μία μὴ ἀναστρέψιμη κρίση, τουλάχιστον στὸ δυτικὸ ἡμισφαίριο. Τώρα ἐξαρτᾶται ἀπὸ τὴν λογικὴ τῶν ἠπείρων ποὺ ἀπὸ καιρὸ κρυβόταν πίσω ἀπὸ τὶς ἄτακτες ἐπαφὲς τῶν κρατῶν ἀλλὰ ποὺ τώρα εἶναι περισσότερο θεμελιώδης ἀπ’ ὅσο ποτέ. Μᾶς βοηθᾶ [ἡ Γεωπολιτική] νὰ σκεφτόμασθε μὲ ὅρους ὄχι μόνον χωρῶν ἀλλὰ καὶ ἠπείρων (Ζορντὶ Φον Λοχάουσεν). Ἡ Θάλασσα ἐναντίον τῆς Γῆς, εἶναι τώρα οἱ ΗΠΑ ἐναντίον «τοῦ ὑπολοίπου κόσμου», καὶ πρῶτα ἐναντίον τῆς Εὐρασίας καὶ τοῦ εὐρωπαϊκοῦ ἠπειρωτικοῦ μπλόκ. Ὑπὸ αὐτὴν τὴν ἔννοια ἡ κατάρρευση τοῦ Σοβιετικοῦ συστήματος ἔχει ξεκαθαρίσει τὰ πράγματα. Ὑπάρχουν τώρα μόνον δύο δυνατὲς θέσεις: εἴτε νὰ εἶσαι στὴν πλευρὰ τῆς Ἀμερικανικῆς θαλασσίας δυνάμεως εἴτε στὴν πλευρὰ τῆς Εὐρασιατικῆς ἠπειρωτικῆς δυνάμεως. Εἶμαι μὲ τὸ δεύτερο.}



Ἡ Γεωπολιτικὴ ἐδῶ καὶ καιρὸ ἔχει τύχει ἀποδοκιμασίας ἀπὸ τὴν κοινὴ γνώμη. Μετὰ τὸν Β΄ΠΠ, ἔγινε ἡ λιγότερο δημοφιλὴς ἀπ’ ὅλες τὶς κοινωνικὲς ἐπιστήμες. Εἶχε κατηγορηθεῖ ὅτι εἶναι μία «Γερμανικὴ ἐπιστήμη» τὸ ὁποῖο δὲν σήμαινε κάτι, ἐκτὸς τοῦ ὅτι ὀφείλει τὴν ἀρχικὴ της ὤθηση στὶς ἀρχὲς τῆς πολιτικῆς γεωγραφίας ποὺ διατυπώθησαν ἀπὸ τὸν Γερμανὸ γεωγράφο Φρειδερίκο Ράτσελ – ὁ ὅρος «Γεωπολιτική» χρησιμοποιεῖται γιὰ πρώτη φορὰ ἀπὸ τὸν Σουηδὸ γεωγράφο Ῥοδόλφο Τσέλλεν τὸ 1889. Στὸ βιβλίο του «Politische Geographie oder die Geographie der Staaten, des Verkehrs und des Krieges» (Πολιτικὴ Γεωγραφία, ἦτοι ἡ Γεωγραφία τῶν Κρατῶν, τῆς Ἐπικοινωνίας καὶ τοῦ Πολέμου, 1897) ὁ Ράτσελ ἀνέλυσε τὶς ἀλληλεπιδράσεις τοῦ κράτους , θεωρούμενου ὡς ζωντανὸ σῶμα, ἀπὸ τὴν ἄποψη τῆς γεωγραφικῆς θέσεως καὶ τοῦ χώρου του. Ἕνας ἀπὸ τοὺς μαθητὲς του ἦταν ὁ Βαυαρὸς στρατηγὸς Κάρολος Χαουσχόφερ, ἰδρυτῆς τῆς « Zeitschrift für Geopolitik» (Ἐπανεξέταση τῆς Γεωπολιτικῆς). Ἦταν μόνον λόγῳ μίας προφανοῦς συγχίσεως μεταξὺ τῆς ἐννοίας τοῦ χώρου στὴν γεωπολιτικὴ λογικὴ καὶ τῆς ἐννοίας τοῦ «Lebensraum» (ζωτικοῦ χώρου) ποὺ ἡ σύνδεση / ἐγγύτητα μεταξὺ τοῦ Καρόλου Χαουσχόφερ καὶ τοῦ Ἐθνικοσοσιαλισμοῦ προέκυψε ὡς ζήτημα.


Αὐτὸ ἦταν ἐσφαλμένο ὄχι μόνον ἐπειδὴ ὁ Χαουσχόφερ δὲν ἦταν ποτέ του ἰδεολόγος τοῦ 3ου Ράιχ. Τὸ πιὸ σημαντικὸ ἦταν ὅτι ὁ Χίτλερ ἔτρεφε πολὺ μεγαλύτερη συμπάθεια γιὰ τοὺς Ἀγγλοσάξωνες ἀπὸ ὅτι γιὰ τοὺς Σλάβους. Διεξῆγε πόλεμο κατὰ τῆς Ρωσσίας, μίας δυνάμεως τῆς ἠπειρωτικῆς Εὐρώπης, ἀλλὰ ὁ ἴδιος θὰ προτιμοῦσε νὰ συμμαχήσῃ μὲ τὴν Μ. Βρεταννία, μία θαλάσσια δύναμη. Ἐὰν εἶχε ἐνστερνισθεῖ τὶς θέσεις τῆς γεωπολιτικῆς θὰ εἶχε κάνει ἀκριβῶς τὸ ἀντίθετο.


Ἐπιπλέον, ὁ ὁρισμὸς τοῦ πεδίου μελέτης τῆς Γεωπολιτικῆς ἢ ἡ θέση της δὲν ἔπαψε ποτὲ νὰ εἶναι ἕνα πρόβλημα. Ἡ Γεωπολιτικὴ μελετᾶ τὴν ἐπίδραση τῆς γεωγραφίας στὴν πολιτικὴ καὶ τὴν ἱστορία, δηλαδὴ τὴν σχέση μεταξὺ τοῦ χώρου καὶ τῆς ἰσχύος (πολιτικῆς, οἰκονομικῆς ἢ ἄλλης). Ὡστόσο, ὁ ὁρισμὸς παραμένει ἀσαφής, γεγονὸς ποὺ ἐξηγεῖ γιατὶ ἡ πραγματικότητα τόσο τῆς ἔννοιας ὅσο καὶ τῆς σχέσεως πρὸς τὸ ἀντικείμενό της ἔχουν ἀμφισβητηθεῖ. Κατὰ συνέπεια ἔχει περιγραφεῖ ὡς μία θεωρία ποὺ ἀποσκοπεῖ στὸ νὰ νομιμοποιήσῃ ἀναδρομικῶς ἱστορικὰ γεγονότα ἢ πολιτικὲς ἀποφάσεις.


Οἱ ἐπικρίσεις αὐτές ὅμως δὲν φθάνουν στὸ βάθος τοῦ ζητήματος: Ὅτι μποροῦμε νὰ ἐντοπίσουμε μέσα στὴν ἱστορία, γεωγραφικὲς σταθερὲς πολιτικῆς δράσεως, εἶναι ἕνα ἀναμφισβήτητο γεγονός. Ἡ Γεωπολιτικὴ παραμένει λοιπὸν ἕνας κλάδος μεγάλης ἀξίας καὶ σημασίας. Ἀκόμη περισσότερο, εἶναι ἀναγκαῖο νὰ καταφεύγουμε σὲ αὐτήν, σὲ ἕναν κόσμο ποὺ εὑρίσκεται σὲ μεταβατικὸ στάδιο καὶ ὅπου τὰ χαρτιὰ τῆς τράπουλας ἀναδιανεμόνται παγκοσμίως. Ἡ Γεωπολιτικὴ θέτει σὲ προοπτικὴ τὸ βάρος τῶν ἀπλῶς ἰδεολογικῶν παραγόντων, ἀσταθῶν ἐξ ὁρισμοῦ, καὶ ὑπενθυμίζει τὴν ὕπαρξη μεγάλων σταθερῶν ποὺ ὑπερβαίνουν τὰ πολιτικὰ καθεστῶτα καθὼς καὶ τὶς διανοητικὲς τοποθετήσεις καὶ διαξιφισμούς.


Ἀπὸ ὅλες τὶς ἔννοιες ποὺ εἰδικῶς ἀναφέρονται στὴν Γεωπολιτική, μία ἀπὸ τὶς πλέον σημαντικὲς εἶναι ἀναμφισβήτητα ἡ διαλεκτικὴ ἀντίθεση μεταξὺ τῆς Θαλάσσης καὶ τῆς Γῆς. «Ἡ παγκόσμια ἱστορία εἶναι ἡ ἱστορία τῆς πάλης μεταξὺ τῶν θαλασσίων δυνάμεων ἐναντίον τῶν ἡπειρωτικῶν καὶ τῶν ἡπειρωτικῶν δυνάμεων ἐναντίον τῶν θαλασσίων», ἐδήλωσε ὁ Kάρολος Σμίτ. Αὐτὴ ἦταν καὶ ἡ γνώμη τοῦ Ναυάρχου Κάστεξ καθὼς καὶ πολλῶν ἄλλων γεωπολιτικῶν. Ὁ Χάλφορδ Μακίντερ, γιὰ παράδειγμα, ὁρίζει τὴν δύναμη τῆς Μ. Βρετανίας διὰ τῆς κυριαρχίας τῶν ὠκεανῶν καὶ θαλασσῶν. Ἀντιλαμβάνεται τὸν πλανήτη ὡς ἕνα σύνολο ἀποτελούμενο ἀπὸ ἕναν «Παγκόσμιο Ὠκεανό» καὶ ἕνα «Παγκόσμιο Νησί», ποὺ ἀντιστοιχεῖ σὲ ὁλόκληρο τὸν χῶρο τῆς Εὐρασίας καθὼς καὶ τῆς Ἀφρικῆς, καὶ τῶν ‘περιφερειακῶν νησιῶν’ Ἀμερικῆς καὶ Αὐστραλίας. Γιὰ νὰ κυριαρχήσουμε τὸν κόσμο, πρέπει νὰ κατέχουμε τὸ παγκόσμιο νησί καὶ κυρίως τὴν ‘καρδιά’ του, τὴν Heartland , τὸν πραγματικὸ γεωγραφικὸ πόλο ποὺ ἐκτείνεται ἀπὸ τὴν Κεντρικὴ Εὐρώπη πρὸς τὴν Δυτικὴ Σιβηρία καὶ πρὸς τὴν Μεσόγειο, ἀπὸ τὴν Μέση Ἀνατολὴ καὶ τὴν Νότια Ἀσία. Ἕνας ἀπὸ τοὺς πρώτους σπουδαίους Ἄγγλους θαλασσοπόρους, ὁ Σὲρ Οὐώλτερ Ράλλεϋ, συνήθιζε νὰ λέγῃ: «Ὅποιος ἐλέγχει τὶς θάλασσες ἐλέγχει τὸ παγκόσμιο ἐμπόριο· ὅποιος ἐλέγχει τὸ παγκόσμιο ἐμπόριο κρατᾶ ὅλους τοὺς θησαυροὺς τοῦ κόσμου στὴν κατοχή του, καὶ στὴν πραγματικότητα ὅλον τον κόσμο».


Στὴν ἱστορία τῆς ἀνθρωπότητος, ἡ ἀντιπαράθεση μεταξὺ Γῆς καὶ Θαλάσσης εἶναι ἡ μακραίωνη διαμάχη μεταξὺ τῆς Εὐρωπαϊκῆς ἠπειρωτικῆς λογικῆς καὶ τῆς ‘νησιωτικῆς’ λογικῆς ποὺ σήμερα ἐνσωματώνεται ἀπὸ τὶς ΗΠΑ. Ἀλλὰ ἡ διαμάχη αὐτὴ ἀνάμεσα στὴν Γῆ καὶ τὴν Θάλασσα ἐκτείνεται πολὺ πέραν τῶν προοπτικῶν ποὺ προσφέρει ἡ Γεωπολιτική. Ἡ Γῆ εἶναι ἕνας χῶρος ποὺ σχηματίζεται ἀπὸ ἐδάφη, διαφοροποιούμενα ἀπὸ σύνορα. Ἡ λογική της βασίζεται σὲ μία ξεκάθαρη διάκριση μεταξὺ πολέμου καὶ εἰρήνης, μαχητῶν καὶ ἀμάχων, πολιτικῆς δράσεως καὶ ἐμπορίου. Ὡς ἐκ τούτου εἶναι ὁ κατ’ ἐξοχὴν τόπος τῆς πολιτικῆς καὶ τῆς ἱστορίας. «Ἡ πολιτικὴ ὕπαρξη εἶναι καθαρὰ χερσαίας φύσεως» (Ἀντριάνο Σιάνκα). Ἡ Θάλασσα εἶναι μία ὁμοιογενὴς περιοχή ποὺ ἀπλώνεται, ἡ ἄρνηση τῶν διαφορῶν, τῶν ὁρίων καὶ τῶν συνόρων. Εἶναι ἕνας χώρος δυσδιάκριτος, τὸ ὑγρὸ ἰσοδύναμο τῆς ἐρήμου. Ὄντας δίχως κέντρο, τὸ μόνον ποὺ γνωρίζει εἶναι ἡ ἄμπωτη καὶ ἡ παλίρροια καὶ αὐτὸς εἶναι ὁ τρόπος μὲ τὸν ὁποῖον σχετίζεται μὲ τὴν μοντέρνα παγκοσμιοποίηση.


Αὑτὸς ὁ ὑπαρκτὸς κόσμος εἶναι ὄντως ἕνας ῥευστὸς κόσμος (Ζίγκμουντ Μπάουμαν), ποὺ τείνει νὰ ἐξαλείψῃ ὅ,τι εἶναι γήινο, σταθερό, στερεό, συγκροτημένο, βιώσιμο καὶ διαφοροποιημένο. Εἶναι ἕνας κόσμος ῥοῆς μεταφερόμενης ἀπὸ δίκτυα. Τὸ ἴδιο τὸ ἐμπόριο, καθὼς καὶ ἡ λογική του, διαμορφώνεται ἐπίσης μὲ τὸν τρόπο τῆς ἀμπώτιδος καὶ παλιρροίας.

Ρήγας Ακραίος ~ Άναρχο Εθνίκι : Το ΝΑΤΟ δεν είναι εγκεφαλικά νεκρό. Η Ευρώπη το εί...

Ο Μάκρον έκανε λάθος να μιλήσει για «εγκεφαλικό θάνατο» του ΝΑΤΟ. Το ΝΑΤΟ δεν είναι καθόλου εγκεφαλικό νεκρό. Είναι η Ευρώπη που το είναι, δεδομένου ότι αρνείται να εξοπλιστεί με μέσα ισχύος. Ακόμη και ο στρατηγός Βίνσεντ Ντέσπορτς το λέει απροκάλυπτα: «Το ΝΑΤΟ είναι μια απειλή για την Ευρώπη», προτού προσθέσει ότι «το μέλλον της Ευρώπης είναι Ευρασιατικό, όχι Ευρω-Ατλαντικό». Κάτι το προφανές που κανείς δεν φαίνεται να θέλει να αναγνωρίσει. Το ξύπνημα θα είναι απαίσιο.



Ρήγας Ακραίος ~ Άναρχο Εθνίκι : Το ΝΑΤΟ δεν είναι εγκεφαλικά νεκρό. Η Ευρώπη το εί...: Αλαίν Ντε Μπενουά: «Το ΝΑΤΟ δεν είναι εγκεφαλικά νεκρό. Η Ευρώπη το είναι! " -Είχαμε ήδη την ευκαιρία να μιλήσουμε για το ΝΑΤΟ, μια οργ...

Η Ευρώπη χωρίζεται σε δύο και η Ανατολή απορρίπτει τον φιλελευθερισμό "


 "Βερολίνο 1989; Η Ευρώπη χωρίζεται σε δύο και η Ανατολή απορρίπτει τον φιλελευθερισμό "


Alain de Benoist, Αυτές τις μέρες γιορτάζουμε την τριακοστή επέτειο από την πτώση του τείχους του Βερολίνου. Σε αυτό το διάστημα, έχετε γράψει συχνά ότι «το τείχος του Βερολίνου δεν έπεσε σε όλα τα κεφάλια». Αυτή είναι ακόμα η γνώμη σας;


"Ο προβληματισμός απευθυνόταν σε εκείνους που δεν είχαν καταλάβει ακόμα ότι το 1989 το τέλος του σοβιετικού συστήματος σηματοδότησε τόσο το τέλος ενός κόσμου (που κατέστησε δυνατή την σημερινή παγκοσμιοποίηση) όσο και εκείνης της μεταπολεμικής περιόδου, του εικοστού αιώνα και χωρίς αμφιβολία επίσης του μεγάλου κύκλου της νεωτερικότητας. Αλλά σήμερα θα ήθελα να επικρίνω εκείνους που δεν βλέπουν ότι το σιδηρούν παραπέτασμα έχει εξαφανιστεί μόνο για να αντικατασταθεί από ένα πολιτισμικό κενό. Παρά την επανένωση, τα δύο γερμανικά εδάφη - του Ρήνου-Βαυαρίας και το Πρωσικό - εξακολουθούν να υπάρχουν και από πολλές απόψεις η πρώην Ανατολική Γερμανία έχει περισσότερα κοινά με τις γειτονικές ανατολικές χώρες παρά με αυτό που είχαμε συνηθίσει, εσφαλμένα, να αποκαλούμε "ελεύθερο κόσμο".


Δεν λυπάμαι, βέβαια, για τη γερμανική επανένωση, η οποία συνοδεύτηκε από την ευρωπαϊκή επανένωση. Αλλά λυπάμαι για τον τρόπο με τον οποίο έγινε. Η επανένωση θα μπορούσε να αποτελέσει την ευκαιρία για ταυτόχρονη υπέρβαση των δυτικών και ανατολικών συστημάτων, διατηρώντας το καλύτερο από καθένα από αυτά και απορρίπτοντας το χειρότερο. Αντ 'αυτού, είδαμε τη συνολική προσάρτηση της πρώην ΛΔΓ από την ομοσπονδιακή Γερμανία. Επωφελούμενη των περιστάσεων, η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία, μέσω της Treuhand, τελικά αγόρασε τη Λαϊκή Δημοκρατία για να την υποτάξει σε μια λίμπεραρ-φιλελεύθερη θεραπεία σοκ, δηλαδή σε ένα καθεστώς καπιταλιστικής εκμετάλλευσης για το οποίο δεν είχε πληρώσει ακόμη το τίμημα. Τριάντα χρόνια μετά την επανένωση, οι περισσότεροι άνθρωποι στη Σαξονία, το Βρανδεμβούργο και τη Θουριγγία εξακολουθούν να αισθάνονται σαν πολίτες δεύτερης κατηγορίας ».


Η επανένωση καθόρισε πολλά περισσότερα, σε τριάντα χρόνια ...


«Σίγουρα. Αλλά η λέξη που συνοψίζει τα πάντα είναι μια απογοήτευση. Όταν το σοβιετικό σύστημα κατέρρευσε, οι ανατολικοί άνθρωποι είχαν τεράστια ελπίδα: πίστευαν ότι θα είχαν πρόσβαση στο Eldorado των εγγυήσεων και του πλούτου. Μετά από αυτό, οι Ανατολικοί Γερμανοί ανακάλυψαν τις αλλοτριώσεις του μεταμοντέρνου κόσμου, την αύξηση των κεφαλαιουχικών κερδών σε βάρος εκείνων της εργασίας, τον αγώνα όλων εναντίον όλων, εν συντομία, έναν κόσμο πολύ πιο δύσκολο από ό, τι πίστευαν. Ανακάλυψαν επίσης τη μετανάστευση και την πολυπολιτισμικότητα: ένα μοντέλο που έχει γίνει για αυτούς μια πραγματική σιωπηρή αλήθεια. Αυτή η απογοήτευση τροφοδοτούσε κάποια μορφή "Ost-algia" (Νοσταλγία της Ανατολής). Χθες ο ορίζοντας ήταν γκρίζος και υπήρχε έλλειψη αγαθών. Σήμερα υπάρχουν τρομερά κέρδη για τους πλουσιότερους, η φτώχεια για τους φτωχότερους και η ανασφάλεια για όλους. Χθες κατοικούσαμε σε καθεστώς περιορισμένων ελευθεριών, σήμερα σε ένα σύστημα που ιδιωτικοποιεί τη λογοκρισία και θεσμοποιεί τη μοναδική σκέψη. Ο τοίχος, ένα απεχθές σύμβολο, προστάτευσε τουλάχιστον από τη λογική της αγοράς, την απελευθέρωση των τιμών, την άγρια ​​ιδιωτικοποίηση και την κοινωνική εξατομίκευση.


Εν συνεχεία, παρατηρήσαμε μια συμμετρικά αντίθετη απογοήτευση. Ο Φράνσις Φουκουγιάμα, διαβάζοντας λίγο βιαστικά τον Χέγκελ, είχε σκεφτεί ότι θα μπορούσε να ανακοινώσει το τέλος της Ιστορίας και τον πλανητικό θρίαμβο του φιλελεύθερου καπιταλιστικού μοντέλου: τα παλιά έθνη ήταν έτοιμα να εξαφανιστούν υπέρ του παγκόσμιου σούπερ μάρκετ. Αλλά η ιστορία έχει επιστρέψει - μαζί με τη γεωπολιτική και τους αγώνες εξουσίας - και αυτό που έχει φέρει είναι η σύγκρουση πολιτισμών, κλιματικές απειλές, απειλητική παγκόσμια οικονομική κρίση, «ανθρωπιστικοί» πόλεμοι, τρομοκρατία και φόβος για το μέλλον.


Στη Δύση, ο ενθουσιασμός που έδειξαν οι λαοί των ανατολικών χωρών κατά τη διάρκεια της «απελευθέρωσης» τους θεωρήθηκε δεδομένο ότι θα γινόταν καλοί μαθητές της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Σήμερα ανακαλύπτουμε ότι οι διάφορες χώρες της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης δεν θέλουν να γίνουν σαν εμάς, αντίθετα. Ως εκ τούτου, η υπεράσπιση ενός Βίκτορ Ορμπάν υπέρ της «αντιφιλελεύρης δημοκρατίας» και οι επικρίσεις του για «δόγματα και τις ιδεολογίες της Δύσης». Εξ ου και η θριαμβευτική επανεκλογή του Jarosław Kaczyński στην Πολωνία. Εξ ου και η διπλή επιτυχία στα ομόσπονδα κρατίδια της Ανατολικής Γερμανίας, των λαϊκιστών της AfD (για τους οποίους μιλάμε πολύ) και των πρώην κομμουνιστών της Die Linke (για τους οποίους δεν μιλάμε αρκετά) ».


Πρέπει να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι η Ευρώπη χωρίζεται και πάλι σε δύο;


"Ναι, σε μεγάλο βαθμό, και δεν το λυπάμαι. Αλλά καταρχάς επισημαίνουμε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει ένα ιδιαίτερα κακό όνομα, διότι αντί να ενώσει την Ευρώπη, την διαιρεί εις διπλούν. Διαίρεση Βορρά-Νότου με την υιοθέτηση ενιαίου νομίσματος με βάση το Μάρκο, το οποίο από την Ελλάδα στην Πορτογαλία ήταν θανατηφόρο για τις μεσογειακές χώρες. Διαίρεση Δύση-Ανατολή με μεταναστευτικές ροές που επιταχύνουν όλο και περισσότερο στη Δύση και ότι οι ανατολικές χώρες δεν τις θέλουν απολύτως.


Είναι καιρός να παραδεχτούμε ότι η Ανατολική Ευρώπη έχει διαφορετικούς πολιτισμούς και πολιτικές ιστορίες από τη Δυτική Ευρώπη. Συγκεντρώνει χώρες που συνδέονται περισσότερο με τον λαό και το έθνος παρά με το κράτος, επειδή δεν είναι το κράτος που τα γέννησε. Στη Δύση, είναι το αντίθετο: το κράτος προηγήθηκε του έθνους που τελικά δημιούργησε τους ανθρώπους. Ούτε οι ανατολικές χώρες έχουν διαμορφωθεί από την ιδεολογία του Διαφωτισμού. Σήμερα συνειδητοποιούν ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία είναι προϊόν μιας μοναδικής ιστορίας που δεν είναι δική της και ότι το κράτος δικαίου δεν είναι ο καλύτερος τρόπος για να εξασφαλιστεί η λαϊκή κυριαρχία και η διατήρηση των εθνών. Η ταυτότητά τους απειλήθηκε από το σοβιετικό σύστημα, δεν θέλουν να την καταστρέψουν από την παρακμή της Δύσης και από τις φιλελεύθερες απαιτήσεις της «ελεύθερης κυκλοφορίας ανθρώπων, αγαθών και κεφαλαίων». Συνεπώς, δεν είναι λυπηρό το ότι προσπαθούν να οργανωθούν για να διαμορφώσουν μια άλλη Ευρώπη. Πρέπει να το θεωρήσουμε ως μια ελπίδα ".




Ουκρανία: το τέλος του Ψυχρού Πολέμου δεν έγινε ποτέ


Alain de Benoist, 

“Ukraine : la fin de la guerre froide n’a jamais eu lieu”, 23 mars 2014, Revue Éléments.

μετάφραση απο τα ιταλικά από εδώ:

https://www.grece-it.com/2022/02/15/ucraina-la-fine-della-guerra-fredda-non-e-mai-avvenuta/?fbclid=IwAR2sNTED-UfhZjKrrAfvGRBECIXEM0qd0i9l9hAp0M-MYu6eTFwbNO-sJ30


του Alain de Benoist


Σε μια εποχή που η μάχη για τις κυρώσεις δηλητηριάζει τις σχέσεις μεταξύ Ευρώπης και Ρωσίας, ο Alain de Benoist δίνει στο περιοδικό Elements τα 7 κλειδιά για την κατανόηση της προέλευσης της ουκρανικής κρίσης.


1

Η ουκρανική υπόθεση είναι ένα πολύπλοκο και μάλιστα σοβαρό ζήτημα (σε άλλη εποχή και υπό άλλες συνθήκες θα μπορούσε κάλλιστα να έχει οδηγήσει σε περιφερειακό ή ακόμη και παγκόσμιο πόλεμο). Η πολυπλοκότητά της οφείλεται στο γεγονός ότι τα δεδομένα που έχουμε στη διάθεσή μας μπορούν να οδηγήσουν σε αντιφατικές κρίσεις. Υπό αυτές τις συνθήκες, είναι επομένως απαραίτητο να καθοριστεί τι είναι ουσιώδες και τι δευτερεύον. Αυτό που είναι ουσιαστικό για μένα είναι ο συσχετισμός δυνάμεων που υπάρχει σε παγκόσμια κλίμακα μεταξύ των υποστηρικτών ενός πολυπολικού κόσμου, του οποίου είμαι μέλος, και εκείνων που επιθυμούν ή αποδέχονται έναν μονοπολικό κόσμο που υπόκειται στην κυρίαρχη ιδεολογία που αντιπροσωπεύει ο φιλελεύθερος καπιταλισμός. Από μια τέτοια οπτική γωνία, οτιδήποτε συμβάλλει στη μείωση της αμερικανοδυτικής επιρροής στον κόσμο είναι καλό, ενώ οτιδήποτε τείνει να την αυξήσει είναι κακό.


Δεδομένου ότι η Ευρώπη έχει πλέον εγκαταλείψει κάθε επιθυμία για ισχύ και ανεξαρτησία, είναι προφανές ότι η Ρωσία είναι σήμερα η κύρια εναλλακτική δύναμη στον αμερικανικό ηγεμονισμό, αν όχι στην κυρίαρχη ιδεολογία της οποίας η φιλελεύθερη Δύση είναι ο κύριος φορέας. Επομένως, ο "κύριος εχθρός" βρίσκεται στη Δύση. Ωστόσο, δεν τρέφω καμία συμπάθεια για τον καθαιρεθέντα Ουκρανό πρόεδρο. Ο Γιανουκόβιτς ήταν προφανώς ένας απεχθής χαρακτήρας, καθώς και ένας βαθιά διεφθαρμένος απολυταρχικός. Ο ίδιος ο Πούτιν το συνειδητοποίησε τελικά αυτό - λίγο αργά, είναι αλήθεια. Ούτε είμαι μεγάλος θαυμαστής του Βλαντιμίρ Πούτιν, ο οποίος είναι προφανώς ένας σπουδαίος πολιτικός άνδρας, πολύ ανώτερος από τους Ευρωπαίους και Αμερικανούς ομολόγους του, και επίσης ένας έμπειρος επαγγελματίας των πολεμικών τεχνών που τηρεί τις αρχές του πολιτικού ρεαλισμού, αλλά ο οποίος είναι επίσης πολύ πιο πραγματιστής παρά "ιδεολόγος" Αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι, απ' όσο μπορεί κανείς να κρίνει σήμερα, η "επανάσταση του Κιέβου" εξυπηρέτησε πάνω απ' όλα τα αμερικανικά συμφέροντα. Δεν ξέρω αν οι Αμερικανοί ενέπνευσαν ή έστω χρηματοδότησαν αυτή την "επανάσταση", αφού είχαν ήδη εμπνευστεί και χρηματοδοτήσει τις προηγούμενες "έγχρωμες επαναστάσεις" (Ουκρανία, Γεωργία, Κιργιζία κ.λπ.), προσπαθώντας να διοχετεύσουν τη λαϊκή δυσαρέσκεια, συχνά δικαιολογημένη, προκειμένου να εντάξουν τους λαούς στη δυτική οικονομική και στρατιωτική τροχιά. Είναι γεγονός, ωστόσο, ότι την υποστήριξαν απερίφραστα από την αρχή. Ο νέος πρωθυπουργός της Ουκρανίας, ο δισεκατομμυριούχος οικονομολόγος και δικηγόρος Αρσένι Γιατσενιούκ, ο οποίος έλαβε μόλις το 6,9% των ψήφων στις προεδρικές εκλογές του 2010, έσπευσε αμέσως στην Ουάσινγκτον, όπου ο Μπαράκ Ομπάμα τον υποδέχθηκε στο Οβάλ Γραφείο, μια τιμή που συνήθως επιφυλάσσεται στους αρχηγούς κρατών. Αν δεν υπάρξει μια απρόβλεπτη αντιστροφή της τύχης, τα γεγονότα που οδήγησαν στη βίαιη απομάκρυνση του επικεφαλής του ουκρανικού κράτους μετά τις διαδηλώσεις στην πλατεία Μαϊντάν δεν μπορούν επομένως να θεωρηθούν καλό πράγμα από όλους εκείνους που αγωνίζονται κατά της παγκόσμιας ηγεμονίας των Ηνωμένων Πολιτειών.


2

Παντού γίνεται λόγος για "επιστροφή στον Ψυχρό Πόλεμο". Θα πρέπει μάλλον να αναρωτηθούμε αν τελείωσε ποτέ. Την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης, οι Αμερικανοί είχαν ήδη αναπτύξει μια πολιτική η οποία, με πρόσχημα τον αντικομμουνισμό, ήταν θεμελιωδώς αντιρωσική. Το τέλος του σοβιετικού συστήματος δεν άλλαξε τα θεμελιώδη δεδομένα της γεωπολιτικής. Αντιθέτως, τα έκανε πιο εμφανή. Από το 1945, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούσαν πάντα να αποτρέψουν την εμφάνιση μιας ανταγωνιστικής παγκόσμιας δύναμης. Με την Ευρωπαϊκή Ένωση να έχει περιέλθει σε αδυναμία και παράλυση, δεν έπαψαν ποτέ να βλέπουν τη Ρωσία ως δυνητική απειλή για τα συμφέροντά τους. Κατά την επανένωση της Γερμανίας είχαν δεσμευτεί επισήμως ότι δεν θα προσπαθούσαν να επεκτείνουν το ΝΑΤΟ στην Ανατολή. Έλεγαν ψέματα. Το ΝΑΤΟ, το οποίο θα έπρεπε να είχε εξαφανιστεί ταυτόχρονα με το Σύμφωνο της Βαρσοβίας, όχι μόνο διατηρήθηκε, αλλά επεκτάθηκε στην Πολωνία, τη Σλοβακία, την Ουγγαρία, τη Ρουμανία, τη Βουλγαρία, τη Λιθουανία, τη Λετονία και την Εσθονία, δηλαδή μέχρι τα σύνορα της Ρωσίας. Ο στόχος είναι πάντα ο ίδιος: να αποδυναμωθεί και να περικυκλωθεί η Ρωσία αποσταθεροποιώντας ή παίρνοντας τον έλεγχο των γειτόνων της. Όλες οι ενέργειες των ΗΠΑ αποσκοπούν έτσι στην αποτροπή του σχηματισμού ενός μεγάλου "ηπειρωτικού μπλοκ", πείθοντας τους Ευρωπαίους ότι τα συμφέροντά τους είναι αντίθετα με εκείνα της Ρωσίας, ενώ στην πραγματικότητα είναι απολύτως συμπληρωματικά. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η "εδαφική ακεραιότητα" της Ουκρανίας είναι πιο σημαντική για τις ΗΠΑ από την ιστορική ακεραιότητα της Ρωσίας. "Επιστροφή στον Ψυχρό Πόλεμο", για τους Αμερικανούς, σημαίνει επιστροφή στις συνθήκες που ευνοούν περισσότερο την υποταγή της Ευρώπης στην Ουάσιγκτον. Το σχέδιο της "μεγάλης διατλαντικής αγοράς" που διαπραγματεύεται επί του παρόντος η ΕΕ και οι ΗΠΑ κινείται ακριβώς προς αυτή την κατεύθυνση.


3

Η επιπλοκή οφείλεται στην ετερογενή φύση της αντιπολίτευσης στον Γιανουκόβιτς. Ο δυτικός Τύπος παρουσίασε γενικά αυτή την αντίθεση ως "φιλοευρωπαϊκή", κάτι που είναι σαφώς ψέμα. Μεταξύ των αντιπάλων του πρώην προέδρου της Ουκρανίας, στην πραγματικότητα, υπάρχουν δύο εντελώς αντίθετες τάσεις: από τη μία πλευρά, εκείνοι που πραγματικά θέλουν να συνδεθούν στενά με τη Δύση και ονειρεύονται την ένταξη στο ΝΑΤΟ υπό την αμερικανική ομπρέλα- από την άλλη πλευρά, εκείνοι που φιλοδοξούν μια "ουκρανοποιημένη Ουκρανία" ανεξάρτητη από τη Μόσχα, καθώς και από την Ουάσιγκτον ή τις Βρυξέλλες. Το μόνο κοινό σημείο μεταξύ αυτών των δύο τάσεων είναι η πλήρης αλλεργία τους προς τη Ρωσία. Επομένως, οι διαδηλώσεις στην πλατεία Μαϊντάν ήταν πρωτίστως αντιρωσικές διαμαρτυρίες και το αποτέλεσμα ήταν να καθαιρεθεί ο "φιλορώσος πρόεδρος" Γιανουκόβιτς. Οι ουκρανοί εθνικιστές, που ομαδοποιούνται σε κινήματα όπως το "Σβόμποντα" ή ο "Δεξιός Τομέας" (Pravy Sektory), παρουσιάζονται τακτικά στον Τύπο ως εξτρεμιστές και νοσταλγοί του ναζισμού. Επειδή δεν τους γνωρίζω, δεν ξέρω αν αυτό είναι αλήθεια. Ορισμένοι από αυτούς φαίνεται να υποστηρίζουν έναν σπασμωδικό και μισητό υπερεθνικισμό που απεχθάνομαι. Αλλά δεν είναι καθόλου προφανές ότι όλοι οι Ουκρανοί που επιδιώκουν την ανεξαρτησία τόσο από τη Ρωσία όσο και από τις Ηνωμένες Πολιτείες μοιράζονται τα ίδια συναισθήματα. Πολλοί από αυτούς πολέμησαν στην πλατεία Μαϊντάν, χωρίς να αισθάνονται ότι χειραγωγούνται, με ένα θάρρος που αξίζει σεβασμό. Το όλο ερώτημα είναι αν δεν θα στερηθούν τη νίκη τους από μια "επανάσταση", της οποίας το κύριο αποτέλεσμα θα είναι η αντικατάσταση του "μεγαλύτερου ρώσου αδελφού" με τον αμερικάνο Μεγάλο Αδελφό (Big Brother).


4

Όσον αφορά την Κριμαία, τα πράγματα είναι πιο ξεκάθαρα και πιο απλά. Για τουλάχιστον τέσσερις αιώνες, η Κριμαία ήταν ένα ρωσικό έδαφος που κατοικείται κυρίως από Ρώσους. Εδώ βρίσκεται επίσης ο ρωσικός στόλος, με τη Σεβαστούπολη να αποτελεί το σημείο πρόσβασης της Ρωσίας στις "θερμές θάλασσες". Το να φανταστεί κανείς ότι ο Πούτιν θα μπορούσε να ανεχτεί να πάρει το ΝΑΤΟ τον έλεγχο αυτής της περιοχής είναι προφανώς αδιανόητο. Αλλά δεν χρειάστηκε να

Η Μεγάλη Μητέρα και το Θεραπευτικό Κράτος


Alain DeBenoist

Translated from the French by Tom Sunic.

Ακολουθεί η συνέντευξη που έδωσε πρόσφατα ο Alain de Benoist στο Boulevard Voltaire.

******

Ερ: "Φάτε τις πέντε μερίδες φρούτων και λαχανικών σας κάθε μέρα!", "Αθληθείτε!", "Κόψτε το κάπνισμα!", "Πιείτε ένα ποτήρι, αλλά όχι δύο!", "Προσδεθείτε όταν οδηγείτε!", "Μην τρώτε πολλά λιπαρά!", "Κάντε τη σωστή ανακύκλωση των σκουπιδιών!". Μετά τον Μεγάλο Αδελφό, φτάσαμε τώρα στη Μεγάλη Μητέρα;


Α: Ξεκινώντας από τον δέκατο ένατο αιώνα, το κράτος πρόνοιας δημιουργήθηκε σταδιακά για να αντισταθμίσει την εξαφάνιση των οργανικών και κοινοτικών αλληλεγγυών, οι οποίες, με την άνοδο της ατομικιστικής ιδεολογίας, διαλύθηκαν.  Σήμερα το κράτος πρόνοιας μεταμορφώνεται σε ένα είδος "θεραπευτικού κράτους" - αν δανειστούμε μια έκφραση του Christopher Lasch. Αυτό το θεραπευτικό κράτος μπορεί να οριστεί ως μια ανίερη συμμαχία της φαρμακευτικής διαδικασίας και του κράτους, που στήνει κάθε είδους αδικαιολόγητα εμπόδια στην ελευθερία μας. Η εξουσία γίνεται όλο και πιο μητρική, αν και μητρική με τον τρόπο μιας κτητικής μητέρας που ανυπομονεί να διατηρήσει τους υπηκόους της σε πλήρη εξάρτηση. Η μονομερής σχέση με το κράτος αντικαθιστά τους αρχαίους κοινωνικούς δεσμούς. Αυτός ο υγειονομικός έλεγχος προμηνύει τον κοινωνικό έλεγχο. Η ίδια η ιατρική, όταν συμμετέχει στον έλεγχο των πληθυσμών, γίνεται ολοκληρωτική.

Ο κυρίαρχος ανθρώπινος τύπος σήμερα είναι ο ανώριμος ναρκισσιστής, που αγνοεί όλες τις πραγματικότητες εκτός από τη δική του και που, πάνω απ' όλα, επιθυμεί να ικανοποιήσει όλες τις επιθυμίες του. Αυτός ο παιδαριώδης τύπος ανθρώπου, αναμενόμενα φιλελεύθερου-ελευθεριακού προσανατολισμού, ταιριάζει απόλυτα με ένα σύστημα που, όπως έγραψε ο Μαρξ, πνίγει τα πάντα "στα παγωμένα νερά του εγωιστικού υπολογισμού". Αυτό που ακολουθεί είναι ένας θεραπευτικός πολιτισμός με επίκεντρο μόνο το "Εγώ". Ο Πιερ Μανέντ τονίζει ορθά ότι φιλελευθερισμός σημαίνει πρωτίστως να παραιτηθεί κανείς από το να αντιλαμβάνεται την ανθρώπινη ζωή με όρους του δικού της καλού και του δικού της προορισμού. Σε μια κοινωνία που κυριαρχείται από τη βιομηχανία της ψυχαγωγίας, στην οποία κανείς δεν αναρωτιέται για το νόημα και τη σημασία της παρουσίας του στον κόσμο, η σωματική φροντίδα του Εαυτού γίνεται το άλφα και το ωμέγα της ανθρώπινης ζωής.  Δεν σημαίνει μόνο ότι είναι κανείς υγιής, αλλά και ότι "αισθάνεται καλά με τον εαυτό του", ξεχνώντας έτσι την ίδια του την περατότητα. Ενώ προσδοκούν την αθανασία σε αυτόν τον κόσμο, το όνειρο της αιώνιας νεότητας κυριεύει όλους εκείνους που δεν ενηλικιώθηκαν ποτέ και που αντιλαμβάνονται τώρα τη ζωή τους ως μια μητρική σύντηξη που αψηφά κάθε συμβολική τάξη, ενώ ευδοκιμούν σε μια κουλτούρα του ενεστώτα που έχει αποβάλει κάθε έννοια ιστορικής συνέχειας. Στο εξής η κοινωνία λειτουργεί σύμφωνα με τις αρχές της μιμητικής αντιπαλότητας, ως μια μορφή "αντιπαλότητας του Εγώ" (με φροϋδικούς όρους), δηλαδή, με τον Εαυτό να έχει απογυμνωθεί από το "εγώ" και το "υπερεγώ" του, πεπεισμένος ότι τώρα είναι το κέντρο του σύμπαντος. Αυτό διευκολύνει μόνο τον πόλεμο όλων εναντίον όλων.


Q. Και τι σημαίνει αυτό δηλαδή;


Α: Η τάση είναι αυξανόμενη προς την "ψυχολογικοποίηση" όλων των πολιτικών και κοινωνικών προβλημάτων. Η αυξανόμενη παλίρροια της ανασφάλειας γίνεται πλέον "κοινωνικό πρόβλημα", η ανεργία γίνεται "ατομική δυστυχία", η μαζική μετανάστευση γίνεται "ανθρώπινο δράμα" (στο οποίο μόνο η "συμβίωση" μπορεί να επιφέρει θεραπεία). Έτσι αγνοεί κανείς την άκρως πολιτική φύση των προβλημάτων και τις ευθύνες που τα συνοδεύουν. Δεν υπάρχουν πια εκμεταλλευόμενοι, αλλά μόνο οι "δυστυχισμένοι", τα "θύματα", οι "λιγότερο ευκατάστατοι" κ.λπ. που το μόνο που μπορούν να κάνουν είναι να εκφράσουν τα "παράπονά τους κατά του αγνώστου".

Αντί να αναδείξει κανείς τις μορφές αλλοτρίωσης που ενυπάρχουν στο κυρίαρχο Σύστημα, καταφεύγει σε "μονάδες ψυχολογικής υποστήριξης" που αποσκοπούν στην αντιμετώπιση των "συναισθημάτων δυσφορίας". Η άνοδος του συναισθηματικού, παράλληλα με την ιδεολογία της συμπόνιας, συμβαδίζει με τη φιλελεύθερη εξύμνηση του ιδιωτικού χώρου. Ωστόσο, η διάδοση των θεραπευτικών τρόπων σκέψης είναι βέβαιο ότι θα περιθωριοποιήσει την οικογένεια και το σχολείο, ενώ θα αφήσει άθικτη τη διαδικασία της κυριαρχίας. Η προπαγάνδα των εμπορευμάτων, ενώ χειραφετεί από τις παλιές μορφές εξουσίας, το μόνο που κάνει είναι να υποδουλώνει καλύτερα μέσω της κλιμάκωσης της διαφήμισης. Το κοινωνιστικό αντικαθιστά το κοινωνικό, με τον πολιτισμικό φιλελευθερισμό να καλύπτει τις ζημιές που προκαλεί ο οικονομικός φιλελευθερισμός που καθοδηγείται από την αγορά.

Κάθε υλική ή συναισθηματική επιθυμία μετατρέπεται αμέσως σε "δικαίωμα". Στο καπιταλιστικό σύστημα, η θέληση για υπερσυσσώρευση τροφοδοτεί μόνο αυτή την απεριόριστη επιθυμία. Η επέκταση της λογικής του εμπορεύματος συνεπάγεται στη συνέχεια την καταστροφή κάθε τι που μπορεί να επιβραδύνει την επιθυμία να αποκτήσει κανείς περισσότερα και που μπορεί να ενθαρρύνει την ανιδιοτέλεια. Όπως γράφει ο Jean Vioulac: "Η έλευση της καταναλωτικής κοινωνίας επιβάλλει τη διάλυση κάθε τι που μπορεί να επιβραδύνει την αγορά αγαθών και επομένως να σταματήσει την κατάργηση όλων των ηθικών κανονισμών κατά της άμεσης αυτοϊκανοποίησης. Ο φιλελευθερισμός, λόγω της απορρύθμισης και της αποθεσμοποίησης όλων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων, είναι ένα πολιτικό σχέδιο που στοχεύει στην πλήρη διάλυση της τάξης του νόμου, και ως τέτοιο αποτελεί ένα από τα πιο ισχυρά μοτέρ του μηδενισμού".


Q. Με την πάροδο των ετών, υπήρχε μια τάση να μας τρομάζουν μέχρι θανάτου με τον μπολσεβίκικο κίνδυνο, μετά με την απειλή της Λεπέν, μετά με την απειλή του ισλαμικού παλιρροϊκού κύματος και τώρα με την τρομοκρατία και την υπερθέρμανση του πλανήτη. Και εσύ, Alain de Benoist, τι φοβάσαι;


Α.: Σίγουρα θα θυμάστε τον Μπομαρσέ που έγραψε στον κουρέα της Σεβίλλης : "μόλις υποκύψεις στο φόβο του κακού, βιώνεις ήδη το κακό του φόβου". Δεδομένου ότι ο φόβος είναι κακός σύμβουλος, νομίζω ότι είναι ιδιαίτερα σημαντικό να φοβόμαστε τους φόβους των άλλων.  Σε ό,τι με αφορά, πάντα δυσκολευόμουν να αντιμετωπίσω την ανοησία της δεξιάς και τον σεχταρισμό της αριστεράς.  Σε διαφορετικές μέρες με ανησυχεί περισσότερο το ένα ή το άλλο. Ούτε όμως μου αρέσουν οι μικροπρεπείς "τραμπούκοι" για τους οποίους γράφει ο George Bernanos  - δηλαδή αυτοί που χτυπούν το στήθος τους ότι δεν μοιράζουν ποτέ τίποτα στους ζητιάνους και που επιδίδονται σε πολιτικές που προκαλούν μίσος.  Η γνήσια ευαισθησία είναι αντίθετη και με τη σκληροκαρδία και τον ψεύτικο συναισθηματισμό.


https://www.theoccidentalobserver.net/2015/06/01/big-mother-and-the-therapeutic-state/?fbclid=IwAR32JgaQDNPO_Wotr6YBqaMlvs1W2tmsLLr6KUaSdIOLWkgzDMM7jtHw3BA


Η εμπορευματοποίηση της υγείας συμβαδίζει με την ιατρικοποίηση της ζωής

 "Η εμπορευματοποίηση της υγείας συμβαδίζει με την ιατρικοποίηση της ζωής, δηλαδή τη δογματική υγιεινή που μεταφράζεται σε όλο και μεγαλύτερη επιτήρηση του τρόπου ζωής. Προδιαγράφει κοινωνικά τυποποιημένη συμπεριφορά, επιδιώκοντας να εξημερώσει όλους τους τρόπους ύπαρξης που ξεφεύγουν από τις επιταγές της επιτήρησης, της διαφάνειας και του ορθολογισμού. Γινόμαστε μάρτυρες της εργαλειοποίησης της ανθρώπινης ζωής μέσω μιας υγιεινής λογικής που επιβάλλεται από ένα μητρικό και θεραπευτικό κράτος".

 Alain de Benoist ,Οι δαίμονες του Kαλού, 2015


Η Ευρασία, ο Βλαντιμίρ Πούτιν και η Μεγάλη Πολιτική



από τους Alain de Benoist και Aleksandr Dugin


Το πολιτιστικό και πολιτικό σχέδιο της Ευρασίας είναι ένας γεωπολιτικός χώρος πολιτισμών, παραδόσεων και θρησκειών, οι οποίοι συνυπάρχουν και υλοποιούνται για την υπεράσπιση των ταυτοτήτων και του κοινού πεπρωμένου τους σε αντίθεση με την ολοκληρωτική διαδικασία δυτικοποίησης.

Η αμερικανική πρόκληση είναι μια παγκόσμια πρόκληση. Επομένως, η απάντηση πρέπει να είναι επίσης παγκόσμια. Η Ρωσία θεωρούσε πάντοτε τον εαυτό της φορέα μιας αποστολής που υπερβαίνει τα σύνορά της. Για τον Αλεξάντρ Ντούγκιν, ο φιλελευθερισμός και ο ατλαντισμός είναι εντελώς ασύμβατοι με τη ρωσική ταυτότητα. Η σκέψη του έχει τις ρίζες της στη διδασκαλία φιλοσόφων και διανοουμένων από τον Oswald Spengler έως τον Carl Schmitt, από τον Ernst Jünger έως τον Martin Heidegger, από τον Julius Evola έως τον René Guénon, από τον Nicolai Alexeiev έως τον Piotr Savitsky, από τον Nicolas Trubetskoy έως τον George Vernadsky, έως τους μεγάλους γεωπολιτικούς θεωρητικούς Rudolf Kjellen και Friedrich Ratzel. Για να μην αναφέρουμε τον Harold Mackinder, ο οποίος όρισε την Ευρασία ως τη γεωπολιτική και γεωστρατηγική καρδιά του κόσμου, μια οργανική μονάδα που γεννήθηκε από τη συμβίωση μεταξύ του ρωσικού και του τουρκομουσουλμανικού κόσμου, ακόμη και του κινεζικού.

Η Ευρασία είναι μια τελλουρική ηπειρωτική δύναμη (Γη), εναλλακτική της θαλασσοκρατικής (Θάλασσα). Η αμερικανική ισχύς και ο αγγλοσαξονικός ατλαντισμός επιδιώκουν να διεισδύσουν στην ενδοχώρα, τη γεωστρατηγική και γεωπολιτική καρδιά του κόσμου.

Οι πρόσφατες εντάσεις στην Ουκρανία μπορούν επίσης να εξηγηθούν με αυτό το κλειδί. Η Ευρώπη δεν ανήκει στον ευρασιατικό χώρο. Πρόκειται για έναν ξεχωριστό πολιτισμό, ελεύθερο και ανεξάρτητο, ο οποίος έχει να αντιμετωπίσει τις ηγεμονικές περιπέτειες του Ατλαντισμού με εκείνους που μοιράζονται τον ίδιο κύριο εχθρό: το υψηλό χρηματοπιστωτικό σύστημα, την παγκοσμιοποίηση, τη γλωσσική ομογενοποίηση και την ομογενοποίηση του τρόπου ζωής. Με μια λέξη, το αγγλοαμερικανικό "σύστημα δολοφονίας των λαών".


http://controcorrentedizioni.eu/libro/eurasia-vladimir-putin-e-la-grande-politica/


Συνέντευξη Alain de Benoist


Μετάφραση: Κωνσταντίνος Μποβιάτσος




Και η μεγαλοαστική τάξη;


Ανεξάρτητα από το αν είναι δεξιά ή αριστερά, η μεγάλη φιλελεύθερη αστική τάξη ευτυχώς συσπειρώθηκε με συναίνεση για τον Εμμανουήλ Μακρόν.


Πώς κρίνετε τα τέσσερα χρόνια του Μακρόν στα Ηλύσια;


Εντελώς αρνητικά, αν και ομολογώ ότι η Προεδρία του πέρασε δύσκολες στιγμές, με πιο πρόσφατη την πανδημία. Παρά τις εκλογικές υποσχέσεις του μεγάλου επενδυτικού σχεδίου, παρ' όλες τις προσπάθειες του, ο Μακρόν δεν θα καταφέρει να κατακτήσει τις λαϊκές τάξεις. Όπως είπα, η υποστήριξή του θα επιβεβαιωθεί από τη φιλελεύθερη αστική τάξη, τις μεγάλες εταιρείες, τους συνταξιούχους που αισθάνονται καθησυχασμένοι από τις πολιτικές του. Το ισοζύγιο του είναι αρνητικό τόσο στο εσωτερικό όσο και στο διεθνές μέτωπο, στις αντιφατικές σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Ρωσία, την Ιταλία και τώρα με την Αλγερία, για να μην αναφέρουμε τις μάταιες προσπάθειες αναβίωσης της Ευρώπης με την Angela Merkel.


Είστε αισιόδοξος ή απαισιόδοξος για το μέλλον της Γαλλίας;


Υπάρχουν περισσότεροι λόγοι για να είμαστε απαισιόδοξοι, αλλά η ιστορία είναι ο τομέας του αβέβαιου. Οι παράγοντες της γαλλικής παρακμής είναι πολλοί: πολιτικοί, οικονομικοί και κοινωνικοί. Αλλά αυτός πρέπει να είναι ένας ακόμη λόγος για να σηκώσουμε  τα μανίκια, όχι μια δικαιολογία για να αφήσουμε τον εαυτό μας να φύγει.


Πιστεύετε ότι ο λαϊκισμός περνά μια στιγμή κρίσης;


Είναι σε στατική φάση. Θέλω να τονίσω, αν χρειαζόταν ποτέ, ότι δεν είναι μια ιδεολογία αλλά ένα στυλ που μπορεί να μπολιαστεί σε πολύ διαφορετικές ιδεολογίες, επομένως θα ήταν πιο σωστό να μιλάμε για λαϊκισμούς, στον πληθυντικό. Όχι μόνο πιστεύω ότι ο λαϊκισμός απέχει πολύ από το να εξαφανιστεί, αλλά είναι πιο ζωντανός από ποτέ, αφού είναι προϊόν της ριζικής κρίσης της φιλελεύθερης και αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, μια αντίδραση που προκύπτει από την προοδευτική υποβάθμιση των κοινωνικών συνθηκών του εύθραυστου, όλο και πιο επισφαλείς και υποβαθμισμένες ομάδες. Πιστεύω ότι στο μέλλον ορισμένες χώρες, ιδίως η Γαλλία και η Ιταλία, πρέπει να περιμένουν νέες κοινωνικές κρίσεις, επιταχυνόμενες από τις οικονομικές, που θα τροφοδοτήσουν τις εξεγέρσεις. Τα κίτρινα γιλέκα ήταν απλώς μια πρόγευση. Υπάρχει μια αυξανόμενη λαϊκή δυσαρέσκεια που θα μετατραπεί σε οργή ενάντια στην πολιτική, οικονομική και ελίτ των μέσων ενημέρωσης. Ένα επόμενο λαϊκιστικό κύμα, περισσότερο από το δυνατό, είναι πιθανό.


Πόσο συμβάλλει η αδυναμία των κομμάτων;


Πολύ, επειδή ακόμη και τα κόμματα της αντιπολίτευσης δεν είναι πλέον ικανά να υποκλέψουν τη δυσαρέσκεια, δεν έχουν γενικό όραμα ή στρατηγική. Ο λαϊκισμός δεν θα μεταγγίζεται πλέον σε κόμματα ή κινήματα, αλλά σε ενστικτώδεις πράξεις, σε εξατομικευμένες εκδηλώσεις επειδή δεν έχουν μια συνολική οργάνωση, αλλά για αυτόν ακριβώς τον λόγο είναι πιο δύσκολο να κρατηθούν υπό έλεγχο.


Πού είναι ικανοί να τους οδηγήσουν οι ηγέτες;


Τώρα δεν βλέπω κανένα, αλλά επαναλαμβάνω: Η ιστορία είναι ο τομέας του απροσδόκητου. Οι μεγάλοι ηγέτες βγαίνουν από εξαιρετικές καταστάσεις.


Τι πιστεύετε για τις ιταλικές ταραχές στο δρόμο ενάντια στην υποχρέωση της πράσινης κάρτας στο χώρο εργασίας;


Η ιδέα της πράσινης κάρτας είναι απαράδεκτη και εισάγει διακρίσεις, είναι ένα είδος εσωτερικού διαβατηρίου. Θα ήταν καλύτερο να καθιερωθεί ο υποχρεωτικός εμβολιασμός και να καταργηθεί το δελτίο υγείας.


Αλλά τελικά ποιον θα ψηφίσετε στη Γαλλία;


Όχι μόνο δεν ξέρω, αλλά δεν ξέρω καν αν θα ψηφίσω.


ολόκληρη η συνέντευξη στον  ΜΑΥΡΟ ΚΡΙΝΟ

Μανιφέστο Λαϊκής Αυτονομίας

Ο Αλαίν Ντε Μπενουά σχετικά με τον Ριζοσπαστισμό, το Κέντρο και τον Εξτρεμισμό και τους Επαναστάτες σε ένα αληθινό Μανιφέστο Λαϊκής Αυτονομίας (ο χαρακτηρισμός δικός μου).


Τα Σέβη μου στις Εκδόσεις Έξοδος για την Άριστη Επιλογή.


Επαφίεται στις λαϊκές τάξεις, που σήμερα απαρτίζουν σχετικά ετερογενή κοινωνικά σύνολα, να καλλιεργηθεί αυτό που ο Γκράμσι αποκαλούσε «συλλογική βούληση». Αυτός είναι ο μόνος τρόπος να δοθεί στους ανθρώπους και αξιοπρέπεια ενός πολιτικού υποκειμένου ικανού να εκπληρώσει τον ιστορικό του ρόλο. Ο όρος «αυτονομία» μπορεί να συνοψίσει αυτόν τον στόχο, υπό την προϋπόθεση ότι δεν θα είναι συνώνυμος με το ιδεώδες της μονάδας, δηλαδή με την «ανεξαρτησία» του εξατομικευμένου ατόμου. Η αυτονομία, τόσο για ένα άτομο όσο και για μία συλλογικότητα, είναι να ενεργεί και να σκέφτεται για τον εαυτό του -να γίνει ένας μετα-Οιδιπόδειος ενήλικας- και να κατακτήσει τα μέσα για να αποφασίζει όσο το δυνατόν περισσότερο τον εαυτό του και τις συνθήκες της ύπαρξής του. Δεν υπάρχει αυτονομία χωρίς διαλογική σχέση, χωρίς σχέση με τον άλλο. Και η αυτονομία δεν μπορεί να επιτευχθεί μέσω της απλής νομικής ανεξαρτησίας ή της χειραφέτησης μέσω του δικαιώματος της κατανάλωσης.

Ο Μισεά λέει επίσης πολύ σωστά ότι αν θέλουμε μια μέρα να δούμε τους απλούς ανθρώπους να συμμετέχουν σε ένα νέο μεγάλο συλλογικό πρόταγμα αυτονομίας και χειραφέτησης, που πιθανόν να οδηγήσει σε μια κοινωνία όπου δεν θα μπορούμε πια να ζούμε από την εκμετάλλευση της εργασίας των άλλων, αυτό το κίνημα «δεν θα ξεκινήσει ποτέ από τα πάνω»62. “Όπως το κατέδειξε επίσης και ο Αντρέ Γκορτζ είναι πράγματι σαφές ότι σημερα πρέπει να ξεκινήσουμε από το τοπικό, δηλαδή
από τον τόπο της ζωής, την γειτονιά, την εταιρεία, την δημοκρατία σε τοπικό επίπεδο.

“Όταν μία παγκόσμια αλλαγή είναι αδύνατη είναι απαραίτητη κατ' αρχήν η εκ νέου δημιουργία χώρων ελευθερίας και χώρων συνύπαρξης, «χώρων» όσο το δυνατόν πιο απομακρυσμένων από τις ζώνες κυριαρχίας, που θα επιτρέπουν να αντιμετωπιστεί η κοινωνική αποξένωση και θα δίνουν την δυνατότητα να επανεμφανιστούν κοινές αξίες και να ενθαρρυνθεί η αναγέννηση της δημόσιας σφαίρας του ενεργού πολίτη, που συνδέεται με μια πιο συμμετοχική και άμεση δημοκρατία: η μόνη σε θέση να επιτρέπει στους ανθρώπους να αποφασίζουν οι ίδιοι για όλα όσα τους αφορούν με γνώμονα την αλληλεγγύη.

“Όσοι τάσσονται σε αυτό το καθήκον δεν μπορούν παρά να είναι αποκλειστικά και μόνο επαναστάτες. Η λέξη πρέπει να χρησιμοποιηθεί χωρίς στόμφο. Το να είναι κάποιος επαναστάτης δεν σημαίνει να νανουρίζεται ρομαντικά και νοσταλγικά με τις αναμνήσεις των οδοφραγμάτων και των ένοπλων εξεγέρσεων, αλλά να διαθέτει ένα πνεύμα εντελώς ξένο προς ο,τιδήποτε θριαμβεύει την σήμερον ημέρα στην βασιλεία του μη αυθεντικού και της αλλοτρίωσης. Ο επαναστάτης δρά σε έναν κόσμο στον οποίο θέλει να είναι ένας εντελώς ξένος, γιατί τον σιχαίνεται, παρόλο που τον γνωρίζει πολύ καλά. Αυτή ήταν άλλωστε η συμβουλή που έδινε ο Ζώρζ Σορέλ στους συνδικαλιστές αγωνιστές παροτρύνοντάς τους να παραδειγματιστούν από τους πρώτους Χριστιανούς, οι οποίοι αρνούνταν απολύτως τον κόσμο που αντιπάλευαν.

Η απαραίτητη στάση είναι αυτή της απόλυτης κριτικής ριζοσπαστικότητας. Η κριτική ριζοσπαστικότητα -η οποία δεν είναι συνώνυμη με τον εξτρεμισμό, αλλά με το αντίθετό του- αγωνίζεται, φυσικά, για την διατήρηση των λαών και των πολιτισμών, αλλά και για την διατήρηση καθετί του ανθρώπινου στην ανθρωπότητα, γνωρίζοντας ότι οι άνθρωποι ανήκουν στην ανθρωπότητα με τρόπο καθαρά μεσολαβητικό, δηλαδή μέσω των λαών και των πολιτισμών των οποίων είναι κληρονόμοι και εναπόκειται σε αυτούς να επεκτείνουν στο μέτρο του δυνατού την αιώνια ιστορική αφήγηση. [...]

Ο κύριος εχθρός είναι ταυτόχρονα και πιο επιβλαβής και, πάνω απ' όλα, ο πιο ισχυρός. Σήμερα είναι ο καπιταλισμός και η κοινωνία της αγοράς στην οικονομική σφαίρα, ο φιλελευθερισμός στο πολιτικό πεδίο, η εξατομίκευση στην φιλοσοφική σφαίρα, η αστική τάξη στο κοινωνικό πεδίο και οι ΗΠΑ στο γεωπολιτικό. Ο κύριος εχθρός βρίσκεται τοποθετημένος στο κέντρο του μηχανισμού. Όλοι όσοι, στην περιφέρεια, αγωνίζονται ενάντια στην εξουσία του κέντρου πρέπει να είναι αλληλέγγυοι. Αλλά δεν είναι. Μερικοί άνθρωποι πιστεύουν ότι το πιο σημαντικό είναι να γνωρίζουμε «από πού ερχόμαστε» και «από πού μιλάμε». Είναι εκείνοι πού, όταν ένα σπίτι καίγεται νομίζουν ότι το πιο επείγον είναι να ζητήσουν διαπιστευτήρια από εκείνους που έρχονται να σβήσουν την φωτιά. Σε καμιά περίπτωση, στα μάτια τους, οι εχθροί των εχθρών τους δεν μπορούν να είναι φίλοι τους. Πιστεύω ακριβώς το αντίθετο. Οι εχθροί των εχθρών μου δεν είναι απαραιτήτως φίλοι μου, αλλά είναι αναγκαστικά σύμμαχοι. Δεν φημίζομαι για καστρικός, αλλά θα υποστηρίζω πάντοτε τον Κάστρο στον αγώνα του ενάντια στον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό. Δεν φημίζομαι για χριστιανός, αλλά θα υποστηρίζω πάντοτε τους χριστιανούς όποτε αγωνίζονται ενάντια στην εξουσία του χρήματος. Εκείνοι που επιχειρηματολογούν με διαφορετικό τρόπο δεν έχουν τηναίσθηση ούτε προτεραιοτήτων ούτε διακυβευμάτων -άν δεν είναι απλοί συνεργοί.


Τίτλος πρωτοτύπου: Alain de Benoist, Du Socialisme, Préface à un recueil d'articles parus dans la revue «Rébellion» (Περί σοσιαλισμού, Προλεγόμενα σε μια συλλογή
άρθρων που δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό «Rebellion»),
Ιανουάριος 2009.





Το ΝΑΤΟ δεν είναι εγκεφαλικά νεκρό. Η Ευρώπη το είναι!


Αλαίν Ντε Μπενουά:

«Το ΝΑΤΟ δεν είναι εγκεφαλικά νεκρό. Η Ευρώπη το είναι! "



-Είχαμε ήδη την ευκαιρία να μιλήσουμε για το ΝΑΤΟ, μια οργάνωση που λογικά θα έπρεπε να είχε διαλυθεί ταυτόχρονα με το Σύμφωνο της Βαρσοβίας, δεδομένου ότι δημιουργήθηκε με μοναδικό σκοπό την αντίσταση στην πλέον αποθανούσα Σοβιετική Ένωση. Αλλά αυτό δεν συνέβη, καθώς έχει εξελιχθεί σε έναν τεράστιο οργανισμό «παγκόσμιας άμυνας» που τώρα παρεμβαίνει σε όλο τον κόσμο. Ποιες είναι οι προτεραιότητές του σήμερα;



-Όπως όλοι γνωρίζουν, οι προκαθορισμένοι εχθροί του σήμερα είναι κατά κύριο λόγο η Ρωσική Ομοσπονδία και η Κίνα κατά δεύτερο. Το νέο γεγονός είναι ότι με την εκλογή του Τζόζεφ ("Joe") Ρομπινέτ Μπάιντεν, το πολεμικό κόμμα επέστρεψε. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη ξαναρχίσει να βομβαρδίζουν τη Συρία, ο Πούτιν έχει κηρυχθεί "killer" από τον Μπάιντεν και νέες κυρώσεις μόλις εγκρίθηκαν εναντίον της Κίνας. Ταυτόχρονα, μια τεράστια επίθεση προπαγάνδας βρίσκεται σε εξέλιξη για να «παγιώσει την κεντρική θέση του διατλαντικού συνδέσμου», δηλαδή, για να κάνει τους Ευρωπαίους να πιστεύουν ότι οι εχθροί των Αμερικανών είναι απαραίτητα και δικοί τους. Είμαστε πίσω στον προστατευτικό εκβιασμό της εποχής του Ψυχρού Πολέμου: οι Ευρωπαίοι καλούνται να ευθυγραμμιστούν με τις θέσεις της Ουάσινγκτον σε αντάλλαγμα για την αμερικανική προστασία, και ως εκ τούτου να ορκιστούν πίστη στον ανώτατο διοικητή των συμμαχικών δυνάμεων στην Ευρώπη που είναι, όπως πάντα, ένας Αμερικανός στρατηγός. Με άλλα λόγια: βαζαλοποίηση(*υποτέλεια) του προτεκτοράτου.



-Αυτό είναι επίσης αυτό που αναφέρεται στο φόρουμ «tribune libre», που δημοσιεύθηκε πρόσφατα στο μηνιαίο Capital, υπογεγραμμένο από αρκετούς ανώτερους στρατιωτικούς αξιωματούχους. Το λιγότερο που μπορεί να ειπωθεί είναι ότι οι υπογράφοντές της δεν "μασάνε" τα λόγια τους, καθώς λένε ότι η κυριαρχία της Γαλλίας απειλείται άμεσα από τους σχεδιασμούς του ΝΑΤΟ…



-Η ανοιχτή επιστολή που στάλθηκε στον Jens Stoltenberg, Γενικό Γραμματέα του ΝΑΤΟ, από τα μέλη της κοινής Ομάδας προβληματισμού είναι στην πραγματικότητα ένα πραγματικό κατηγορητήριο κατά του σχεδίου "ΝΑΤΟ 2030", το οποίο καθορίζει τις αποστολές του Οργανισμού για τα επόμενα δέκα χρόνια. Αυτό το έργο περιγράφεται ως "μνημείο ειρηνικής κακής πίστης", του οποίου η αξία είναι το ότι είναι σαφές. Αλλά πρέπει να προχωρήσουμε περισσότερο αν θέλουμε να καταλάβουμε τι διακυβεύεται.


Το σημαντικό γεγονός είναι ότι τα τελευταία χρόνια, το δόγμα του ΝΑΤΟ συνέχισε να εξελίσσεται προς την ενσωμάτωση της πυρηνικής σύγκρουσης σε όλα τα μαχητικά στάδια. Το 2008, το ΝΑΤΟ είχε ήδη αρνηθεί να υπογράψει το Ευρωπαϊκό Σύμφωνο Ασφαλείας που πρότεινε η Μόσχα. Το 2010, στη σύνοδο κορυφής της Λισαβόνας, η αμερικανική άμυνα βαλλιστικών πυραύλων, που υλοποιήθηκε στην Ευρώπη, είχε έναν χαρακτήρα σαφώς εναντίον του «ρωσικού εχθρού». Ξεκινώντας από το 2015, οι πρώτοι αμερικάνικοι αντιπυραυλικοί πύραυλοι σε συσκευασίες εκτοξευτών 24 Mk 41, εμφυτευμένοι γύρω απ'όλη τη Ρωσία, δεν σχεδιάστηκαν πλέον με τέτοιο τρόπο ώστε να επιτρέπουν μόνο αμυντικές βολές, αλλά και επιθετικές βολές. Το 2019, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέστρεψαν τη συνθήκη πυρηνικών δυνάμεων μεσαίας εμβέλειας (FNI) που υπογράφηκε το 1987 από τους Γκορμπατσόφ και Ρέιγκαν. Ακόμα πιο πρόσφατα, μια ομάδα δέκα εμπειρογνωμόνων που διορίστηκε από τον Στόλτενμπεργκ μίλησε, στο βιβλίο του "ΝΑΤΟ 2030: Ενωμένη για μια νέα εποχή", για την ανάπτυξη στην Ευρώπη νέων πυρηνικών πυραύλων μεσαίας εμβέλειας εξοπλισμένων με πυρηνικές βόμβες B61-12. Αυτό μας επαναφέρει στην έννοια της «πυρηνικής μάχης του μέλλοντος». Αυτό σημαίνει ότι η έννοια του τακτικού πυρηνικού χτυπήματος θεάτρου βρίσκεται και πάλι στο στάδιο του σεναρίου και ότι το ΝΑΤΟ βλέπει τώρα την Ευρώπη ως το μελλοντικό πεδίο μάχης της, με τις ΗΠΑ φυσικά να παραμένουν ο μοναδικός κύριος του παιχνιδιού.



-Κηρύσσοντας, πριν από δύο χρόνια, ότι το ΝΑΤΟ ήταν «εγκεφαλικό νεκρό», ο Εμμανουήλ Μακρόν είχε προκαλέσει αίσθηση, αυτή η δήλωση ερμηνεύτηκε ως έκκληση προς τους Ευρωπαίους να αναπτύξουν τη δική τους κοινή άμυνα. Προφανώς, αυτό δεν συνέβη.



-Στη συνέντευξη στην οποία αναφέρεστε, ο Macron είπε επίσης ότι "εάν αποδεχθούμε ότι άλλες μεγάλες δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένων των συμμάχων, συμπεριλαμβανομένων των φίλων, θέτουν τον εαυτό τους σε θέση να αποφασίζουν για εμάς, τη διπλωματία μας, την ασφάλειά μας, τότε δεν είμαστε πια κυρίαρχοι". Ο αρχηγός του κράτους μιλούσε για χρυσό. Αλλά δυστυχώς! Ήταν ικανοποιημένος με το παιχνίδι, αφού το αναμενόμενο ταρακούνημα δεν συνέβη. Όταν, το 2009, ο Νικολά Σαρκοζί αποφάσισε να αποκαταστήσει τη στρατιωτική δομή του ΝΑΤΟ, δήλωσε επίσης ότι είχε αφαιρέσει ένα εμπόδιο στη δημιουργία μιας ευρωπαϊκής άμυνας. Ήταν εξίσου απατηλό. Ή εξίσου παραπλανητικό.


Το πιο σημαντικό, μετά τις δηλώσεις του Ντόναλντ Τραμπ που άφηνανν το φάντασμα της απεμπλοκής της Ουάσιγκτον να αιωρείται, θα μπορούσε κανείς να πιστέψει ότι οι Ευρωπαίοι θα ενδιαφερόταν σοβαρότερα για την παροχή της δικής τους ασφάλειας. Το αντίθετο συνέβη. Όλες οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, αντίθετα, ανταγωνίστηκαν σε χειρονομίες πίστης (προς τις ΗΠΑ) με την ελπίδα να αλλάξουν τη θέση των Ηνωμένων Πολιτειών. Όλες οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, αντιθέτως, ανταγωνίστηκαν σε χειρονομίες αντλαντικής πίστης σε ζητήματα όπως ο χαρακτηρισμός της Κίνας και της Ρωσίας ως νέων κοινών εχθρών, η συμπερίληψη χώρου μεταξύ των επιχειρησιακών θεάτρων του ΝΑΤΟ ή η πρόσβαση των ΗΠΑ σε προγράμματα ευρωπαϊκού εξοπλισμού. Η Γαλλία τελικά ευθυγραμμίστηκε με τις αμερικανικές θέσεις και δεν έχει πλέον μια αυθεντική φωνή για οποιοδήποτε θέμα. Εάν δεν συνέβαινε αυτό, θα άρχιζε να αποσυνδέεται από τις κυρώσεις κατά της Ρωσίας και να αποκαθιστά τις διπλωματικές σχέσεις με τη Συρία!


Δεν πρόκειται να δημιουργηθεί ευρωπαϊκή άμυνα για τον απλό λόγο ότι η πλειονότητα των ευρωπαϊκών κρατών, ξεκινώντας από τη Γερμανία, δεν το θέλουν, όχι μόνο επειδή το θεωρούν πολύ ακριβό και επειδή πιστεύουν ότι τα καλά συναισθήματα αρκούν για τη ρύθμιση της ισορροπίας της εξουσίας, αλλά και επειδή γνωρίζουν πολύ καλά ότι είναι αδύνατο να υπερασπιστούν την Ευρώπη χωρίς να πάρουν τη θέση του ΝΑΤΟ, του οποίου είναι το κυνηγετικό αποθεματικό. Όπως λέει ο στρατηγός Vincent Desportes, "όσο περισσότερο η αμερικανική ομπρέλα είναι μια χίμαιρα, τόσο περισσότεροι Ευρωπαίοι προσκολλούνται σε αυτήν". Ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν στρατιωτικό προϋπολογισμό περίπου 750 δισεκατομμυρίων δολαρίων (έναντι λιγότερο από 70 δισεκατομμύρια δολάρια για τη Ρωσία), οι στρατιωτικοί προϋπολογισμοί των περισσότερων ευρωπαϊκών χωρών είναι ισχνοί, και αυτές οι ίδιες χώρες προτιμούν να αγοράζουν αμερικανικά πολεμικά αεροπλάνα και βαλλιστικά συστήματα παρά ευρωπαϊκά για να ευχαριστήσουν το αμερικανικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα.


Ο Μάκρον έκανε λάθος να μιλήσει για «εγκεφαλικό θάνατο» του ΝΑΤΟ. Το ΝΑΤΟ δεν είναι καθόλου εγκεφαλικό νεκρό. Είναι η Ευρώπη που το είναι, δεδομένου ότι αρνείται να εξοπλιστεί με μέσα ισχύος. Ακόμη και ο στρατηγός Βίνσεντ Ντέσπορτς το λέει απροκάλυπτα: «Το ΝΑΤΟ είναι μια απειλή για την Ευρώπη», πρωτού προσθέσει ότι «το μέλλον της Ευρώπης είναι Ευρασιατικό, όχι Ευρω-Ατλαντικό». Κάτι το προφανές που κανείς δεν φαίνεται να θέλει να αναγνωρίσει. Το ξύπνημα θα είναι απαίσιο.


(Συνέντευξη του Nicolas Gauthier με τον Alain de Benoist, που δημοσιεύθηκε στον ιστότοπο Boulevard Voltaire στις 28 Μαρτίου 2021, με τίτλο: Alain de Benoist: "L'OTAN n'est pas en état de mort cérébrale. C'est l'Europe qui l «est!» «Το ΝΑΤΟ δεν είναι εγκεφαλικά νεκρό. Η Ευρώπη το είναι!". Αυτός είναι ο σύνδεσμος του γαλλικού περιοδικού:https://www.bvoltaire.fr/).

μετάφραση από τα ιταλικά από εδώ: Alain de Benoist: «La NATO non è cerebralmente morta. È l’Europa che lo è!»

Περί των Ζώων και περί των Ανθρώπων



 από το G.R.E.C.E. Italia

https://www.grece-it.com/2021/02/10/sugli-animali-e-sugli-uomini/

του Alain De Benoist


Η αρχαία σκέψη - με τον Θαλή, τον Αναξίμανδρο, τον Ηράκλειτο, τον Ξενοφάνη και πολλούς άλλους - ήταν ουσιαστικά μονιστική. Από την παρατήρηση των αντιθέτων, δεν προήλθε ο δυϊσμός, αλλά ο συμβιβασμός των αντιθέτων. Στην αρχαιότητα, δεν μπέρδευαν την θεότητα με τους ανθρώπους, τους ανθρώπους με ζώα, τα ζώα με τον κόσμο των φυτών, τα φυτά με την άψυχη ύλη, αλλά ένα διαφορετικό επίπεδο αποδίδονταν σε καθένα από αυτά στο εσωτερικό μιας συνεχούς διαδικασίας της αντίληψης. Για τους αρχαίους, όλα ήταν ζωντανά, τόσο άνθρωποι όσο και ζώα, ξεκινώντας από μια αρχή της ζωής και της κίνησης, την οποία οι Έλληνες ονόμαζαν ψυχή(psyche στο κείμενο), έναν όρο που συνήθως μεταφράζεται ως "ψυχή" (σημειώστε ότι η λατινική λέξη anima είναι η ρίζα της λέξης " ζώο" (animale στο κείμενο) ).

Για τον Αριστοτέλη, ο άνθρωπος δεν είναι παρά μόνο ένα ζώο προικισμένο με λόγο (logos στο κείμενο), το μόνο «λογικό» ζώο. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι ο Αριστοτέλης δεν λέει ότι ο άνθρωπος είναι η μοναδική ύπαρξη προικισμένη με λογική, αλλά επιβεβαιώνει ότι είναι το μόνο "ζώο προικισμένο με λογική", μια φόρμουλα που δείχνει σαφώς αυτό που έχουν κοινό ο άνθρωπος και το ζώο και ταυτόχρονα αυτό που τα διαφοροποιεί. Για τον Αριστοτέλη, η ψυχή του ανθρώπου διαφέρει από εκείνη των ζώων με την έννοια ότι ο άνθρωπος μπορεί να έχει πρόσβαση στην εννοιολογική σκέψη και να παρεκτείνει γενικές έννοιες ξεκινώντας από τις μοναδικές του αντιλήψεις, αλλά αυτή η διαφορά, αν και αποφασιστική, είναι ταυτόχρονα σχετική: δεν πρόκειται για μια σαφή ρωγμή μεταξύ του ζωικού κόσμου και του ανθρώπου, αλλά είναι μια αδιάκοπη κλίμακα από τον άψυχο κόσμο στον Θεό. Με άλλα λόγια, ο Αριστοτέλης αναγνωρίζει την ενότητα του κόσμου, ολόκληρου του κόσμου, και εισάγει μια ιεραρχία σε αυτόν.

Η στωική παράδοση, από τον Χρύσιππο έως τον Σενέκα, θα είναι η πρώτη που θα σηματοδοτήσει ένα σαφέστερο όριο μεταξύ ανθρώπου και ζώου. Για τον Στωικισμό, μόνο ο άνθρωπος μπορεί να ενεργήσει σύμφωνα με τον λόγο του και μόνο, ενώ το ζώο εξαναγκάζεται πάντα από τη «φυσική αναγκαιότητα». Αλλά το ζώο συνεχίζει να έχει μια ψυχή, η οποία εξηγεί γιατί είναι σε θέση να έχει αντιλήψεις, αισθήσεις, να βιώνει πόνο και ευχαρίστηση. Μια ριζική αλλαγή συμβαίνει με τον Χριστιανισμό, ο οποίος δηλώνει για πρώτη φορά ότι το ζώο δεν έχει ψυχή: αν και είναι θνητό όπως όλα τα άλλα ζωντανά όντα, ο άνθρωπος είναι ο μόνος από αυτά που έχει ψυχή. Αυτή (στμ στα ελληνικά: η ψυχή του ανθρώπου) δεν έχει δική της φύση, αλλά είναι το αποτέλεσμα της χάρης του Θεού. είναι ατομική (δεν υπάρχει συλλογική ψυχή) και τέλος, είναι αθάνατη. Στον Χριστιανισμό, αυτό το τριπλό χαρακτηριστικό συνδέεται με την επιβεβαίωση της ενότητας του ανθρώπινου είδους. Υπάρχει ένας πολύ ισχυρός δεσμός μεταξύ της μοναδικότητας του Θεού, της ενότητας της ανθρώπινης οικογένειας και του παραγκωνισμού (θα μπορούσαμε να πούμε μια μείωση) των ζώων.

Σύμφωνα με αυτήν την προοπτική, το ζώο θεωρείται ουσιαστικά ως ένας ατελής άνθρωπος, ένα ατελές ζωντανό ον, μια "στερημένη δομή". Υπό το φως της τεράστιας τάφρου που θα τον χωρίσει από εκείνη τη στιγμή, ο άνθρωπος αποφεύγει τη συζήτηση για τα ζώα και διαχωρίζει τη φύση του από τη δική τους. Οι συνέπειες αυτού του σχίσματος θα είναι τεράστιες. Η καρτεσιανή φιλοσοφία θα είναι αυτή που θα δώσει την πιο αποφασιστική διατύπωση. Ο Descartes καταδικάζει όχι μόνο την ιδέα ότι το ζώο μπορεί να έχει ψυχή, αλλά αμφισβητεί επίσης τη θέση σύμφωνα με την οποία το ζωντανό κυριαρχεί πάνω στο άψυχο. Σύμφωνα με τον Descartes, η ψυχή δεν έχει πλέον ζωτική λειτουργία: είναι μόνο ένα χαρακτηριστικό της σκέψης. "Σκέφτομαι άρα υπάρχω" σημαίνει ότι το πρώτο υπαρξιακό χαρακτηριστικό του ανθρώπου βρίσκεται στη σκέψη και όχι στη ζωή. Επομένως, δεν υπάρχει πλέον καμία φυσική σχέση μεταξύ της ψυχής και του σώματος του ανθρώπου: η ψυχή είναι καθαρά πνευματική, ενώ το σώμα είναι καθαρά υλικό. Διπλός δυϊσμός λοιπόν: ο άνθρωπος χωρίζεται στα δύο - από τη μία πλευρά το σώμα, από την άλλη η ψυχή και το πνεύμα - και, από την άλλη, φαίνεται να είναι περισσότερο από ποτέ ριζικά διαχωρισμένος από τα ζώα. Παράλληλα, ο Descartes εξομοιώνει τα ζωντανά με τις μηχανές. Το ζώο, που δεν έχει ψυχή, δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια αναίσθητη μηχανή. Ο Descartes εξηγεί ότι το ζώο είναι ανίκανο να σκεφτεί και εν κατακλείδι δεν μπορεί να αντιληφθεί, ούτε να αισθανθεί πόνο ή χαρά. Οι κραυγές ενός σκύλου που το χτυπάνε εξηγούνται με καθαρά μηχανικό τρόπο: τα χτυπήματα του ραβδιού προκαλούν ένα νευρικό σοκ που αναγκάζει τους πνεύμονες να γεμίσουν και η εκπνοή του αέρα προκαλεί τη δόνηση των φωνητικών χορδών. Αυτή είναι η καρτεσιανή θεωρία της «ζωικής μηχανής».

Αυτό προφανώς δημιουργεί ανυπέρβλητα προβλήματα. Εάν η ψυχή και το σώμα δεν έχουν φυσική σχέση στον άνθρωπο, πώς μπορούν να συνυπάρξουν; Ο Καρτεσιανός δυϊσμός θα εξαπλωθεί παρόλα αυτά και με διαρκή τρόπο, σε μια ολόκληρη σειρά τομέων: διαχωρισμός μεταξύ σώματος και ψυχής, ανθρώπου και φύσης, πνεύματος και ύλης, πνευματικών και υλικών επιπέδων, λογικής και συναισθημάτων, ελευθερίας και ντετερμινισμού, έμφυτου και επίκτητου, φύσης και τον πολιτισμού, το είναι και το γίγνεσθαι, το ένστικτο και την ηθική, την αναγκαιότητα και την ελευθερία κ.λπ. - αυτά τα ζεύγη αντιλήψεων δεν καθορίζουν πλέον τις διαφορετικές πτυχές του ίδιου εννοιολογικού πεδίου, αλλά παρουσιάζονται ως δύο πόλοι όπου η επιβεβαίωση ενός συνεπάγεται αυτόματα την απο-αξιοποίηση ή άρνηση του άλλου.

Ο Descartes έχει τριπλή σειρά κληρονόμων. Πρώτον, εκείνοι που αποδέχονται τη θεωρία της «ζωικής μηχανής», αλλά απορρίπτουν την ιδέα της διαίρεσης μεταξύ ανθρώπου και ζώου. Έπειτα αυτοί που αποδέχονται την ιδέα ότι το ζώο δεν έχει ψυχή, αλλά επιβεβαιώνουν ότι και ο άνθρωπος επίσης δεν έχει, απορρίπτοντας την ιδέα της «ζωικής μηχανής» υπέρ της ιδέας της ενότητας των ζωντανών όντων. Τέλος, αυτοί που παρέχουν μια ερμηνεία διαφορετική από αυτήν που προτείνει ο Descartes. Η πρώτη τάση αντιπροσωπεύεται από μερικούς μηχανιστές στοχαστές του δέκατου έβδομου και δέκατου όγδοου αιώνα, συμπεριλαμβανομένου του La Mettrie, οι οποίοι προσπαθούν να μειώσουν το ρόλο της ψυχής στην εξήγηση των ανθρώπινων φαινομένων και υποστηρίζουν ότι ο άνθρωπος είναι ο ίδιος «μηχανή», στον ίδιο βαθμό με τα ζώα. Αυτή η θεωρία έχει το πλεονέκτημα της επανένταξης του ανθρώπου στη σειρά των ζωντανών όντων, αλλά ενός ζωντανού όντος που δεν έχει πλέον χαρακτηριστικά ζωής. Η δεύτερη τάση αντιπροσωπεύεται από το βιολογικό ρεύμα το οποίο, μέσω των εξελικτικών θεωριών του Λαμάρκ και του Δαρβίνου, καθιστά τον άνθρωπο ένα εξελιγμένο ζώο επανατοποθετώντας

τον πλήρως στη σειρά των ζωντανών όντων, αλλά πολλοί από τους υπερασπιστές της παραμένουν ουσιαστικά συνδεδεμένοι με την αναλυτική σκέψη, στον καρτεσιανό αναγωγισμό. Η τρίτη τάση αναφέρεται στους καντικούς, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι η ιδιαιτερότητα του ανθρώπου ξεφεύγει εντελώς από κάθε «φυσικό» βιολογικό προσδιορισμό: ο άνθρωπος, σύμφωνα με αυτούς, έγινε άνθρωπος απελευθερώνοντας τον εαυτό του από το ζωικό βασίλειο και επιβεβαιώνει την «αξιοπρέπεια» του ότι είναι άνθρωπος εφόσον συνεχίζει να απομακρύνεται από την απλή φύση.

Το 1755, στο Δοκίμιο για τα Ζώα, ο Condillac έγραψε: "Δεν θα ήταν ενδιαφέρον να γνωρίζουμε τι είναι τα θηρία, εάν δεν ήταν τρόπος να γνωρίζουμε τι είμαστε". Η όλη συζήτηση για τα ζώα έχει στην πραγματικότητα επιπτώσεις στον άνθρωπο, είτε αν θεωρεί τον εαυτό του ζώο, είτε αν αποσπάται από τον ζωικό κόσμο. Αλλά αυτή είναι μόνο μία πτυχή ενός πολύ ευρύτερου προβλήματος, στο οποίο τα φιλοσοφικά, επιστημονικά, ιδεολογικά και θρησκευτικά διακυβεύματα είναι σημαντικά και το οποίο για σχεδόν δύο χιλιετίες έχει προκαλέσει αμέτρητες αντιπαραθέσεις. Αυτό είναι το πρόβλημα που σχετίζεται με την θέση που καταλαμβάνει ο άνθρωπος μέσα στη φύση. Η συζήτηση παραμένει ανοιχτή και είναι τεράστια.

(Άρθρο που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Revue Éléments. Μετάφραση στα ιταλικά του Manuel Zanarini) 




Ο Λαϊ(κι)σμός στην Καθαρή του Μορφή

Του Alain de Benoist

Συνέντευξη στον Nicolas Gauthier
Boulevard Voltaire: Για περίπου δέκα μέρες τώρα, η Γαλλία ζει την εποχή των κίτρινων γιλέκων και οι απόψεις γι’ αυτήν ήδη πολλαπλασιάζονται. Πρόκειται για μια φωτοβολίδα ή είναι κάτι βαθύτερο; Έχουμε μια νέα Fronde [μια σειρά εμφυλίων πολέμων στη Γαλλία μεταξύ 1648 και 1653]; Ή μια νέα Jacquerie [μια εξέγερση των αγροτών στη βόρεια Γαλλία το 1358]; Ποιο είναι η άποψή σας;
Alain de Benoist: Πριν από πέντε χρόνια, σχεδόν ίδια ημέρα, στις 23 Νοεμβρίου 2013, με ρωτήσατε για το κίνημα των κόκκινων καπέλων. Τότε επέστησα την προσοχή σας στο γεγονός ότι "όλες οι διαμαρτυρίες ή εξεγέρσεις κάποιου μεγέθους που βιώνουμε σήμερα γεννιούνται στο περιθώριο ή μακριά από τα κόμματα και τα συνδικάτα, τα οποία προφανώς δεν είναι πλέον ικανά να ενσωματώνουν ή να μεταφέρουν τις προσδοκίες των ανθρώπων". Το συμπέρασμά μου ήταν αυτό: "Μόνο μια λέξη-κλειδί: κόκκινα καπέλα παντού!" Λοιπόν, εδώ είμαστε: τα κίτρινα γιλέκα είναι τα κόκκινα καπέλα παντού. Μετά από χρόνια και χρόνια ταπείνωσης, εξαθλίωσης και κοινωνικού και πολιτιστικού αποκλεισμού, απλώς ο λαός της Γαλλίας μιλά ξανά.
Ακόμα κι αν οι κατώτερες τάξεις και οι κατώτερες μεσαίες τάξεις είναι η κινητήρια δύναμη - η οποία δίνει στο κίνημα μια εξαιρετική ταξική διάσταση - τα κίτρινα γιλέκα προέρχονται από διαφορετικά υπόβαθρα. Φέρνουν σε επαφή νέους και ηλικιωμένους, αγρότες και επιχειρηματίες, καθώς και υπαλλήλους γραφείων, εργαζόμενους και διευθυντές. Γυναίκες και άνδρες (νομίζω ότι αυτοί οι εβδομηντάρηδες συνταξιούχοι δεν διστάζουν, παρά το κρύο, να κοιμούνται στα αυτοκίνητά τους, έτσι ώστε να μπορούν να πραγματοποιηθούν οδοφράγματα γρήγορα, μέρα και νύχτα). Άνθρωποι που δεν ενδιαφέρονται για τη Δεξιά ή την Αριστερά και οι οποίοι, ως επί το πλείστον, δεν συμμετείχαν ποτέ στην πολιτική, αλλά πολεμούν με βάση το κοινό τους στοιχείο: το αίσθημα ότι τους μεταχειρίζονται ως πολίτες δευτέρας κατηγορίας από την κάστα των ΜΜΕ, που θεωρούνται ότι είναι εύκολοι και εκμεταλλεύσιμοι στο έλεος της αρπακτικής ολιγαρχίας των πλουσίων και ισχυρών, που ποτέ δεν πρέπει να κάθεσαι να τους ακούς, αλλά πάντα να τους εξαπατάς. Πράγματι, είναι οι "αποδιοπομπαίοι τράγοι" (François Bousquet) των υπολειμμάτων της Γαλλίας, αυτή η «περιφερειακή Γαλλία» που σήμερα είναι αναμφισβήτητα η πιο γαλλική στη Γαλλία, αλλά οι οποίοι δεν αποδέχονται την «μοίρα» τους να πέσουν θύματα της ανεργίας, της μείωσης των μισθών, της μετανάστευσης - και μετά από χρόνια υπομονής και ταλαιπωρίας, κατέληξαν λέγοντας: «Ως εδώ!» Αυτό είναι το κίνημα των κίτρινων γιλέκων. Τους σέβομαι, τους σέβομαι όλους!