Alain de Benoist,
“Ukraine : la fin de la guerre froide n’a jamais eu lieu”, 23 mars 2014, Revue Éléments.
μετάφραση απο τα ιταλικά από εδώ:
του Alain de Benoist
Σε μια εποχή που η μάχη για τις κυρώσεις δηλητηριάζει τις σχέσεις μεταξύ Ευρώπης και Ρωσίας, ο Alain de Benoist δίνει στο περιοδικό Elements τα 7 κλειδιά για την κατανόηση της προέλευσης της ουκρανικής κρίσης.
1
Η ουκρανική υπόθεση είναι ένα πολύπλοκο και μάλιστα σοβαρό ζήτημα (σε άλλη εποχή και υπό άλλες συνθήκες θα μπορούσε κάλλιστα να έχει οδηγήσει σε περιφερειακό ή ακόμη και παγκόσμιο πόλεμο). Η πολυπλοκότητά της οφείλεται στο γεγονός ότι τα δεδομένα που έχουμε στη διάθεσή μας μπορούν να οδηγήσουν σε αντιφατικές κρίσεις. Υπό αυτές τις συνθήκες, είναι επομένως απαραίτητο να καθοριστεί τι είναι ουσιώδες και τι δευτερεύον. Αυτό που είναι ουσιαστικό για μένα είναι ο συσχετισμός δυνάμεων που υπάρχει σε παγκόσμια κλίμακα μεταξύ των υποστηρικτών ενός πολυπολικού κόσμου, του οποίου είμαι μέλος, και εκείνων που επιθυμούν ή αποδέχονται έναν μονοπολικό κόσμο που υπόκειται στην κυρίαρχη ιδεολογία που αντιπροσωπεύει ο φιλελεύθερος καπιταλισμός. Από μια τέτοια οπτική γωνία, οτιδήποτε συμβάλλει στη μείωση της αμερικανοδυτικής επιρροής στον κόσμο είναι καλό, ενώ οτιδήποτε τείνει να την αυξήσει είναι κακό.
Δεδομένου ότι η Ευρώπη έχει πλέον εγκαταλείψει κάθε επιθυμία για ισχύ και ανεξαρτησία, είναι προφανές ότι η Ρωσία είναι σήμερα η κύρια εναλλακτική δύναμη στον αμερικανικό ηγεμονισμό, αν όχι στην κυρίαρχη ιδεολογία της οποίας η φιλελεύθερη Δύση είναι ο κύριος φορέας. Επομένως, ο "κύριος εχθρός" βρίσκεται στη Δύση. Ωστόσο, δεν τρέφω καμία συμπάθεια για τον καθαιρεθέντα Ουκρανό πρόεδρο. Ο Γιανουκόβιτς ήταν προφανώς ένας απεχθής χαρακτήρας, καθώς και ένας βαθιά διεφθαρμένος απολυταρχικός. Ο ίδιος ο Πούτιν το συνειδητοποίησε τελικά αυτό - λίγο αργά, είναι αλήθεια. Ούτε είμαι μεγάλος θαυμαστής του Βλαντιμίρ Πούτιν, ο οποίος είναι προφανώς ένας σπουδαίος πολιτικός άνδρας, πολύ ανώτερος από τους Ευρωπαίους και Αμερικανούς ομολόγους του, και επίσης ένας έμπειρος επαγγελματίας των πολεμικών τεχνών που τηρεί τις αρχές του πολιτικού ρεαλισμού, αλλά ο οποίος είναι επίσης πολύ πιο πραγματιστής παρά "ιδεολόγος" Αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι, απ' όσο μπορεί κανείς να κρίνει σήμερα, η "επανάσταση του Κιέβου" εξυπηρέτησε πάνω απ' όλα τα αμερικανικά συμφέροντα. Δεν ξέρω αν οι Αμερικανοί ενέπνευσαν ή έστω χρηματοδότησαν αυτή την "επανάσταση", αφού είχαν ήδη εμπνευστεί και χρηματοδοτήσει τις προηγούμενες "έγχρωμες επαναστάσεις" (Ουκρανία, Γεωργία, Κιργιζία κ.λπ.), προσπαθώντας να διοχετεύσουν τη λαϊκή δυσαρέσκεια, συχνά δικαιολογημένη, προκειμένου να εντάξουν τους λαούς στη δυτική οικονομική και στρατιωτική τροχιά. Είναι γεγονός, ωστόσο, ότι την υποστήριξαν απερίφραστα από την αρχή. Ο νέος πρωθυπουργός της Ουκρανίας, ο δισεκατομμυριούχος οικονομολόγος και δικηγόρος Αρσένι Γιατσενιούκ, ο οποίος έλαβε μόλις το 6,9% των ψήφων στις προεδρικές εκλογές του 2010, έσπευσε αμέσως στην Ουάσινγκτον, όπου ο Μπαράκ Ομπάμα τον υποδέχθηκε στο Οβάλ Γραφείο, μια τιμή που συνήθως επιφυλάσσεται στους αρχηγούς κρατών. Αν δεν υπάρξει μια απρόβλεπτη αντιστροφή της τύχης, τα γεγονότα που οδήγησαν στη βίαιη απομάκρυνση του επικεφαλής του ουκρανικού κράτους μετά τις διαδηλώσεις στην πλατεία Μαϊντάν δεν μπορούν επομένως να θεωρηθούν καλό πράγμα από όλους εκείνους που αγωνίζονται κατά της παγκόσμιας ηγεμονίας των Ηνωμένων Πολιτειών.
2
Παντού γίνεται λόγος για "επιστροφή στον Ψυχρό Πόλεμο". Θα πρέπει μάλλον να αναρωτηθούμε αν τελείωσε ποτέ. Την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης, οι Αμερικανοί είχαν ήδη αναπτύξει μια πολιτική η οποία, με πρόσχημα τον αντικομμουνισμό, ήταν θεμελιωδώς αντιρωσική. Το τέλος του σοβιετικού συστήματος δεν άλλαξε τα θεμελιώδη δεδομένα της γεωπολιτικής. Αντιθέτως, τα έκανε πιο εμφανή. Από το 1945, οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούσαν πάντα να αποτρέψουν την εμφάνιση μιας ανταγωνιστικής παγκόσμιας δύναμης. Με την Ευρωπαϊκή Ένωση να έχει περιέλθει σε αδυναμία και παράλυση, δεν έπαψαν ποτέ να βλέπουν τη Ρωσία ως δυνητική απειλή για τα συμφέροντά τους. Κατά την επανένωση της Γερμανίας είχαν δεσμευτεί επισήμως ότι δεν θα προσπαθούσαν να επεκτείνουν το ΝΑΤΟ στην Ανατολή. Έλεγαν ψέματα. Το ΝΑΤΟ, το οποίο θα έπρεπε να είχε εξαφανιστεί ταυτόχρονα με το Σύμφωνο της Βαρσοβίας, όχι μόνο διατηρήθηκε, αλλά επεκτάθηκε στην Πολωνία, τη Σλοβακία, την Ουγγαρία, τη Ρουμανία, τη Βουλγαρία, τη Λιθουανία, τη Λετονία και την Εσθονία, δηλαδή μέχρι τα σύνορα της Ρωσίας. Ο στόχος είναι πάντα ο ίδιος: να αποδυναμωθεί και να περικυκλωθεί η Ρωσία αποσταθεροποιώντας ή παίρνοντας τον έλεγχο των γειτόνων της. Όλες οι ενέργειες των ΗΠΑ αποσκοπούν έτσι στην αποτροπή του σχηματισμού ενός μεγάλου "ηπειρωτικού μπλοκ", πείθοντας τους Ευρωπαίους ότι τα συμφέροντά τους είναι αντίθετα με εκείνα της Ρωσίας, ενώ στην πραγματικότητα είναι απολύτως συμπληρωματικά. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η "εδαφική ακεραιότητα" της Ουκρανίας είναι πιο σημαντική για τις ΗΠΑ από την ιστορική ακεραιότητα της Ρωσίας. "Επιστροφή στον Ψυχρό Πόλεμο", για τους Αμερικανούς, σημαίνει επιστροφή στις συνθήκες που ευνοούν περισσότερο την υποταγή της Ευρώπης στην Ουάσιγκτον. Το σχέδιο της "μεγάλης διατλαντικής αγοράς" που διαπραγματεύεται επί του παρόντος η ΕΕ και οι ΗΠΑ κινείται ακριβώς προς αυτή την κατεύθυνση.
3
Η επιπλοκή οφείλεται στην ετερογενή φύση της αντιπολίτευσης στον Γιανουκόβιτς. Ο δυτικός Τύπος παρουσίασε γενικά αυτή την αντίθεση ως "φιλοευρωπαϊκή", κάτι που είναι σαφώς ψέμα. Μεταξύ των αντιπάλων του πρώην προέδρου της Ουκρανίας, στην πραγματικότητα, υπάρχουν δύο εντελώς αντίθετες τάσεις: από τη μία πλευρά, εκείνοι που πραγματικά θέλουν να συνδεθούν στενά με τη Δύση και ονειρεύονται την ένταξη στο ΝΑΤΟ υπό την αμερικανική ομπρέλα- από την άλλη πλευρά, εκείνοι που φιλοδοξούν μια "ουκρανοποιημένη Ουκρανία" ανεξάρτητη από τη Μόσχα, καθώς και από την Ουάσιγκτον ή τις Βρυξέλλες. Το μόνο κοινό σημείο μεταξύ αυτών των δύο τάσεων είναι η πλήρης αλλεργία τους προς τη Ρωσία. Επομένως, οι διαδηλώσεις στην πλατεία Μαϊντάν ήταν πρωτίστως αντιρωσικές διαμαρτυρίες και το αποτέλεσμα ήταν να καθαιρεθεί ο "φιλορώσος πρόεδρος" Γιανουκόβιτς. Οι ουκρανοί εθνικιστές, που ομαδοποιούνται σε κινήματα όπως το "Σβόμποντα" ή ο "Δεξιός Τομέας" (Pravy Sektory), παρουσιάζονται τακτικά στον Τύπο ως εξτρεμιστές και νοσταλγοί του ναζισμού. Επειδή δεν τους γνωρίζω, δεν ξέρω αν αυτό είναι αλήθεια. Ορισμένοι από αυτούς φαίνεται να υποστηρίζουν έναν σπασμωδικό και μισητό υπερεθνικισμό που απεχθάνομαι. Αλλά δεν είναι καθόλου προφανές ότι όλοι οι Ουκρανοί που επιδιώκουν την ανεξαρτησία τόσο από τη Ρωσία όσο και από τις Ηνωμένες Πολιτείες μοιράζονται τα ίδια συναισθήματα. Πολλοί από αυτούς πολέμησαν στην πλατεία Μαϊντάν, χωρίς να αισθάνονται ότι χειραγωγούνται, με ένα θάρρος που αξίζει σεβασμό. Το όλο ερώτημα είναι αν δεν θα στερηθούν τη νίκη τους από μια "επανάσταση", της οποίας το κύριο αποτέλεσμα θα είναι η αντικατάσταση του "μεγαλύτερου ρώσου αδελφού" με τον αμερικάνο Μεγάλο Αδελφό (Big Brother).
4
Όσον αφορά την Κριμαία, τα πράγματα είναι πιο ξεκάθαρα και πιο απλά. Για τουλάχιστον τέσσερις αιώνες, η Κριμαία ήταν ένα ρωσικό έδαφος που κατοικείται κυρίως από Ρώσους. Εδώ βρίσκεται επίσης ο ρωσικός στόλος, με τη Σεβαστούπολη να αποτελεί το σημείο πρόσβασης της Ρωσίας στις "θερμές θάλασσες". Το να φανταστεί κανείς ότι ο Πούτιν θα μπορούσε να ανεχτεί να πάρει το ΝΑΤΟ τον έλεγχο αυτής της περιοχής είναι προφανώς αδιανόητο. Αλλά δεν χρειάστηκε να
ενεργήσει προς αυτή την κατεύθυνση, αφού κατά τη διάρκεια του δημοψηφίσματος της 16ης Μαρτίου σχεδόν το 97% των κατοίκων της Κριμαίας εξέφρασε απερίφραστα την επιθυμία του να παραμείνει υπό τη Ρωσία, ή ακριβέστερα να επιστρέψει σε αυτήν, αφού είχε αυθαίρετα αποσπαστεί το 1954 με απόφαση του Ουκρανού Νικήτα Χρουστσόφ. Η απόφαση αυτή για τη διοικητική υπαγωγή της Κριμαίας στην Ουκρανία ελήφθη τότε στο πλαίσιο της Σοβιετικής Ένωσης - επομένως χωρίς σημαντικές συνέπειες - και χωρίς καμία διαβούλευση με τον ενδιαφερόμενο πληθυσμό. Το μέγεθος της ψηφοφορίας της 16ης Μαρτίου, σε συνδυασμό με το 80% της συμμετοχής, δεν αφήνει καμία αμφιβολία για τη βούληση του λαού της Κριμαίας. Το να μιλάμε υπό αυτές τις συνθήκες για "Anschluss" της Κριμαίας, να κάνουμε συγκρίσεις με τις επεμβάσεις της ΕΣΣΔ στην Ουγγαρία (1956) ή την Τσεχοσλοβακία (1968), είναι επομένως απλά γελοίο. Η καταγγελία αυτού του δημοψηφίσματος ως "παράνομου" είναι ακόμη πιο παράνομη. Η "επανάσταση" της 21ης Φεβρουαρίου έθεσε πράγματι τέλος στη συνταγματική τάξη της Ουκρανίας, καθώς αντικατέστησε τον δεόντως εκλεγμένο πρόεδρο με μια de facto εξουσία, η οποία οδήγησε στη διάλυση του ουκρανικού Συνταγματικού Δικαστηρίου. Γι' αυτό οι ηγέτες της Κριμαίας, θεωρώντας ότι τα δικαιώματα της αυτόνομης αυτής περιοχής δεν ήταν πλέον εγγυημένα, αποφάσισαν να οργανώσουν δημοψήφισμα για το μέλλον της. Δεν μπορεί κανείς ταυτόχρονα να αναγνωρίζει μια εξουσία που γεννιέται από τη ρήξη της συνταγματικής τάξης, η οποία απελευθερώνει όλους τους κοινωνικούς φορείς από τους συνταγματικούς τους περιορισμούς, και ταυτόχρονα να επικαλείται την ίδια συνταγματική τάξη για να κηρύξει το εν λόγω δημοψήφισμα "παράνομο". Παλιά λατινική παροιμία: Nemo auditur propriam turpitudinem allegans ("Κανείς δεν ακούγεται αν εκθέτει την ανηθικότητά του"). Υποστηρίζοντας μια νέα ουκρανική κυβέρνηση που προέκυψε άμεσα από το πραξικόπημα της 21ης Φεβρουαρίου, οι Αμερικανοί έδειξαν επίσης ότι το ενδιαφέρον τους για τη "νομιμότητα" είναι σχετικό. Επιτιθέμενοι στη Σερβία, βομβαρδίζοντας το Βελιγράδι, υποστηρίζοντας την απόσχιση και την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου το 2008, κηρύσσοντας πόλεμο στο Ιράκ, το Αφγανιστάν ή τη Λιβύη, έδειξαν επίσης πόσο λίγο αντιμετωπίζουν το διεθνές δίκαιο ως μια αρχή του "απαραβίαστου των συνόρων", την οποία επικαλούνται μόνο όταν τους βολεύει. Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες φαίνεται να έχουν ξεχάσει ότι η δική τους χώρα γεννήθηκε από την απόσχιση από την Αγγλία... και ότι η προσάρτηση της Χαβάης στις Ηνωμένες Πολιτείες το 1959 δεν εγκρίθηκε από καμία συνθήκη. Οι Ευρωπαίοι και Αμερικανοί ηγέτες, οι οποίοι ισχυρίζονται ότι είναι οι μοναδικοί εκπρόσωποι της "διεθνούς κοινότητας", δεν αμφισβήτησαν το δημοψήφισμα που διαχώρισε το νησί Μαγιότ από τις Κομόρες πριν από μερικά χρόνια για την προσάρτησή του στη Γαλλία. Παραδέχονται ότι τον ερχόμενο Σεπτέμβριο οι Σκωτσέζοι θα μπορούν να αποφασίσουν σε δημοψήφισμα για την ενδεχόμενη ανεξαρτησία της Σκωτίας. Γιατί ο λαός της Κριμαίας να μην έχει τα ίδια δικαιώματα με τους Σκωτσέζους; Τα σχόλια των Ευρωπαίων και Αμερικανών ηγετών σχετικά με τον "παράνομο και απονομιμοποιημένο" χαρακτήρα του δημοψηφίσματος στην Κριμαία δείχνουν μόνο ότι δεν έχουν καταλάβει τίποτα για τη φύση αυτής της ψηφοφορίας και ότι αρνούνται να αναγνωρίσουν τόσο την αρχή του δικαιώματος των λαών στην αυτοδιάθεση όσο και την κυριαρχία του λαού, το θεμέλιο της δημοκρατίας.
5
Όσο για τις απειλές οικονομικών και χρηματοπιστωτικών "κυρώσεων" που ασκούνται από τη Δύση κατά της Ρωσίας, προκαλούν χαμόγελα και ο Πούτιν δεν είχε άδικο να πει ανοιχτά πόσο αδιάφορες είναι γι' αυτές. Ο Πούτιν γνωρίζει ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν έχει καμία δύναμη, καμία ενότητα, καμία βούληση. Δικαίως δεν αποδίδει εύσημα σε χώρες που ισχυρίζονται ότι "υπερασπίζονται τα ανθρώπινα δικαιώματα", αλλά δεν μπορούν να τα καταφέρουν χωρίς τα χρήματα των ολιγαρχών. Όπως είπε ο Μπίσμαρκ: "Διπλωματία χωρίς όπλα είναι σαν μουσική χωρίς όργανα". Ο Πούτιν γνωρίζει ότι η Ευρώπη αποτυγχάνει, ότι είναι ικανή μόνο για λεκτικές συμπεριφορές και προκλήσεις και ότι οι ίδιες οι Ηνωμένες Πολιτείες τη θεωρούν αμελητέα οντότητα ("Fuck the European Union!", όπως λέει η Victoria Nuland). Πάνω απ' όλα, γνωρίζει ότι αν ήθελε πραγματικά να "κυρώσει" τη Ρωσία, η Δύση θα κυρώσει τον εαυτό της, επειδή θα εκτεθεί σε μεγάλης κλίμακας αντίποινα για τα οποία προφανώς δεν είναι έτοιμη να πληρώσει το τίμημα. Είναι η παλιά ιστορία του αναφλεγόμενου πυροκροτητή. (χρησιμοποιώντας ένα όπλο που εκπυρσοκροτεί προς τα πίσω) Αρκεί να αναφέρουμε εδώ ότι το ρωσικό φυσικό αέριο και πετρέλαιο αντιπροσωπεύουν περίπου το ένα τρίτο του ενεργειακού εφοδιασμού των 28 χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για να μην αναφέρουμε το ύψος των ευρωπαϊκών, ιδίως γερμανικών και βρετανικών, επενδύσεων στη Ρωσία. Σήμερα υπάρχουν τουλάχιστον 6.000 γερμανικές εταιρείες που δραστηριοποιούνται στη ρωσική αγορά. Στη Γαλλία, ο υπουργός Εξωτερικών Laurent Fabius απείλησε τη Ρωσία να μην παραδώσει δύο ελικοπτεροφόρα τύπου "Mistral" που βρίσκονται υπό κατασκευή στο ναυπηγείο Saint-Nazaire. Σε μια χώρα όπου υπάρχουν ήδη πάνω από πέντε εκατομμύρια άνεργοι, η συνέπεια θα ήταν η απώλεια αρκετών χιλιάδων θέσεων εργασίας... Όσον αφορά τις Ηνωμένες Πολιτείες, αν προσπαθήσουν να παγώσουν τα ρωσικά περιουσιακά στοιχεία στο εξωτερικό, θα εκτεθούν στο ενδεχόμενο να λάβουν ως αντάλλαγμα το πάγωμα της αποπληρωμής των δανείων που έχουν χορηγήσει οι αμερικανικές τράπεζες σε ρωσικές δομές. Η Ουκρανία σήμερα είναι μια χώρα σε ερείπια. Επιπλέον, θα δυσκολευτεί πολύ να τα καταφέρει χωρίς τη ρωσική οικονομική στήριξη και να αναπληρώσει το κλείσιμο της αγοράς της ΚΑΚ (η Ρωσία αντιπροσώπευε μέχρι σήμερα το 20% των εξαγωγών της και το 30% των εισαγωγών της). Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι οι Ευρωπαίοι θα βρουν τα μέσα για να της παράσχουν οικονομική βοήθεια, την οποία δεν θέλουν πλέον ούτε καν να χορηγήσουν στην Ελλάδα: δεδομένης της κρίσης που διέρχεται από το 2008, η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν είναι πλέον σε θέση να αποδεσμεύσει ποσά πολλών δισεκατομμυρίων ευρώ. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, που μαστίζονται από τα δικά τους προβλήματα, αρχής γενομένης από τα κολοσσιαία ελλείμματα, θα θελήσουν να στηρίξουν την Ουκρανία σε εύλογη απόσταση; Μπορούμε να το αμφισβητήσουμε. Οι χορηγήσεις από την Ουάσιγκτον και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ) δεν θα λύσουν τα προβλήματα της Ουκρανίας.
6
Προς το παρόν, το μέλλον παραμένει τόσο αβέβαιο όσο και ανησυχητικό. Η ουκρανική υπόθεση δεν έχει τελειώσει, μόνο και μόνο επειδή δεν είναι ακόμη σαφές ποιος ακριβώς εκπροσωπεί τη νέα ουκρανική εξουσία. Εάν η Ουκρανία επιλέξει να προσδεθεί σταθερά στη Δύση, το μεγάλο ερώτημα είναι πώς θα αντιδράσει το ανατολικό τμήμα της Ουκρανίας, το οποίο είναι και το πιο φιλορωσικό και το πιο βιομηχανοποιημένο (το δυτικό τμήμα αντιπροσωπεύει μόνο το ένα τρίτο της παραγωγής του ΑΕΠ). Πώς θα μπορούσε η Ρωσία, από την πλευρά της, να δεχτεί μια ριζικά αντιρωσική κυβέρνηση να διοικεί μια χώρα όπου ο μισός πληθυσμός είναι ρωσικός; Οποιαδήποτε προσπάθεια επιβολής λύσης με τη βία είναι πιθανό να οδηγήσει σε εμφύλιο πόλεμο και, τελικά, στη διχοτόμηση μιας χώρας όπου οι κύριες πολιτικές, γλωσσικές και θρησκευτικές διαχωριστικές γραμμές συμπίπτουν σε μεγάλο βαθμό με τις εδαφικές διαχωριστικές γραμμές. Τότε θα επαναληφθεί το σενάριο που οδήγησε στη διάλυση της πρώην Γιουγκοσλαβίας. Στο άμεσο μέλλον, ο μεγαλύτερος κίνδυνος είναι η επιδείνωση της κατάστασης στο Κίεβο, η οποία θα συνοδεύεται από μια σειρά ανεύθυνων πρωτοβουλιών (δημιουργία πολιτοφυλακών κ.λπ.) και μεμονωμένων περιστατικών που θα κλιμακωθούν στα άκρα. Ούτε η Ευρώπη ούτε η Ρωσία (η οποία τώρα θα ενισχύσει τη στρατιωτική της συμμαχία με την Κίνα) έχουν συμφέρον να συμβεί αυτό. Στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, ωστόσο, δεν λείπουν οι οπαδοί του πολέμου.
7
Η στάση των δυτικών μέσων ενημέρωσης είναι ενδεικτική του βαθμού υποταγής τους στην Ουάσιγκτον. Ο Πούτιν χαρακτηρίζεται τακτικά ως "νέος τσάρος", "μέλος της KGB", "νεοσοβιετικός", αλλά και "φασίστας" και "φαιό-κοκκινος", παρόλο που δεν ήταν αυτός που ξεκίνησε την ουκρανική κρίση και που αντίθετα επέδειξε εξαιρετική υπομονή στο θέμα αυτό. Η Ρωσία παρουσιάζεται, αν όχι ως "δικτατορία" - ενώ ποτέ στην ιστορία της δεν γνώρισε τέτοιο βαθμό δημοκρατίας - τουλάχιστον ως ένα "ανεπαρκώς φιλελεύθερο" καθεστώς, δηλαδή ως ένα καθεστώς που δεν ανταποκρίνεται επαρκώς στις απαιτήσεις της "ανοικτής κοινωνίας". Αλλά, όπως σημείωσε ο Χένρι Κίσινγκερ, "η δαιμονοποίηση του Πούτιν δεν είναι πολιτική, αλλά ένας τρόπος να συγκαλύψεις την απουσία πολιτικής". Βεβαίως, όπως είπα και παραπάνω, δεν υπάρχει κανένας λόγος να θεωρούμε τον Πούτιν "σωτήρα" που θα επιτρέψει στους Ευρωπαίους να πάρουν τη μοίρα τους στα χέρια τους. Η Ευρώπη δεν θέλει να είναι το δυτικό παρακλάδι μιας μεγάλης ρωσικής αυτοκρατορίας (η ιδέα της αυτοκρατορίας δεν ανάγεται στον ιμπεριαλισμό). Από την άλλη πλευρά, έχει καθήκον να παραδεχθεί την ανάγκη συμμαχίας με τη Ρωσία στο μεγάλο συλλογικό σχέδιο μιας ευρασιατικής ηπειρωτικής λογικής, που είναι κάτι εντελώς διαφορετικό.
Η Ρωσία, από την πλευρά της, θα πρέπει να έχει κάθε συμφέρον να παραδεχθεί τον πλουραλισμό των ταυτοτήτων των "κοντινών γειτόνων" της. Ο ουκρανικός θυμός τροφοδοτείται από τη ρωσική τάση να αρνείται την ουκρανική ταυτότητα, η οποία δεν είναι φανταστική, ακόμη και αν μερικές φορές είναι υπερβολική. Πιθανώς δεν θα είχε φτάσει σε αυτό το σημείο εάν η Ρωσία είχε αντιμετωπίσει την Ουκρανία στη βάση της ισότητας και της αμοιβαιότητας. Σε μια ομοσπονδιακή λογική, οι τοπικές ταυτότητες πρέπει να γίνονται σεβαστές, όπως και τα δικαιώματα των μειονοτήτων. Οι έννοιες της αποκέντρωσης, της αυτονομίας και του τοπικισμού πρέπει να εισέλθουν στη ρωσική πολιτική κουλτούρα, όπως πρέπει να εισέλθουν και στην ουκρανική πολιτική κουλτούρα, η οποία προφανώς δεν είναι πλέον ανοικτή σε αυτές (όπως αποδεικνύεται από την απίστευτη απόφαση της νέας ουκρανικής κυβέρνησης να αρνηθεί στη ρωσική γλώσσα το καθεστώς δεύτερης επίσημης γλώσσας). Η έννοια της ζώνης επιρροής έχει ένα νόημα, και αυτό το νόημα πρέπει να αναγνωριστεί, αλλά η ιδέα των "δορυφορικών" χωρών πρέπει τώρα να δώσει τη θέση της στην ιδέα των χωρών εταίρων και συμμάχων. Όπως έγραψε ο Κροάτης Jure Vujic, "το γεωπολιτικό ευρασιατικό σχέδιο της Μεγάλης Ευρώπης πρέπει πάνω απ' όλα να είναι ένα ομοσπονδιακό σχέδιο, γεωπολιτικής συνεργασίας, βασισμένο στο σεβασμό όλων των ευρωπαϊκών λαών και στην αρχή της επικουρικότητας".
Alain de Benoist
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου