ΡΩΣΙΑ, ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΕΥΡΩΠΑΙΚΟ ΕΔΑΦΟΣ

Του Claudio Mutti  

20 Σεπτεμβρίου 2021

https://www.eurasia-rivista.com/la-russia-territorio-libero-deuropa/

Το 2022 θα συντρέξουν τόσο η εκατονταετηρίδα της γέννησης όσο και η τριακοστή επέτειος του θανάτου του Jean Thiriart (1922-1992), ενός «μαχητικού γεωπολιτικού» [1] με τον οποίο έχει ασχοληθεί αρκετές φορές η «Ευρασία», καθιστώντας προσβάσιμα στο ιταλικό κοινό πολλά άρθρα του που είχαν δημοσιευθεί σε περιοδικά πρακτικά μη διαθέσιμα σήμερα [2]. Έντονος και ακούραστος υποστηρικτής, σε μια Ευρώπη χωρισμένη μεταξύ του Ατλαντικού και του Ευρω-Σοβιετικού μπλοκ, της ιστορικής ανάγκης «να οικοδομήσουμε μια μεγάλη πατρίδα: μια ενιαία, ισχυρή, κοινοτική Ευρώπη» [3], το 1964 ο Thiriart έδειξε τις γεωγραφικές διαστάσεις και τη δημογραφική της κατάσταση. : «Στο πλαίσιο μιας κοινής γεωπολιτικής και πολιτισμού (…), μια ενιαία και κοινοτική Ευρώπη εκτείνεται από τη Βρέστη έως το Βουκουρέστι. (...) Απέναντι στα 414 εκατομμύρια Ευρωπαίων υπάρχουν οι 180 εκατομμύρια κάτοικοι των ΗΠΑ και οι 210 εκατομμύρια κάτοικοι της ΕΣΣΔ »[4]. Σχεδιασμένη ως τρίτη κυρίαρχη και ένοπλη δύναμη, ανεξάρτητη από την Ουάσινγκτον και τη Μόσχα, η «αυτοκρατορία 400 εκατομμυρίων ανθρώπων» που υποστήριζε ο Thiriart θα έπρεπε να έχει δημιουργήσει μια σχέση συνύπαρξης με την ΕΣΣΔ βάσει συγκεκριμένων προϋποθέσεων: «Με την ΕΣΣΔ μια ειρηνική συνύπαρξη δεν θα είναι δυνατή έως ότου όλες οι ανατολικές επαρχίες μας ανακτήσουν την ανεξαρτησία τους. Η ειρηνική γειτνίαση με την ΕΣΣΔ θα ξεκινήσει την ημέρα που θα υποχωρήσει εντός των συνόρων του 1938. Όχι όμως πριν: κάθε μορφή συνύπαρξης που μπορεί να περιλαμβάνει τη διάσπαση της Ευρώπης δεν είναι παρά απάτη »[5]. Σύμφωνα με τον Thiriart, η ειρηνική συνύπαρξη μεταξύ Ευρώπης και ΕΣΣΔ θα είχε την πιο λογική έκβαση στον «άξονα Βρέστη-Βλαδιβοστόκ. (...) Εάν η ΕΣΣΔ θέλει να διατηρήσει τη Σιβηρία, πρέπει να κάνει ειρήνη με την Ευρώπη, με την Ευρώπη από τη Βρέστη ως στο Βουκουρέστι, επαναλαμβάνω. Η ΕΣΣΔ δεν έχει, και θα έχει όλο και λιγότερο, τη δύναμη να κρατήσει τη Βαρσοβία και τη Βουδαπέστη αφενός και την Τσίτα και το Χαμπαρόφσκ από την άλλη. Θα πρέπει να επιλέξει ή να διακινδυνεύσει να χάσει τα πάντα. (...) Ο χάλυβας που παράγεται στο Ρουρ θα μπορούσε κάλλιστα να χρησιμεύσει για την υπεράσπιση του Βλαδιβοστόκ »[6].

Ο άξονας Βρέστη-Βλαδιβοστόκ που θεωρητικοποιήθηκε τότε από τον Thiriart φαινόταν να έχει περισσότερο από οτιδήποτε άλλο την έννοια μιας συμφωνίας που αποσκοπεί στον καθορισμό των αντίστοιχων περιοχών επιρροής της ενιαίας Ευρώπης και της ΕΣΣΔ, αφού «στο πρώτο μισό της δεκαετίας του 1960 ο Thiriart σκέπτεται ακόμα με όρους μιας «κάθετης» γεωπολιτικής [7], που τον οδηγεί να σκεφτεί σύμφωνα με μια λογική που είναι περισσότερο «ευρωαφρικανική» παρά «ευρασιατική», δηλαδή να σκιαγραφήσει μια επέκταση της Ευρώπης από τον Βορρά στον Νότο και όχι από την Ανατολή προς τη Δύση »[8].

Το σενάριο που σκιαγραφήθηκε το 1964 αναπτύχθηκε από τον Thiriart τα επόμενα χρόνια, έτσι ώστε το 1982 να το ορίσει ως εξής: «Δεν χρειάζεται πλέον να σκεπτόμαστε ή να εικάζουμε με όρους σύγκρουσης μεταξύ της ΕΣΣΔ και εμών, αλλά με όρους προσέγγισης και ενοποίησης. (...) πρέπει να βοηθήσουμε την ΕΣΣΔ να ολοκληρωθεί στη μεγάλη ηπειρωτική διάσταση. Αυτό θα τριπλασιάσει τον σοβιετικό πληθυσμό, ο οποίος από αυτό το γεγονός δεν θα μπορεί πλέον να έχει ένα κυρίαρχο «ρωσικό χαρακτήρα». (...) Θα είναι η φυσική της ιστορίας που θα αναγκάσει την ΕΣΣΔ να αναζητήσει ασφαλείς ακτές: Ρέικιαβικ, Δουβλίνο, Κάντιθ, Καζαμπλάνκα. Πέρα από αυτά τα όρια, η ΕΣΣΔ δεν θα έχει ποτέ ψυχική ηρεμία και θα πρέπει να ζει σε αδιάκοπη στρατιωτική προετοιμασία. Και δαπανηρή »[9].

Τώρα πια το γεωπολιτικό όραμα του Thiriart είχε γίνει ανοιχτά Ευρασιατικό: "Η Ευρω -Σοβιετική Αυτοκρατορία - διαβάζουμε σε ένα άρθρο του 1987 - είναι εγγεγραμμένη στην Ευρασιατική διάσταση" [10]. Αυτή η ιδέα επαναλήφθηκε από τον ίδιο στη μακρά ομιλία του στη Μόσχα τρεις μήνες πριν από το θάνατό του: "Η Ευρωπαϊκή Αυτοκρατορία - είπε - είναι, κατά τεκμήριο, Ευρασιατική" [11].

Η ιδέα της «Ευρω-Σοβιετικής Αυτοκρατορίας» διατυπώθηκε από τον Thiriart σε ένα βιβλίο που γράφτηκε το 1984 και κυκλοφόρησε μετά θάνατον το 2018 [12]. Το 1984, έγραψε ο συγγραφέας, "η ιστορία αποδίδει στους Σοβιετικούς την κληρονομιά, το ρόλο, το πεπρωμένο που είχε ανατεθεί για λίγο στο Ράιχ: η ΕΣΣΔ είναι η κύρια ηπειρωτική δύναμη στην Ευρώπη, είναι η καρδιά της γεωπολιτικής. Η τρέχουσα ομιλία μου απευθύνεται στους στρατιωτικούς ηγέτες αυτού του θαυμάσιου οργάνου που είναι ο Σοβιετικός Στρατός, ένα όργανο που στερείται μεγάλης ιδέας »[13]. Ξεκινώντας από την παρατήρηση ότι στο ευρωπαϊκό μωσαϊκό που αποτελείται από δορυφορικά κράτη των ΗΠΑ και της ΕΣΣΔ το μόνο πραγματικά ανεξάρτητο, κυρίαρχο και στρατιωτικά ισχυρό κράτος ήταν το Σοβιετικό, ο Thiriart ανέθεσε στην ΕΣΣΔ έναν ρόλο παρόμοιο με αυτόν του Βασιλείου της Σαρδηνίας στη διαδικασία της ενοποίησης της Ιταλίας και του Βασιλείου της Πρωσίας στον γερμανικό κόσμο ή, για να αναφέρω έναν παλαιότερο ιστορικό παραλληρισμό του ίδιου του Thiriart, με το Βασίλειο της Μακεδονίας στην Ελλάδα τον τέταρτο αιώνα π.Χ .: «Η κατάσταση της Ελλάδας το 350 π.Χ. διασπασμένη σε αντίπαλα κράτη πολιτών και μοιρασμένο μεταξύ των δύο δυνάμεων της εποχής, της Περσίας και της Μακεδονίας, παρουσιάζει μια προφανή αναλογία με την κατάσταση της σημερινής Δυτικής Ευρώπης, χωρισμένη σε μικρά και αδύναμα εδαφικά κράτη (Ιταλία, Γαλλία, Αγγλία, ομοσπονδιακή Γερμανία ) υποταγμένα στις δύο υπερδυνάμεις »[14]. Επομένως, όπως υπήρχε ένα φιλομακεδονικό κόμμα στην Αθήνα, έτσι θα ήταν σκόπιμο να δημιουργηθεί ένα επαναστατικό κόμμα στη Δυτική Ευρώπη για να συνεργαστεί με τη Σοβιετική Ένωση. η οποία, εκτός από την απελευθέρωση από τα ιδεολογικά δεσμά του αδύναμου μαρξιστικού δογματισμού, θα έπρεπε να αποφύγει κάθε πειρασμό για την εγκαθίδρυση ρωσικής ηγεμονίας στην Ευρώπη, αλλιώς η επιχείρησή της αναπόφευκτα θα αποτύχαινε, ακριβώς όπως είχε αποτύχει η ναπολεόντεια προσπάθεια να εγκαθιδρυθεί μια γαλλική ηγεμονία στην ήπειρο. «Δεν είναι ζήτημα - διευκρίνισε ο Thiriart - να προτιμήσουμε ένα ρωσικό προτεκτοράτο από ένα αμερικανικό προτεκτοράτο. Όχι. Είναι ζήτημα να αναγκάσουν τους Σοβιετικούς, οι οποίοι πιθανώς δεν το γνωρίζουν, να ανακαλύψουν το ρόλο που θα μπορούσαν να παίξουν: να αναπτυχθούν ταυτίζοντας τον εαυτό τους με όλη την Ευρώπη. Ακριβώς όπως η Πρωσία, μεγαλώνοντας, έγινε η Γερμανική Αυτοκρατορία. Η ΕΣΣΔ είναι η τελευταία ανεξάρτητη ευρωπαϊκή δύναμη που διαθέτει σημαντική στρατιωτική δύναμη. Αλλά στερείται ιστορικής νοημοσύνης »[15].

* * *

Εδώ και τριάντα χρόνια η ΕΣΣΔ δεν υπάρχει πια. Ωστόσο, η Ρωσική Ομοσπονδία, με το τεράστιο έδαφός της να εκτείνεται από την Κριμαία έως το Βλαδιβοστόκ, είναι σήμερα, όπως η ΕΣΣΔ το 1984, το μόνο πραγματικά ανεξάρτητο και κυρίαρχο κράτος σε μια Ευρώπη, η οποία, από την άλλη πλευρά, χωρίζεται σε πληθώρα υποτελών κρατών στην ηγεμονία της Ουάσινγκτον. Στην πραγματικότητα, το μόνο ευρωπαϊκό έδαφος που δεν καταλαμβάνεται από στρατιωτικές βάσεις των ΗΠΑ ή του ΝΑΤΟ είναι το ρωσικό. Ο μόνος στρατός που δεν έχει ενσωματωθεί σε μια στρατιωτική οργάνωση που ηγεμονεύεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής είναι αυτός της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η μόνη ευρωπαϊκή πρωτεύουσα που δεν απαιτείται να ζητήσει από τις ΗΠΑ άδεια και να τις λογοδοτήσει είναι η Μόσχα. Και ακόμη και σε πνευματικό και ηθικό επίπεδο, μόνο η Ρωσία υπερασπίζεται εκείνες τις αξίες που,  κληρονομιά του αυθεντικού ευρωπαϊκού πολιτισμού καθώς και οποιουδήποτε φυσιολογικού πολιτισμού, είναι ο στόχος της μαζικής επίθεσης που εξαπέλυσαν οι δυτικοί βάρβαροι "ενάντια στα θεμέλια όλων των θρησκειών του κόσμου και ενάντια στον γενετικό κώδικα των πολιτισμών, με στόχο να σπάσουν όλα τα εμπόδια στο δρόμο προς τον φιλελευθερισμό ». Αυτά είναι τα λόγια του Ρώσου υπουργού Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ, ο οποίος σε ανάλυση που εμφανίστηκε στο ρωσικό περιοδικό "Russia in Global Affairs" κατήγγειλε τον θανάσιμο κίνδυνο του "συνεχιζόμενου πολέμου ενάντια στο ανθρώπινο γονιδίωμα, ενάντια σε κάθε ηθική και ενάντια στη φύση" [16 ].

Σε μια Ευρώπη που τώρα δεν μπορεί ούτε καν να φανταστεί απλώς τη δυνατότητα και τη νομιμότητα ενός πολιτικού καθεστώτος διαφορετικού από το δημοκρατικό που του επιβλήθηκε στις δύο διαδοχικές φάσεις του 1945 και του 1989, μόνο η ρωσική άρχουσα τάξη γνωρίζει το γεγονός ότι η δημοκρατία δεν είναι σε καμία περίπτωση η μόνη δυνατή τάξη, αδιάκριτα έγκυρη σε κάθε μέρος της γης, ανεξάρτητα από εθνικές, πολιτιστικές και θρησκευτικές ιδιαιτερότητες. Για παράδειγμα, σχολιάζοντας την αμερικανική επέμβαση στο Αφγανιστάν, ο Σεργκέι Λαβρόφ είπε: "Ίσως το πιο σημαντικό συμπέρασμα είναι ότι κανείς δεν πρέπει να διδάσκει πώς να ζουν, πόσο μάλλον να τους εξαναγκάζει". και υπενθύμισε τις περιπτώσεις του Ιράκ, της Λιβύης και της Συρίας, όπου «οι Αμερικανοί ήθελαν να κάνουν τον καθένα να ζήσει όπως θα ήθελαν» [17]. Λίγες μέρες νωρίτερα, στις 20 Αυγούστου 2021, ο Βλαντιμίρ Πούτιν είχε μεταδώσει το ίδιο μάθημα πολιτικού ρεαλισμού στην ηλίθια Ευρώπη, ενάντια "στον Μολόχ του οικουμενισμού" - για να χρησιμοποιήσουμε την έκφραση που επινόησε ένας συμπατριώτης του Ρώσου προέδρου, Βισσαρίον Γ. Μπελίνσκι. (1811-1848). Ο Πούτιν δήλωσε κυριολεκτικά: «Δεν μπορεί κανείς να επιβάλει τον τρόπο ζωής του σε άλλους λαούς, επειδή έχουν τις δικές τους παραδόσεις. Αυτό είναι το μάθημα που πρέπει να αντληθεί από αυτό που συνέβη στο Αφγανιστάν. Στο εξής, το πρότυπο θα είναι ο σεβασμός των διαφορών, γιατί η δημοκρατία δεν μπορεί να εξαχθεί, είτε το θέλει κανείς είτε όχι »[18].

Η περίσταση υπό την οποία ο Πούτιν είπε αυτές τις λέξεις, μια συνέντευξη Τύπου με τη Γερμανίδα Καγκελάριο, μπορεί να θύμισε σε κάποιον τα ενορατικά λόγια του Ντοστογιέφσκι: «Η Γερμανία μας χρειάζεται περισσότερο από όσο νομίζουμε. Και δεν μας χρειάζεται μόνο για μια προσωρινή πολιτική συμμαχία, αλλά για μια αιώνια συμμαχία. Η ιδέα μιας επανενωμένης Γερμανίας είναι εξαιρετική και μεγαλοπρεπής και έχει τις ρίζες της στην ομίχλη του χρόνου. (…) Δύο μεγάλοι λαοί, επομένως, προορίζονται να αλλάξουν το πρόσωπο αυτού του κόσμου »[19].

Σήμερα, δεν είναι μόνο η Γερμανία που χρειάζεται τη Ρωσία, αλλά ολόκληρη η Ευρώπη, η οποία έχει πέσει κοντά στο κρίσιμο σημείο που παρατήρησε ο Ντοστογιέφσκι όταν προέβλεψε ότι «όλες οι μεγάλες δυνάμεις της Ευρώπης θα καταλήξουν να εξοντωθούν, για τον απλούστατο λόγο ότι θα φθαρούν και θα ανατραπούν από τις δημοκρατικές τάσεις "[20] και ότι η Ρωσία θα έπρεπε να περιμένει " τη στιγμή που ο ευρωπαϊκός πολιτισμός θα φτάσει στην τελευταία του πνοή, για να θερίσει τα ιδανικά και τους στόχους του "[21].

Φυσικά, η τρέχουσα κατάσταση δεν ωθεί τη Ρωσία να εξετάσει, έστω και μόνο ως θεωρητική δυνατότητα, την ανάληψη του ρόλου της ενοποιητικής δύναμης της Ευρώπης. Ωστόσο, εάν η Μόσχα εξακολουθεί να στερείται αυτό που ο Ζαν Θιριαρτ αποκάλεσε «ιστορική ευφυΐα» απαραίτητη για να σχεδιάσει το μεγαλεπήβολο σχέδιο απελευθέρωσης της Ευρώπης από την αμερικανική κατοχή και οικοδόμησης μιας αυτοκρατορικής υπερδύναμης μεταξύ του Ατλαντικού και του Ειρηνικού, η προώθηση της γέννησης μιας τέτοιας νοημοσύνης θα είναι πιθανότατα οι αντικειμενικές συνθήκες που θα πρέπει να αντιμετωπίσει η Ρωσία τα επόμενα χρόνια.

Κλαούντιο Μούτι

Ο Claudio Mutti, ένας "αρχαιολόγος" παιδαγωγός, έχει πραγματοποιήσει διδακτικές και ερευνητικές δραστηριότητες στο Κέντρο Ουγγροφιννικής Φιλολογίας του Πανεπιστημίου της Μπολόνια. Αργότερα δίδαξε λατινικά και ελληνικά στα λύκεια. Έχει δημοσιεύσει μερικές εκατοντάδες άρθρα στα ιταλικά και σε άλλες γλώσσες. Το 1978 ίδρυσε τις Εκδόσεις υπό το λάβαρο του Κύνα, οι οποίες έχουν πάνω από εκατό τίτλους στον κατάλογό τους. Διευθύνει το τριμηνιαίο περιοδικό «Ευρασία. Επισκόπηση γεωπολιτικών μελετών ». Μεταξύ των πιο πρόσφατων βιβλίων του: Στα ανατολικά της Ρώμης και του Βερολίνου (2003), Imperium. Θεοφάνεια της ιδέας της αυτοκρατορίας (2005), Η ενότητα της Ευρασίας (2008), Γένοι, Λαοί, εδάφη, μύθοι (2010), Εξερευνητές της ηπείρου (2011), Απάντηση σε ερώτηση (2013), Δημοκρατία και θαλασσοκρατία (2014), Κρόνεια Βασιλεία (2015).