ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΣΜΟΊ ΓΙΑ ΤΗ "ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΉ ΤΩΝ ΣΥΝΌΡΩΝ" ΤΗΣ ΝΤΑΡΥΑ ΠΛΑΤΩΝΟΒΑ

 

Pavel Kiselev

Στη μνήμη της Daria Dugina, που δολοφονήθηκε από τους εχθρούς της Ρωσίας στις 20 Αυγούστου 2022.

"Ο υποτελής σκέφτεται τα σύνορα/άκρα. Ο Κύρι(αρχ)ος στα σύνορα/άκρα ",

Ντάρια Ντούγκινα

РАЗМЫШЛЕНИЯ О «МЕТАФИЗИКЕ ФРОНТИРА» ДАРЬИ ПЛАТОНОВОЙ

Στο Ευρασιατικό Σχολείο στις 13 Αυγούστου, η Dasha διάβασε την εργασία της "Η μεταφυσική των συνόρων". Κάποιοι Ευρασιάτες ή νέοι που φιλοδοξούσαν να γίνουν Ευρασιάτες, την είδαν και την άκουσαν για πρώτη και, προς μεγάλη τους λύπη, για τελευταία φορά. Η Ντάσα μιλούσε ζωντανά, δυναμικά και εύγλωττα, γεγονός που δεν θα μπορούσε να μην εντυπωσιάσει τους νέους που δεν είχαν μεγάλη διαφορά ηλικίας από τη Ντάσα. Η ξεκάθαρη σκέψη της, η ικανότητά της να διατυπώνει τα επιχειρήματά της και να μεταφέρει το μήνυμά της εύκολα στο ακροατήριο, δεδομένου ότι μια τέτοια ενέργεια και απίστευτη πειστικότητα προέρχεται από ένα νεαρό κορίτσι, επηρέασε θετικά τη δυναμική του σχολείου και ελπίζουμε ότι παρακίνησε επίσης πολλούς συμμετέχοντες να αφιερώσουν τη δύναμη και τη θέλησή τους στον κοινό μας σκοπό.

Ο τραγικός θάνατος της Ντάσα μια εβδομάδα αργότερα άφησε μια ανεξίτηλη πληγή στην ψυχή όλων μας - όσων τη γνωρίζαμε από κοντά, όσων βρισκόμασταν συνεχώς στο πλευρό της, όσων την ακούγαμε και εμπνεόμασταν από το θάρρος και την ενέργειά της. Και ο καθένας από εμάς που πληγωθήκαμε βαθιά από τον απροσδόκητο θάνατό της διατήρησε λίγο από αυτό το κουράγιο, αυτή την ενέργεια, για να εργαστεί μαζί μας στη μνήμη του αγγέλου μας, της Ντάρια, και να κρατήσει το λάβαρό της στη μάχη για τη νίκη.

Εγώ, από την πλευρά μου, ήθελα να γράψω αυτή την κριτική της έκθεσης της Ντάσα αμέσως μόλις επέστρεψα από το σχολείο - ήταν τόσο εντυπωσιακή και προκλητική. Εκείνη την εποχή, υπέθεσα ότι όλοι θα συνεργαζόμασταν συχνά με την Ντάσα στο πλαίσιο της Ευρασιατικής Ένωσης Νέων, ήθελα να γράψω αυτό το κείμενο αμέσως και να της το στείλω, να το συζητήσουμε και να πάρουμε κάποιες συμβουλές, αλλά τότε, όπως πάντα, βασίστηκα στο γεγονός ότι υπάρχει ακόμα αρκετός χρόνος, θα έχουμε χρόνο...

Τώρα νομίζω ότι είναι σωστό και σημαντικό να γράψω τις σκέψεις μου για μια από τις τελευταίες ομιλίες της, η οποία με ώθησε σε ένα νέο στάδιο στη μελέτη μου για τη γεωπολιτική και τις διεθνείς σχέσεις. "Η μεταφυσική των συνόρων" είναι μια εντελώς μοναδική προοπτική για την αντιπαράθεση της Ρωσίας με τις δυτικές χώρες, κάτι που δεν προέρχεται από την ορολογία του Alexander G. Dugin, που μπορεί και πρέπει να συνεχιστεί στη γεωπολιτική σκέψη. Τώρα είναι καθήκον και αποστολή των οπαδών της, των συνεργατών της και της Ευρασιατικής Ένωσης Νέων να κατανοήσουν και να συνεχίσουν την επιστημονική έρευνα της Ντάσα. Και αυτός θα είναι ο καλύτερος τρόπος για να τιμήσουμε τη μνήμη της Ντάρια που ζει για πάντα στις καρδιές μας.

"Ο υποτελής σκέφτεται τα σύνορα/άκρα. Ο Κύρι(αρχ)ος στα σύνορα/άκρα". Αυτή η φράση της Ντάσα έχει μείνει αξέχαστη από την πρώτη στιγμή. Για να διευκρινιστεί για τους αναγνώστες, μπορεί να παραφραστεί ως εξής: "Σήμερα, ένας συνηθισμένος άνθρωπος σκέφτεται τα κρατικά σύνορα, και ένας πολιτικός άνθρωπος σκέφτεται τα σύνορα". Τα σύνορα με την έννοια που σημειώνονται σε ένα φυσικό χάρτη στα εγχειρίδια γεωγραφίας εξαφανίστηκαν μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Σήμερα έχουμε να κάνουμε με υπερεθνικές οντότητες που επεκτείνουν την παρουσία και την επιρροή τους σε ολόκληρο τον κόσμο. Η γραμμή στην οποία τελειώνουν οι δυνατότητες και τα συμφέροντά τους (ή η οποία αποτελεί προσωρινό εμπόδιο στην επέκταση) είναι το σύνορο. Δεν είμαστε πάντα σε θέση να οριοθετήσουμε αυτή τη γραμμή με φυσικό τρόπο- συχνά υπάρχει μόνο μεταφυσικά.

Ντάρια Ντούγκινα ~ Μια θυσία για την αιωνιότητα

Daria Dughin – Un sacrificiu pentru eternitate

Η βίαιη επίθεση στην οποία σκοτώθηκε η Ντάρια Ντούγκινα, κόρη του μεγάλου Ρώσου φιλοσόφου Αλεξάντερ Ντούγκιν, στις 20 Αυγούστου 2022, αφήνει πίσω της πολλαπλά νοήματα. Είναι απαραίτητο να εξετάσουμε προσεκτικά αυτό το γεγονός που ξεχωρίζει ως κάτι πολύ περισσότερο από μια φρικιαστική δολοφονία. Είναι μια στιγμή που τείνει να γίνει σημαντικό ορόσημο στη σύγχρονη ιστορία.

Πρώτον, από την έρευνα για τους δράστες του εγκλήματος, αρχίζουμε να βλέπουμε όλο και πιο ξεκάθαρα ποιος ήταν και είναι αυτός που ενοχλήθηκε τόσο πολύ από τις προσπάθειες του πατέρα Ντούγκιν και της κόρης του. Έχουμε ήδη ενδείξεις ότι οι μυστικές υπηρεσίες της Ουκρανίας, των Ηνωμένων Πολιτειών, του Ισραήλ, του Ηνωμένου Βασιλείου και πιθανώς άλλων χωρών συνεργάστηκαν για την εκτέλεση της δολοφονίας. Δεδομένου ότι η επίθεση πραγματοποιήθηκε στη Μόσχα, δεν αποκλείεται να εμπλέκονται και πράκτορες των δυτικών υπηρεσιών, οι οποίοι μάλιστα διείσδυσαν στις ρωσικές μυστικές υπηρεσίες. Όλες αυτές οι διακρατικές επιχειρήσεις διεξάγονται, φυσικά, με φόντο τη σύγκρουση στην Ουκρανία. Είναι προφανές σε οποιονδήποτε έχει έστω και λίγη διαύγεια ότι αυτή η αντιπαράθεση είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από αυτό που προσπαθούν να μας πείσουν τα ευρωατλαντικά μέσα ενημέρωσης. Δεν πρόκειται σε καμία περίπτωση για μια "απρόκλητη και αδικαιολόγητη" επίθεση της Ρωσικής Ομοσπονδίας εναντίον της Ουκρανίας ως κυρίαρχου και δημοκρατικού κράτους, αλλά, όπως εξήγησε η ίδια η Ντάρια Ντούγκινα λίγο πριν από το θάνατό της, για μια αντιπαράθεση μεταξύ της παγκοσμιοποίησης και του ευρασιατισμού.

Η επίθεση είχε πιθανότατα ως στόχο τόσο τον πατέρα, Αλέξανδρο, όσο και την κόρη του, Ντάρια. Αλλά στο βάθος, ο βομβισμός είχε ως στόχο να εμποδίσει τις ιδέες που οι δύο τους - πατέρας και κόρη - υποστηριζόμενοι από μια ολόκληρη σχολή σκέψης, διέδιδαν στη συνείδηση εκατομμυρίων ανθρώπων σε όλο τον κόσμο. Είναι απαραίτητο να συνειδητοποιήσουμε ότι ο Alexander Dughin ήταν και είναι εξαιρετικά δυσάρεστος για την ατλαντική ηγεμονία, διότι είναι κάτι πολύ περισσότερο από ένας πολιτικός αναλυτής. Είναι ένας δημιουργός πολιτικών και φιλοσοφικών συστημάτων, ένας άνθρωπος με μεγάλο διανοητικό και πνευματικό βάθος, ένα πρότυπο που παρακινεί και εμπνέει τις μάζες. Και η Ντάρια Ντούγκινα ήταν (δεν έχουμε ακόμη συνηθίσει στην ιδέα ότι δεν είναι πια) μια λαμπρή συνεργάτης και συνεχιστής της φλέβας ιδεών και δράσεων που άνοιξε ο πατέρας της.

Γνώρισα τη Daria πριν από τρία χρόνια, το 2019, στο Φόρουμ του Κισινάου, που διοργάνωσε ο κοινός μας φίλος, ο διακεκριμένος πατριώτης, πολιτικός επιστήμονας και συγγραφέας Iurie Rosca. Εντυπωσιάστηκα από την πολυμάθεια, την ευγλωττία και το βάθος του λόγου της Ντάρια, αλλά εξίσου από τη χάρη και την ευγένεια που εξέπεμπε η ίδια η παρουσία της. Η Ντάρια αποτελούσε σημαντικό στήριγμα για τον πατέρα της. Τόσο από την άποψη του διαλόγου και της ευαισθητοποίησης που απαιτούνται για την ανάπτυξη εννοιών, όσο και ως κορυφαίος συμμετέχων και διοργανωτής εκδηλώσεων που ανατάραξαν τις συνειδήσεις και τις ψυχές των ανθρώπων και δημιούργησαν ευρύτατα ρεύματα ιδεών.

Ας το δούμε τώρα από μια διαφορετική οπτική γωνία: δεν είναι βασικά οι ίδιοι οι Ουκρανοί που προκάλεσαν τη σύγκρουση στην Ουκρανία, αλλά εκείνοι που, μέσω της διαφθοράς, των εκβιασμών και των πραξικοπημάτων, πήραν τον έλεγχο της διοίκησης του Κιέβου. Είναι επίσης αυτοί που έχουν διαστρεβλώσει τα μυαλά μεγάλου μέρους του πληθυσμού της Ουκρανίας, ιδίως στα δυτικά της χώρας. Και αυτοί οι σκιώδεις δολοπλόκοι δεν είναι άλλοι από τις μαριονέτες του παγκοσμιοποιημένου συστήματος, οι οποίοι επίσης χρησιμοποιούν κυνικά τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής εδώ και δεκαετίες. Μόνο οι αφελείς δεν έχουν ακόμη κατανοήσει ότι οι ΗΠΑ έχουν γίνει η ένοπλη πτέρυγα των παγκοσμιοποιητών, ως η ηγετική χώρα του ΝΑΤΟ, αλλά και η έδρα των πιο κυρίαρχων θεσμών στον κόσμο: με οικονομικούς όρους (ΠΟΕ), με χρηματοπιστωτικούς-τραπεζικούς όρους (Παγκόσμια Τράπεζα, ΔΝΤ, Ομοσπονδιακή Τράπεζα Αποθεμάτων), με όρους διεθνούς "συνεργασίας" (ΟΗΕ) ή με όρους παγκόσμιας "υγείας" (ΠΟΥ). Η Ουκρανία, με τη σειρά της, έχει καταλήξει να χρησιμοποιείται ως δουλικό όργανο των παγκοσμιοποιητικών σχεδίων για τη διατήρηση της βιτρίνας της μονοπολικότητας. Η μονοπολικότητα, η οποία, αν μπορούσε να διατηρηθεί, θα εξυπηρετούσε τον σημαντικότερο στόχο των παγκοσμιοποιητών, δηλαδή την εγκαθίδρυση μιας πλανητικής δικτατορίας με τη μορφή μιας Παγκόσμιας Κυβέρνησης. Αυτό θα συνεπαγόταν αναγκαστικά να γονατίσει τη Ρωσία και να καταπνίξει την αφύπνιση του τρομερού πολιτιστικού δυναμικού που διαθέτει η Ευρασία ως πυρήνας του παγκόσμιου ηπειρωτικού χώρου.

Ο υποτελής σκέφτεται τα σύνορα/άκρα. Ο Κύρι(αρχ)ος στα σύνορα/άκρα

 

Ο υποτελής σκέφτεται τα σύνορα/άκρα. Ο Κύρι(αρχ)ος στα σύνορα/άκρα 

 Дарья Дугина ~ Ντάρια Ντούγκινα

"Έχουμε όλοι τον ίδιο Αρχηγό άλλοι τον λένε Οδυσσεα, άλλοι Κωνσταντίνο Παλαιολόγο... Εγώ, τον Αρχηγό αυτόν τής ράτσας μας τον λέω Ακρίτα. Ή λέξη αυτή μου αρέσει πιο πολύ, είναι πιο αυστηρή και πολεμόχαρη, γιατί ευτύς ώς την ακούσεις τινάζεται μέσασου πάνοπλος ο αιώνιος Έλληνας, που μάχεται ακατάπαυστα στις άκρες, στα σύνορα. Στα κάθε σύνορα - εθνικά, πνευματικά, ψυχικά. Κι αν πεις και Διγενής, ακόμα πιο βαθειά στωράς τη ράτσα μας, την εξαίσια σύνθεση Ανατολής και Δύσης." 

~ Ο Ίων Δραγούμης στον Ζορμπά του Καζαντζάκη

Η ΑΠΟΦΑΤΙΚΉ ΠΑΡΆΔΟΣΗ: Η ΘΕΟΛΟΓΊΑ ΤΟΥ ΔΙΟΝΥΣΊΟΥ ΑΡΕΟΠΑΓΊΤΗ

 

Дарья Дугина ~ Ντάρια Ντούγκινα

АПОФАТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ: БОГОСЛОВИЕ ДИОНИСИЯ АРЕОПАГИТА

Το έργο του διάσημου χριστιανού θεολόγου και μυστικιστή, τα γραπτά του οποίου εισήλθαν στη χριστιανική παράδοση με το όνομα "Διονύσιος ο Αρεοπαγίτης", αποτελεί ένα μοναδικό φαινόμενο στην ιστορία της φιλοσοφικής και θρησκευτικής σκέψης. Είχε τεράστια επιρροή σε όλη τη χριστιανική φιλοσοφία, ανατολική και δυτική, και κατά συνέπεια στη φιλοσοφική σκέψη της Νέας Εποχής με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, μέχρι τον Μεσαίωνα, όπου τα Αρεοπαγιτικά έπαιξαν τόσο σημαντικό ρόλο.

Σχεδόν όλοι οι μελετητές του Αρεοπαγιτικού Corpus συμφωνούν ότι έχουμε να κάνουμε με τον πλατωνισμό σε χριστιανική μορφή. Κατά συνέπεια, πρέπει να τον εντάξουμε στο γενικότερο πλαίσιο της πλατωνικής φιλοσοφίας για να κατανοήσουμε τη θέση του και να αναλύσουμε τα χαρακτηριστικά του.

Τα Αρεοπαγιτικά είναι αξιόπιστα γνωστά από τον πέμπτο αιώνα μ.Χ. και μετά. Έτσι, τους χωρίζουν περίπου 10 αιώνες από τον ίδιο τον Πλάτωνα και την Ακαδημία του. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο Πλατωνισμός πέρασε από μια σειρά θεμελιωδών μεταμορφώσεων, θεσμοθετήσεων και ερμηνευτικών μετατοπίσεων, οι οποίες πρέπει να εντοπιστούν με τον πιο γενικό τρόπο για να κατανοήσουμε την ιστορικο-φιλοσοφική διαδικασία από τον Πλάτωνα (V - VI αι. π.Χ.) έως τα Αρεοπαγιτικά (V αι. π.Χ.).

Η περίοδος αυτή μπορεί να χωριστεί σε τρεις φάσεις -

α) Μεταπλάτωνος Ακαδημία (Σπεύσιππος, Ξενοκράτης κ.λπ.), για την οποία είναι γνωστά ελάχιστα αξιόπιστα στοιχεία και της οποίας η φιλοσοφική εξειδίκευση είναι σήμερα προβληματική λόγω των εξαιρετικά σπάνιων στοιχείων,

β) Μέσος Πλατωνισμός (Ποσειδώνιος, Πλούταρχος Χαιρώνιος, Απολύσιος, Φίλων),

γ) ο Νεοπλατωνισμός, ο οποίος εμφανίστηκε στην Αλεξάνδρεια και από την αρχή χωρίστηκε σε δύο σχολές: παγανιστική (Πλωτίνος, Πορφύριος κ.λπ.) και χριστιανική (Κλήμης Αλεξανδρείας, Ωριγένης κ.λπ.).

Τα Αρεοπαγιτικά γειτνιάζουν στενά με τον Νεοπλατωνισμό, και η ιδιαιτερότητά τους έγκειται στο γεγονός ότι βρίσκουμε σε αυτά ταυτόχρονα την επίδραση και των δύο νεοπλατωνικών τάσεων - της Ωριγενιστικής (η οποία έμμεσα προδιέγραψε ακόμη και τη δογματική βάση του Χριστιανισμού) και της παγανιστικής (που ενσωματώθηκε τον πέμπτο αιώνα στο μνημειώδες φιλοσοφικό και θεολογικό σύστημα του Πρόκλου Διαδόχου, ο οποίος κατέβαλε μια πρωτοφανή προσπάθεια να συστηματοποιήσει τον Πλατωνισμό στο σύνολό του).

Στο πιο γενικό επίπεδο, μπορούμε να θεωρήσουμε το πρώτο στάδιο ως μια συνέχεια της παιδείας του Πλάτωνα προς την κατεύθυνση που δίνει ο ίδιος ο Πλάτωνας: τελειοποίηση του φιλοσοφικού λόγου και των ερμηνευτικών πρακτικών στο γενικό κλειδί της πλατωνικής προσέγγισης - χωρίς να διακρίνονται κατευθύνσεις προτεραιότητας και πειστικές προσπάθειες συστηματοποίησης της ίδιας της πλατωνικής διδασκαλίας.

Στο δεύτερο στάδιο, αρχίζει αυτή η συστηματοποίηση, η οποία οδηγεί στον εντοπισμό κομβικών σημείων στη διδασκαλία του - συμπεριλαμβανομένου του εντοπισμού αντιφάσεων, προβληματικών τμημάτων και αντικρουόμενων ερμηνειών. Εδώ είναι εξαιρετικά σημαντικό για μας ότι η διδασκαλία του Πλάτωνα για πρώτη φορά συσχετίζεται με τη θεολογική γνώση, δηλαδή θεολογείται. Αυτό φαίνεται, πρώτα απ' όλα, στο έργο του Φίλωνος της Αλεξάνδρειας, ο οποίος προσπάθησε να συνδέσει τη φιλοσοφία και την κοσμολογία του Πλάτωνα στον "Τίμαιο" και στην "Πολιτεία" με τη θρησκεία της Παλαιάς Διαθήκης και τα δογματικά της αξιώματα - ιδίως για τον Θεό Δημιουργό, τον μονοθεϊσμό κ.λπ. Εδώ, για πρώτη φορά, τίθεται το πρόβλημα του πώς οι πλατωνικές ιδέες και οι πλατωνικοί ημίθεοι σχετίζονται μεταξύ τους και πώς μπορούν να συσχετιστούν με τον προσωπικό Θεό του εβραϊκού μονοθεϊσμού. Ο Φίλων άσκησε αργότερα τεράστια επιρροή στη διαμόρφωση της χριστιανικής δογματικής και, συνεπώς, η σχέση μεταξύ πλατωνισμού και θεολογίας στη φιλοσοφία του ήταν καίριας σημασίας για όλα όσα ακολούθησαν.

Μετά τον Φίλωνα, οι χριστιανοί Γνωστικοί (κυρίως ο Βασιλίδης) αποτέλεσαν σημαντικό κρίκο στην ανάπτυξη του Πλατωνισμού. Πολλοί από αυτούς επηρεάστηκαν αποφασιστικά από τον Πλάτωνα, όπως αναφέρει λεπτομερώς ο Πλωτίνος στην Εννεάδα ΙΙ.9. Αλλά οι Γνωστικοί διάβασαν τον Πλάτωνα ήδη μέσα από το πρίσμα του μεσοπλατωνισμού και ιδίως των γραπτών του Φίλωνος, καθώς και στο πλαίσιο του πρώιμου Χριστιανισμού με τον έντονο προβληματισμό του για το πώς η Καινή Διαθήκη και η εποχή της χάρης σχετίζεται με την Παλαιά Διαθήκη και την εποχή του νόμου. Με τους Γνωστικούς η σχέση αυτή πήρε μια ανταγωνιστική έκφραση που οδήγησε σε έναν δυισμό. Είναι σημαντικό για εμάς ότι αυτός ο δυϊσμός διαμορφώθηκε μέσω της πλατωνικής φιλοσοφίας. Μπορούμε επομένως να πούμε ότι ο χριστιανικός γνωστικισμός είναι μια ιδιαίτερη εκδοχή του πλατωνισμού - μια δυαδική εκδοχή.

Οι σχολές του Πλωτίνου και του Ωριγένη, δηλαδή ο πραγματικός Νεοπλατωνισμός, ως η τρίτη φάση στη διαμόρφωση αυτού του κινήματος που οδηγεί απευθείας στον συγγραφέα των Αρεοπαγιτικών, ήταν το αποτέλεσμα της ανάπτυξης του μέσου Πλατωνισμού και σε μεγάλο βαθμό μια απάντηση στον δυϊστικό πλατωνισμό των Γνωστικών. Όχι μόνο ο Κλήμης της Αλεξάνδρειας και ο Ωριγένης, αλλά και ο Πλωτίνος πολεμούσαν με τους Γνωστικούς. Και η απόρριψη του Γνωστικισμού τους ώθησε να αναπτύξουν έναν διαλεκτικό και συστηματοποιημένο Πλατωνισμό που δέχεται την πρόκληση της θεολογικοποίησης και της δυαδικότητας που είναι χαρακτηριστικές των μεσαίων Πλατωνιστών και των Γνωστικών, αλλά που δίνει μια αποφασιστικά μη δυαδική απάντηση σε αυτές. Για να δανειστούμε έναν όρο από την ινδουιστική φιλοσοφία, θα ήταν της μόδας να ονομάσουμε τον Νεοπλατωνισμό "Advaito-Platonism", δηλαδή μη-δυαδικό Πλατωνισμό.

Η μυστικιστική θεολογία των Αρεοπαγίτικων εντάσσεται πλήρως στο πλαίσιο ενός τέτοιου μη δυαδικού Πλατωνισμού και αποτελεί ένα ζωντανό παράδειγμά του, αν και λιγότερο συστηματοποιημένο και ανεπτυγμένο από τα συστήματα του Ωριγένη ή του Πρόκλου. Ταυτόχρονα, ο πέμπτος αιώνας αντιπροσώπευε μια εποχή εξασθένισης της δογματικής ώθησης που εμψύχωνε τους προηγούμενους αιώνες του ελληνορωμαϊκού πατερισμού, προδικάζοντας την εποχή του χριστιανικού Μεσαίωνα που ακολούθησε. Το ύφος και ο εννοιολογικός μηχανισμός των Αρεοπαγιτικών ήταν με τον καλύτερο τρόπο κατάλληλοι για μια τέτοια μεταβατική περίοδο: ολοκλήρωσαν την εποχή του Νεοπλατωνισμού, αφενός, και της ελληνορωμαϊκής πατερικής, αφετέρου, αλλά ταυτόχρονα διαμόρφωσαν έναν από τους σημαντικότερους φορείς της μελλοντικής χριστιανικής σκέψης - συμπεριλαμβανομένου και εκείνου του διευρωπαϊκού σχολαστικισμού, στη διαμόρφωση του οποίου από τον Ιωάννη τον Σκώτο Εριγένη έως τον Θωμά Ακινάτη είχαν τόσο σημαντική επίδραση.

ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΣΤΗ ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ;

 Дарья Дугина ~ Ντάρια Ντούγκινα

ЕСТЬ ЛИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В НЕОПЛАТОНИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ?

"Επειδή το κράτος είναι ο άνθρωπος σε μεγάλη εκδοχή και ο άνθρωπος είναι το κράτος σε μικρή μορφή"

Ф. Νίτσε

Ο Φρίντριχ Νίτσε στις διαλέξεις του για την ελληνική φιλοσοφία αναφέρθηκε στον Πλάτωνα ως ριζοσπάστη επαναστάτη. Ο Πλάτωνας στην ερμηνεία του Νίτσε ήταν αυτός που ξεπερνά την κλασική ελληνική έννοια του ιδανικού πολίτη: ο φιλόσοφος του Πλάτωνα γίνεται ανώτερος από τη θρησκευτικότητα, μελετώντας άμεσα την ιδέα του Αγαθού, σε αντίθεση με τις άλλες δύο τάξεις (πολεμιστές και τεχνίτες).

Αυτό απηχεί μάλλον στενά το μοντέλο της πλατωνικής θεολογίας του νεοπλατωνιστή Πρόκλου, όπου οι Θεοί κατέχουν τη χαμηλότερη θέση στην παγκόσμια ιεραρχία. Υπενθυμίζουμε ότι στη συστηματοποίηση του Festugier, η ιεραρχία του κόσμου του Πρόκλου έχει ως εξής:

- Το υπερυλικό (στο οποίο υπάρχουν δύο αρχές: το όριο και το άπειρο),

- το νοητικό (ύπαρξη, ζωή, νους),

- ενδιάμεσο (σκέψη του νου: πέρα από το ουράνιο, ουράνιο, ουράνιο, κάτω από το ουράνιο),

- σκέψη (Κρόνος, Ρέα, Δίας),

- Θεοί (θεϊκοί ηγέτες, ανεξάρτητοι, ενδοκοσμικοί).

Ο Πλωτίνος τοποθετεί τις μορφές πάνω από τους Θεούς. Οι θεοί είναι μόνο θεατές των απολύτως ιδανικών μορφών.

"Ανεβαίνοντας στην ακτή Του από το κύμα του νου, ανεβαίνοντας στον πνευματικό κόσμο πάνω στην κορφή του κύματος, αρχίζει κανείς αμέσως να βλέπει, χωρίς να καταλαβαίνει πώς- αλλά η όραση, πλησιάζοντας το φως, δεν επιτρέπει να διακρίνει κανείς στο φως ένα αντικείμενο που δεν είναι φως. Όχι, τότε μόνο το ίδιο το φως είναι ορατό. Δεν υπάρχει ξεχωριστά το αντικείμενο που είναι προσβάσιμο στην όραση και το φως που επιτρέπει την όρασή του, όπως δεν υπάρχει ξεχωριστά ο νους και το αντικείμενο που σκέφτεται. Αλλά υπάρχει το ίδιο το καθαρό φως, από το οποίο γεννιούνται αργότερα αυτά τα αντίθετα".

Ο Θεός-Δημιουργός στον "Τίμαιο" δημιουργεί τον κόσμο σύμφωνα με τα πρότυπα του κόσμου των ιδεών, κατέχει μια ενδιάμεση θέση μεταξύ του αισθητού κόσμου και του κόσμου της διάνοιας - το ίδιο κάνει και ο φιλόσοφος, εγκαθιδρύοντας τη δικαιοσύνη στην πολιτεία. Πρόκειται για μια μάλλον επαναστατική αντίληψη για την αρχαία ελληνική κοινωνία. Η τοποθέτηση μιας άλλης ουσίας πάνω από τους θεούς, μια υπερθρησκευτική, φιλοσοφική σκέψη.

Ο διάλογος του Πλάτωνα "Η Πολιτεία" κατασκευάζει μια μη κλασική ψυχολογική και πολιτική φιλοσοφία. Οι τύποι της ψυχής συγκρίνονται με τους τύπους της κρατικής δομής, από τους οποίους προκύπτουν διαφορετικές αντιλήψεις για την ευτυχία. Ο στόχος κάθε ατόμου - τόσο του ηγεμόνα όσο και του υφισταμένου - είναι να οικοδομήσει μια δίκαιη κατάσταση που να συνάδει με την οντολογική ιεραρχία στον κόσμο. Αυτή την αντίληψη της ερμηνείας της πολιτικής και της ψυχής ως έκφανσης του οντολογικού άξονα αναπτύσσει ο Πρόκλος Διαδόχος στο σχόλιό του στους διαλόγους του Πλάτωνα.

Ενώ είναι εύκολο να μιλήσουμε για την πολιτική φιλοσοφία του Πλάτωνα, είναι πολύ πιο δύσκολο να μιλήσουμε για την πολιτική φιλοσοφία της νεοπλατωνικής παράδοσης. Συνήθως ο Νεοπλατωνισμός γινόταν αντιληπτός ως μια μεταφυσική που στόχευε στη θεοποίηση του ανθρώπου ("παρομοιάζοντάς τον με μια θεότητα"), η οποία εθεωρείτο ξεχωριστά από την πολιτική σφαίρα. Ωστόσο, αυτή η άποψη της νεοπλατωνικής φιλοσοφίας είναι ελλιπής. Η διαδικασία του Πρόκλου της "παρομοίωσης με μια θεότητα", η οποία προέρχεται από τη μεταφυσική λειτουργία του φιλοσόφου στον Πλάτωνα, υπονοεί επίσης το Πολιτικό που περιλαμβάνεται σε αυτήν. Η θεοποίηση πραγματοποιείται επίσης μέσω της πολιτικής σφαίρας. Στο 7ο βιβλίο του διαλόγου "Η Πολιτεία", στο μύθο του σπηλαίου, ο Πλάτων περιγράφει έναν φιλόσοφο που δραπετεύει από τον κόσμο των αντιγράφων και ανεβαίνει στον κόσμο των ιδεών, και στη συνέχεια επιστρέφει και πάλι στο σπήλαιο. Έτσι, η διαδικασία της "παρομοίωσης του εαυτού μας με μια θεότητα" έχει αμφίδρομη κατεύθυνση: ο φιλόσοφος στρέφει το βλέμμα του στις ιδέες, ξεπερνά τον κόσμο της ψευδαίσθησης και ανυψώνεται στο επίπεδο του στοχασμού των ιδεών και, στη συνέχεια, της ιδέας του Αγαθού. Ωστόσο, η διαδικασία αυτή δεν τελειώνει με την ενατένιση της ιδέας του Αγαθού ως τελικό στάδιο - ο φιλόσοφος επιστρέφει πίσω στο σπήλαιο.

Ποια είναι αυτή η κάθοδος του φιλοσόφου, ο οποίος έχει φτάσει στο επίπεδο της ενατένισης των ιδεών, στον αναληθή κόσμο των σκιών, των αντιγράφων, του γίγνεσθαι; Δεν είναι μια θυσία του φιλοσόφου-κυβερνήτη για τον λαό, για τον λαό του; Έχει αυτή η κάθοδος μια οντολογική απολογία;

Η Γεωργία Μουρούτσου, ερευνήτρια του έργου του Πλάτωνα Η Πολιτεία, προτείνει ότι η κάθοδος έχει διπλό νόημα (μια επίκληση στην ανάγνωση του πλατωνισμού από τον Σλέιερμαχερ):

1) η εξώτερη ερμηνεία εξηγεί την κάθοδο στη σπηλιά με το γεγονός ότι είναι ο νόμος που υποχρεώνει τον φιλόσοφο, ο οποίος έχει αγγίξει το Αγαθό μέσω της δύναμης του στοχασμού, να αποδώσει δικαιοσύνη στην πολιτεία, να φωτίσει τους πολίτες (ο φιλόσοφος θυσιάζεται για τον λαό),

2) Η εξωτερίκευση του φιλοσόφου που κατεβαίνει στον κατώτερο κόσμο (στην περιοχή του γίγνεσθαι) αντιστοιχεί σε εκείνη του ημίθεου, αντανακλά την εκπόρευση του παγκόσμιου νου.

Η τελευταία ερμηνεία είναι ευρέως διαδεδομένη στη νεοπλατωνική παράδοση. Ο ρόλος του φιλοσόφου είναι να μεταφράσει αυτό που συλλογίζεται με ευδαιμονικό τρόπο στην κοινωνική ζωή, στις κρατικές δομές, στους κανόνες της κοινωνικής ζωής, στους κανόνες της εκπαίδευσης (παιδεία). Στον Τίμαιο η δημιουργία του κόσμου εξηγείται από το γεγονός ότι το Αγαθό (που μετουσιώνει "την καλοσύνη του") μοιράζεται το περιεχόμενό του με τον κόσμο. Παρομοίως, ο φιλόσοφος που συλλογίζεται την ιδέα του Αγαθού, όπως το ίδιο το Αγαθό, εκχέει την καλοσύνη στον κόσμο και με αυτή τη χειρονομία εκπορεύσεως δημιουργεί τάξη και δικαιοσύνη στην ψυχή και την πολιτεία.

"Η άνοδος και η ενατένιση των άνω πραγμάτων είναι η άνοδος της ψυχής στη σφαίρα του νοητού. Αν τα παραδεχτείτε όλα αυτά, θα κατανοήσετε την αγαπημένη μου σκέψη - αν σύντομα φιλοδοξείτε να τη γνωρίσετε - και ένας Θεός ξέρει αν είναι αληθινή. Αυτό είναι λοιπόν αυτό που βλέπω: σε αυτό που είναι αντιληπτό η ιδέα του καλού είναι το όριο και μόλις που διακρίνεται, αλλά από τη στιγμή που διακρίνεται εκεί, προκύπτει το συμπέρασμα ότι είναι η αιτία όλων όσων είναι σωστά και όμορφα. Στο βασίλειο του ορατού γεννά το φως και τον κυβερνήτη του, αλλά στο βασίλειο του νοητού είναι το ίδιο ο κυβερνήτης από τον οποίο εξαρτώνται η αλήθεια και η λογική, και σε αυτό πρέπει να στραφεί όποιος θέλει να ενεργεί συνειδητά τόσο στον ιδιωτικό όσο και στον δημόσιο βίο".

Αξίζει να σημειωθεί ότι η επιστροφή, η κάθοδος πίσω στη σπηλιά, δεν είναι μια διαδικασία που επαναλαμβάνεται μία φορά, αλλά μια διαρκώς επαναλαμβανόμενη (βασιλεία). Είναι η άπειρη εκπόρευση του Αγαθού προς το άλλο, του ενός προς τα πολλά. Και αυτή η εκδήλωση του Αγαθού ορίζεται μέσω της δημιουργίας νόμων, της εκπαίδευσης των πολιτών. Έτσι, στο μύθο του σπηλαίου είναι πολύ σημαντικό να τονιστεί η στιγμή που ο ηγεμόνας κατεβαίνει στον πυθμένα του σπηλαίου - η "κάθοδος". Η όραση των σκιών μετά την ενατένιση της ιδέας του Αγαθού θα διαφέρει από την αντίληψή τους από τους φυλακισμένους, οι οποίοι έχουν μείνει όλη τους τη ζωή στον κατώτερο ορίζοντα του σπηλαίου (στο επίπεδο της άγνοιας).

Η ιδέα ότι η θεοποίηση και η ιδιαίτερη κενωτική αποστολή του φιλοσόφου στην Πολιτεία του Πλάτωνα, στη νεοπλατωνική της ερμηνεία, είναι το παράδειγμα της πολιτικής φιλοσοφίας του Πρόκλου και άλλων μεταγενέστερων νεοπλατωνιστών, εκφράστηκε για πρώτη φορά από τον Dominic O'Meara. Αναγνώρισε την ύπαρξη μιας "συμβατικής άποψης" στην κριτική βιβλιογραφία για τον Πλατωνισμό ότι "οι Νεοπλατωνικοί δεν έχουν πολιτική φιλοσοφία", αλλά εξέφρασε την πεποίθησή του ότι μια τέτοια θέση είναι λανθασμένη. Αντί να αντιπαραβάλει το ιδεώδες της θέωσης, της θεουργίας και της πολιτικής φιλοσοφίας, όπως κάνουν συνήθως οι μελετητές, προτείνει ότι η "θέωση" πρέπει να ερμηνεύεται πολιτικά.

Το κλειδί της σιωπηρής φιλοσοφίας της πολιτικής του Πρόκλου είναι λοιπόν η "κάθοδος του φιλοσόφου", κάθοδος(ελ.σ.κ.). , η κάθοδός του, η οποία επαναλαμβάνει, αφενός, τη δημουργική χειρονομία, και αφετέρου - είναι η διαδικασία της εκπορεύσεως του Στοιχείου, πρόοδος(ελ.σ.κ.). Ο φιλόσοφος που κατεβαίνει από τα ύψη του στοχασμού είναι η πηγή νομικών, θρησκευτικών, ιστορικών και πολιτικών μεταρρυθμίσεων. Και αυτό που του δίνει νομιμοποίηση στο πεδίο του Πολιτικού είναι ακριβώς η "ομοίωση με τη θεότητα", ο στοχασμός, η "ανάβαση" και η "επιστροφή" (ὲπιστροφή(ελ.σ.κ.)) που πραγματοποιεί στο προηγούμενο στάδιο. Ο φιλόσοφος, του οποίου η ψυχή έχει γίνει θεϊκή, λαμβάνει την πηγή του πολιτικού ιδεώδους από την ίδια την πηγή του και είναι υποχρεωμένος να μεταφέρει αυτή τη γνώση και το φως της στην υπόλοιπη ανθρωπότητα.

Ο βασιλιάς-φιλόσοφος στους Νεοπλατωνικούς δεν είναι συγκεκριμένου φύλου. Μια γυναίκα φιλόσοφος μπορεί επίσης να βρίσκεται σε αυτή τη θέση. Ο O'Meara θεωρεί τις υστεροελληνιστικές μορφές της Υπατίας, της Ασκληπιγένειας, της Σωσίπατρας, της Μάρκελλου ή της Εδεσίας ως πρωτότυπα τέτοιων φιλοσοφικών ηγεμόνων που υμνήθηκαν από τους νεοπλατωνικούς. Η Σωσίπατρα, φορέας του θεουργικού χαρίσματος, ως επικεφαλής της Σχολής της Περγάμου, εμφανίζεται ως μια τέτοια βασίλισσα. Η διδασκαλία της είναι ένα πρωτότυπο της ανάβασης των μαθητών της στη σκάλα των αρετών προς τον Ένα. Η Υπατία της Αλεξάνδρειας, βασίλισσα της αστρονομίας, παρουσιάζει μια παρόμοια εικόνα στην αλεξανδρινή σχολή της. Η Υπατία είναι επίσης γνωστή για τις συμβουλές που έδινε στους πολιτικούς της πόλης σχετικά με τον καλύτερο τρόπο διακυβέρνησης. Αυτή η συγκατάβαση στη σπηλιά των ανθρώπων από τα ύψη της περισυλλογής είναι που της κόστισε τον τραγικό της θάνατο. Αλλά ο ίδιος ο Πλάτωνας - με αφορμή την εκτέλεση του Σωκράτη - προέβλεψε σαφώς την πιθανότητα μιας τέτοιας έκβασης για έναν φιλόσοφο που είχε κατέβει στο Πολιτικό. Είναι ενδεικτικό ότι οι χριστιανοί πλατωνιστές είδαν σ' αυτό ένα πρότυπο της τραγικής εκτέλεσης του ίδιου του Χριστού.

Ο Πλάτωνας προετοίμασε μια παρόμοια κάθοδο για τον εαυτό του, ξεκινώντας να δημιουργήσει μια ιδανική πολιτεία για τον ηγεμόνα των Συρακουσών, τον Διονύσιο, και να πουληθεί προδοτικά στη σκλαβιά από τον μοιχό τύραννο. Η νεοπλατωνική εικόνα της βασίλισσας-φιλόσοφου, βασισμένη στην ισότητα των γυναικών που προϋποθέτει η "Πολιτεία" του Πλάτωνα, αποτελεί μια ιδιαιτερότητα στη γενική ιδέα της σύνδεσης μεταξύ της θεουργίας και του πεδίου του Πολιτικού. Είναι σημαντικό για μας ότι η δεδομένη εικόνα του Πλάτωνα για την ανάβαση/κατάβαση του φιλοσόφου από το σπήλαιο και την επιστροφή του στο σπήλαιο, έχει μια αυστηρά παράλληλη ερμηνεία στο πεδίο του Πολιτικού και του θεουργικού. Αυτό βρίσκεται στην καρδιά της πολιτικής φιλοσοφίας του Πλάτωνα και δεν θα μπορούσε να μην κατανοηθεί και να μην αναπτυχθεί από τους νεοπλατωνικούς. Άλλο ζήτημα είναι ότι ο Πρόκλος, ευρισκόμενος στις συνθήκες της χριστιανικής κοινωνίας, δεν μπόρεσε να αναπτύξει πλήρως και ανοιχτά αυτό το θέμα, ή ότι οι καθαρά πολιτικές πραγματείες του δεν έχουν φτάσει σε εμάς. Το παράδειγμα της Υπατίας δείχνει ότι η προειδοποίηση του Πρόκλου δεν ήταν σαφώς περιττή. Ωστόσο, έχοντας επίγνωση του γεγονότος ότι η ανάληψη/κάθοδος ερμηνεύτηκε αρχικά τόσο μεταφυσικά, επιστημολογικά όσο και πολιτικά, μπορούμε κάλλιστα να θεωρήσουμε όλα όσα είπε ο Πρόκλος για τη θεουργία με πολιτικό τρόπο. Η θεοποίηση της ψυχής του στοχαστή και του θεουργού τον καθιστά αληθινό πολιτικό. Η κοινωνία μπορεί να το δεχτεί ή να μην το δεχτεί. Εδώ η μοίρα του Σωκράτη, τα προβλήματα του Πλάτωνα με τον τύραννο Διονύσιο και ο τραγικός θάνατος του Χριστού, στον σταυρό του οποίου αναγράφεται "INCI - Ιησούς ο Ναζωραίος Βασιλιάς των Ιουδαίων. Ήταν ο Βασιλιάς που κατέβηκε στους ανθρώπους από τον ουρανό και ανέβηκε ξανά στον ουρανό. Στο πλαίσιο του παγανιστικού νεοπλατωνισμού του Πρόκλου, αυτή η ιδέα της πραγματικά νόμιμης πολιτικής εξουσίας θα έπρεπε να είναι παρούσα και να βασίζεται ακριβώς στην ίδια αρχή: μόνο αυτός που έχει "κατέβει" έχει το δικαίωμα να κυβερνά. Αλλά για να κατέβει κανείς, πρέπει πρώτα να ανέβει. Επομένως, η θεουργία και η "παρομοίωση με μια θεότητα", ενώ δεν είναι από μόνες τους πολιτικές διαδικασίες, εμπεριέχουν εμμέσως το Πολιτικό και, επιπλέον, το Πολιτικό νομιμοποιείται πλατωνικά μόνο μέσω αυτών.

Η "ομοιότητα με μια θεότητα" και η θεουργία των Νεοπλατωνικών περιέχουν από μόνες τους μια πολιτική διάσταση, η οποία ενσαρκώνεται στο μέγιστο βαθμό τη στιγμή της "καθόδου" του φιλοσόφου στο σπήλαιο.

ΤΟ ΠΡΏΙΜΟ ΕΥΡΑΣΙΑΤΙΚΌ ΣΧΈΔΙΟ ΩΣ ΜΑΝΙΦΈΣΤΟ ΤΟΥ ΡΩΣΙΚΟΎ ΠΛΑΤΩΝΙΣΜΟΎ

25.12.2021

Alexander Bovdunov

THE EARLY EURASIAN PROJECT AS A MANIFESTO OF RUSSIAN PLATONISM

Πέρυσι, το 2020 συμπληρώθηκαν ακριβώς εκατό χρόνια από την έκδοση στη Σόφια του θεμελιώδους έργου του Νικολάι Τρουμπέτσκοϊ: "Η Ευρώπη και η ανθρωπότητα". Από εκείνη τη στιγμή μπορούμε να μιλάμε για την ανάδυση μιας ριζικά νέας ρωσικής πολιτικής φιλοσοφίας: του Ευρασιατισμού.

Ο Ευρασιατισμός έχει ενδιαφέρον, διότι μπορεί να χαρακτηριστεί ως η κορωνίδα της ρωσικής συντηρητικής πολιτικής σκέψης, εκείνη η εκδοχή της που αντιτάχθηκε στο μέγιστο βαθμό στη Νεωτερικότητα, η οποία μέχρι τότε είχε πλήξει τον Ευρωπαϊκό πολιτισμό. Ο Ευρασιατισμός σε αυτόν τον βαθμό κληρονομείται από τους Σλαβόφιλους, τον Ντανιλέφσκι, τον Λεόντιεφ.

Ωστόσο, μια σημαντική διάκριση του Ευρασιατισμού είναι η ολοκληρωμένη επεξεργασία του δόγματος του κράτους και της πολιτικής, των ιδανικών αρχών οργάνωσης της πολιτικής εξουσίας και του κράτους στη Ρωσία.

Το σημείο βρίσκεται σε ένα ριζικά διαφορετικό πλαίσιο στο οποίο έζησαν και σκέφτηκαν - μια τραυματική εμπειρία - μια επανάσταση, ένας εμφύλιος πόλεμος, η κατάρρευση της ιστορικής Ρωσίας και η ανάδυση στη θέση της ενός ιδιαίτερου πολιτικού σχηματισμού της ΕΣΣΔ. Αυτό απαιτούσε αφενός την επανεκτίμηση του παρελθόντος, αφετέρου την εύρεση σε αυτό το παρελθόν αιώνιων, διαχρονικών πυλώνων που θα συνέβαλαν στην υπόθεση της αναγέννησης της Ρωσίας.

Πώς να ταξινομήσουμε τις φιλοσοφικές απόψεις των Ευρασιατών; Αν λάβουμε υπόψη μας τη θεωρία του "πριγκιπικού/πρωταρχικού υποκειμένου" που διεξήγαγε ο Αλεξάντερ Ντούγκιν στη "Νοομαχεία", σημειώνοντας τη βιογραφία των ιδρυτών του ευρασιατισμού, ιδιαίτερα του Πέτρου Σαβίτσκι (ένας πραγματικός χαρακτήρας από τη "Λευκή Φρουρά" του Μπουλγκάκοφ), τότε μπορούμε να παραδεχτούμε ότι άλλη πολιτική φιλοσοφία εκτός από την πλατωνική με τέτοιο υπόβαθρο και τέτοιο έργο, δύσκολα θα μπορούσαν να βρούμε.

Ως εκ τούτου, η πρόταση είναι να δούμε τον Ευρασιατισμό ως μια μορφή Ρωσικού πολιτικού Πλατωνισμού , ίσως την πιο εντυπωσιακή του, αλλά από την άλλη πλευρά, αρκετά σχηματική, αποσφαλματωμένη σε μια πληθώρα σαφών και συνεκτικών διατυπώσεων και εννοιών.

Αν τις εξετάσουμε πιο προσεκτικά, πρώτον, οι πλατωνικές ρίζες είναι σαφώς ορατές, και δεύτερον, η εντυπωσιακή ομοιότητα του κράτους των Ευρασιατών με το σχήμα της κρατικής, πολιτικής και κοινωνικής δομής που περιγράφει ο μεγάλος μας πλατωνιστής π. Πάβελ Φλορένσκι στο έργο του "Προτεινόμενη κρατική δομή στο μέλλον", γραμμένο επίσης σε μια κατάσταση πολύ τραυματικής εμπειρίας - εν αναμονή του επικείμενου θανάτου.

Οντολογικός δομισμός 

Ας περάσουμε πρώτα στις ενδιαφέρουσες θέσεις του Ελβετού ερευνητή

Ο Patrick Serriot πίστευε ότι η ιδεολογική βάση του Ευρασιατισμού είναι ο ειδικός οντολογικός δομισμός, ή αν μπορούμε να πούμε ο πλατωνικός δομισμός ("Το έργο της δομής και της ακεραιότητας: για τις πνευματικές καταβολές του δομισμού"). Η θέση ότι ο στρουκτουραλισμός του Levi Strauss γεννήθηκε από τη γλωσσολογία του Trubetskoy, μέσω του Roman Yakobson, ο οποίος λειτούργησε ως συνδετικός κρίκος. Ο Trubetskoy επηρεάστηκε από τη δομική γεωγραφία του Savitsky.

Όπως σημειώνει συγκεκριμένα ο Ρώσος ερευνητής του ευρασιατισμού Rustem Vakhitov, διερευνώντας τις σκέψεις του Savitsky στα τέλη της δεκαετίας 1920-1930, "η βασική ιδέα της αντίληψης του Savitsky ήταν ότι όλα τα επίπεδα του είναι διαπερνώνται από οργανωτικές ιδέες (eidos), γεγονός που μας επιτρέπει να μιλάμε για δράση στο σύμπαν του κοινού περιοδικού νόμου". Σύμφωνα με τον Σαβίτσκι, "μια οργάνωση είναι ένα πνεύμα που κατοικεί μέσα στην ύλη" και η παρουσία αυτού του πνεύματος συνδέεται με το γεγονός ότι ο κόσμος κυβερνάται από τον θεϊκό νου.

Τοπική ανάπτυξη - η κάθοδος μιας ιδέας

Η ευρασιατική θεωρία της τοπικής ανάπτυξης συνδέεται επίσης άμεσα με την έννοια της οργανωτικής ιδέας.

Η ουσία της τοπικής ανάπτυξης ως σύνθεση του χώρου και του πολιτισμού είναι μια οργανωτική ιδέα που οργανώνει το περιεχόμενο της τοπικής ανάπτυξης. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η οργανωτική ιδέα εκδηλώνεται στον ανθρώπινο νου, σε άλλες εκδηλώνεται στα πράγματα. Αλλά είναι η ιδέα που έρχεται πρώτη. Στο άρθρο "Η Δύναμη της Οργανωτικής ιδέας" ο Σαβίτσκι ισχυρίζεται "την ανεξάρτητη ύπαρξη της οργανωτικής ιδέας που διαπερνά την κοινωνική πραγματικότητα," η εἰδος ελέγχει το φαινόμενο ", και" τη νόηση.

Ως εκ τούτου, προκύπτει η έννοια της ιδεοκρατίας - ως όχι απλώς υπηρετούσα κάποια αφηρημένη έννοια, αλλά ως υπηρετούσα μια ιδέα με την πλατωνική έννοια.

Ιδεοκρατία με την πλήρη έννοια της λέξης είναι η ικανότητα να ανυψώνεσαι σε μια οργανωτική ιδέα, να την κατανοείς. Μόνο μια τέτοια ιδέα μπορεί να είναι ιδέα ενός ηγεμόνα, επαληθεύοντας την αυθεντικότητα της πολιτικής και κοινωνικής τάξης. Και αν συνεχίσουμε αυτή τη σκέψη, οι κυβερνήτες μπορούν να είναι μόνο εκείνοι που μπόρεσαν να πραγματοποιήσουν την ανάβαση στην ιδέα.

Παραδείγματα τέτοιων οργανωτικών ιδεών μπορεί να είναι η ιδέα της Αυτάρκειας ή η ιδέα της δημόσιας-ιδιωτικής οικονομίας, στην οποία η Ρωσία θα είναι πάντα διατεθειμένη κατά τη γνώμη του Σαβίτσκι και στην οποία αργά ή γρήγορα θα στραφεί η Ρωσία υπό οποιαδήποτε κυβέρνηση.

Ωστόσο, η πραγματική ευρασιατική ελίτ πρέπει να κατανοήσει αυτές τις ιδέες, να τις αντιμετωπίσει συνειδητά, σε αντίθεση με τις ελίτ της Ρωσίας των Ρομανώφ ή της Σοβιετικής Ρωσίας.

Όπως σημειώνει ο Σαβίτσκι σε ένα άλλο έργο του, "η ρωσική Αυτάρκεια δικαιολογείται πλήρως στο εσωτερικό του ευρασιατικού συστήματος, σε αυτό είναι απαραίτητη και αναγκαία. Προκύπτει από το δόγμα της Ρωσίας-Ευρασίας ως ένα ιδιαίτερο είδος "συμφωνικής προσωπικότητας", ανταποκρίνεται πλήρως στην ευρασιατική θέση της Ρωσίας ως ενός ιδιαίτερου γεωγραφικού, ιστορικού, εθνογραφικού, γλωσσικού κ.λπ. κόσμου. "

Ιδεοκρατία: η εξουσία των "φρουρών"

Οι έννοιες της "ευρασιατικής επιλογής" και της "ιδεοκρατίας" κατέχουν κεντρική θέση στην πολιτική φιλοσοφία του ευρασιατισμού. Όπως όλοι οι εκπρόσωποι της πλατωνικής φιλοσοφίας, οι Ευρασιανοί πιστεύουν ότι ο καλύτερος πρέπει να κυβερνά, για αυτό πρέπει να δημιουργηθεί ένα σύστημα ανατροφής της ελίτ, η αξία της θυσίας πρέπει να ενυπάρχει στην ελίτ.

"Το σημάδι επιλογής της ιδεοκρατικής επιλογής θα πρέπει να είναι όχι μόνο μια γενική προοπτική αλλά και η προθυμία να θυσιαστεί κανείς σε μια ιδέα-ηγεμόνα. Αυτό το στοιχείο της θυσίας, η συνεχής κινητοποίηση, το βαρύ φορτίο που συνδέεται με το να ανήκει κανείς στην κυβερνητική επιλογή είναι απαραίτητο για να εξισορροπηθούν εκείνα τα προνόμια που αναπόφευκτα συνδέονται επίσης με αυτό το ανήκειν", σημειώνει ο Nikolai Trubetskoy στο άρθρο του "Περί της ιδέας του ηγεμόνα ενός ιδεογραφικού κράτους".

Ταυτόχρονα, ο φιλόσοφος σημειώνει ότι "η ιδέα του ηγεμόνα ενός πραγματικά ιδεοκρατικού κράτους δεν μπορεί παρά να είναι προς όφελος του συνόλου των λαών που κατοικούν σε αυτόν τον ιδιαίτερο αυτοκρατορικό κόσμο. "

Εξίσου εύκολα μπορεί κανείς να βρει πλατωνικές ιδέες και στον κυριότερο ευρασιατικό νομικό Νικολάι Αλεξέγιεφ.

Ο Alekseev δεν μιλάει για ιδεοκρατία, αλλά για ιδεαλισμό, προσπαθώντας να αποφύγει τον υπερβολικό ψυχολογισμό της έννοιας της ιδέας.

Σύμφωνα με τον Alekseev, η ιδέα δεν είναι μία από τις πολλές έννοιες του υπάρχοντος, αλλά "ένα αναγκαίο, ολοκληρωμένο, στοχαστικά και νοητικά απτό σημασιολογικό πρόσωπο του κόσμου". Αυτή είναι η αλήθεια, όχι κάποια υποκειμενική αναπαράσταση (η οποία συχνά δηλώνεται με την έννοια της ιδέας).

Σε αυτόν που οδηγεί την επιλογή, σύμφωνα με τον Αλεξέγιεφ, "πρέπει να αποκαλυφθεί η ύψιστη θρησκευτική και φιλοσοφική αλήθεια, την οποία πρέπει να υπηρετήσει και η οποία δεν μπορεί παρά να ενωθεί σε ένα ενιαίο σύνολο"

Η ιδέα του ηγεμόνα σε αυτή την προοπτική δεν είναι απλώς κάτι εξωτερικό, που επιβάλλεται στον λαό, αλλά κάτι που βρίσκεται μέσα του. Ταυτόχρονα, στο κράτος εγγύησης του Αλεξέγιεφ, το ηγετικό σύστημα είναι οι "φύλακες" της ιδέας.

"Στο εγγυητικό κράτος, η ιδέα που έχει εγκριθεί στο σύνταγμα είναι καθοδηγητική και ενεργεί. Εμπνέει το ηγετικό στρώμα, το οποίο είναι το σύνολο των υπερασπιστών της, των "φρουρών" της, (μια προφανής πλατωνική εικόνα των συντακτών) των υπηρετών της", σημειώνει ο Αλεξέγιεφ. Στην πραγματικότητα, αυτοί εμπειρούνται και εγγυώνται ότι το κράτος υπηρετεί την ιδέα.

Συμπέρασμα:

Ο Ευρασιατισμός μπορεί να γίνει κατανοητός και να έχει νόημα ως ολοκληρωμένο σύστημα μόνο στο πλαίσιο της Πλατωνικής πολιτικής φιλοσοφίας. Τότε όλες οι έννοιες και η μεθοδολογία είναι σαφείς και ουσιαστικές. Διαφορετικά, εμφανίζεται σαν ένα αμάλγαμα ασαφών εννοιών και θεωριών.

Ο Πλατωνισμός ως σημασιολογικός άξονας του Ευρασιατισμού μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να διαχωρίσει από τις βασικές έννοιες του Ευρασιατισμού τις έννοιες ή τις αντιλήψεις του Αρχαιομοντερνισμού.

Ο Ευρασιατισμός μπορεί και πρέπει να κατανοηθεί από τους ίδιους τους Ευρασιάτες ως Πλατωνισμός. Όλα τα έργα θα πρέπει να ξαναδιαβαστούν αποκλειστικά από τη θέση μιας Πλατωνικής κοσμοθεωρίας. Όλες οι άλλες ερμηνείες είναι ο λόγος για το έργο της πνευματικής αναζήτησης.

Όλες οι έννοιες του Ευρασιατισμού, ιδίως: η ιδεοκρατία, η ευρασιατική επιλογή, το εγγυητικό κράτος, η οργανωτική ιδέα (ως αρχή της μεθοδολογίας) μπορούν να θεωρηθούν ως η βάση για την οικοδόμηση μιας ολοκληρωμένης πολιτικής Πλατωνικής φιλοσοφίας στη Ρωσία και το σχέδιο του Ρωσικού Πλατωνικού κράτους.

Η ρωσοφοβία ως ιδεολογία

Valery Korovin

Δημοσιογράφος, πολιτικός επιστήμονας

Русофобия как идеология

Οι σημερινές ουκρανικές αρχές έχουν, στην πραγματικότητα, παραδεχτεί επίσημα ότι η ρωσοφοβία παραμένει η μόνη δυνατή πολιτική για την Ουκρανία. Περαιτέρω ο καθένας καταλαβαίνει ό,τι θέλει, δικαιολογώντας τη ρωσοφοβία όπως θέλει: με το γεγονός ότι η Ουκρανία μάχεται ενάντια στη ρωσική αυτοκρατορία, τη σοβιετική κληρονομιά, την υποτιθέμενη ρωσική ανάμειξη στις υποθέσεις της Ουκρανίας, τον αγώνα για τις ευρωπαϊκές αξίες, το κίνημα προς τη Δύση. Η ουσία παραμένει αμετάβλητη: η ιδεολογία του Ουκρανισμού - έτσι πρέπει να ονομάσουμε το σύμπλεγμα ιδεών που αποσκοπεί στην απόσπαση ενός τμήματος του ρωσικού πολιτισμού από τη Μεγάλη Ρωσία και εφαρμόζεται εδώ και περισσότερο από έναν αιώνα - περιέχει στον πυρήνα της τη ρωσοφοβία.

Είναι μια καλή στιγμή να θέσουμε το ερώτημα: τι άλλο είναι η ιδεολογία του Ουκρανισμού, ποιες ιδέες, θέσεις, δηλώσεις;

Όπως κάθε κριτική ιδεολογία, ο ουκρανισμός βασίζεται στην άρνηση. Σε αυτή την περίπτωση, με βάση τη ρωσοφοβία, πρόκειται για άρνηση κάθε τι ρωσικό: είτε πρόκειται για τον ρωσικό πολιτισμό είτε για το ρωσικό κράτος σε οποιαδήποτε μορφή - αυτοκρατορική ή δημοκρατική- είτε για τον ρωσικό πολιτισμό και τη ρωσική πίστη, δηλαδή την Ορθοδοξία του Πατριαρχείου Μόσχας που υιοθετήθηκε από το Βυζάντιο. Αν η Ρωσία αναγνωρίζει τον εαυτό της ως διάδοχο της ΕΣΣΔ, ο ουκρανισμός απορρίπτει αυτόματα οτιδήποτε το σοβιετικό, στο σύνολό τους - από την ιδεολογία και τις εκδηλώσεις του σοβιετικού πολιτισμού μέχρι τους ήρωες και τα μνημεία.

Αξίζει ιδιαίτερα να αναφερθεί ο πολιτισμός. Η βάση ενός τέτοιου φαινομένου όπως ο πολιτισμός είναι ένας ιδιαίτερα διαφοροποιημένος πολιτισμός. Δηλαδή, όλο το σύμπλεγμα αξιών, απόψεων, στάσεων, προσεγγίσεων που εκδηλώνονται σε όλα τα επίπεδα - από τη φιλοσοφία και την επιστήμη (μέσω του τραγουδιού, του χορού, της τέχνης) μέχρι τις καθημερινές εκδηλώσεις. Ο πολιτισμός οικοδομείται με την πάροδο των αιώνων, υφαίνοντας στον ιστό του τις πολιτιστικές εκδηλώσεις πολλαπλών ταυτοτήτων, από τις οποίες σχηματίζεται ένα κοινό πολιτιστικό σύμπλεγμα - μια καθολική υπαρξιακή βάση για όλους όσοι τον ενστερνίζονται.

Ο ρωσικός πολιτισμός αποτελεί τη βάση μιας ορισμένης πολιτισμικής μήτρας που συνοψίζει τις παραδόσεις και άλλες εκδηλώσεις της ταυτότητας δεκάδων λαών και εκατοντάδων εθνοτικών ομάδων του μεγάλου ευρασιατικού χώρου. Βασίζεται στη ρωσική Ορθοδοξία, η οποία δημιούργησε τα βασικά σημεία εκκίνησης, ένα είδος πινακίδων του ρωσικού πολιτισμού, πάνω στις οποίες στο μέλλον επιβλήθηκε όλη η πολιτιστική ποικιλομορφία του πολυεθνικού περιβάλλοντος, το οποίο τελικά διαμορφώθηκε στον ρωσικό πολιτισμό.

Ο ρωσικός πολιτισμός αποκαλείται έτσι όχι από την αλαζονεία των Ρώσων, οι οποίοι επέβαλαν τον πολιτισμό τους σε όλους τους άλλους, που είναι, παρεμπιπτόντως, η προσέγγιση του δυτικού πολιτισμού, πρώτα απ' όλα των αλαζόνων Αγγλοσαξόνων. Ο ρωσικός πολιτισμός, όπως και ο ρωσικός πολιτισμός που τον διέπει, αντιθέτως, αντιπροσωπεύει ένα είδος ανοιχτού κώδικα.

Για χίλια χρόνια ρωσικής ιστορίας, ήταν ανοιχτή στην επίδραση όλης της ποικιλομορφίας των πολιτιστικών μορφών του ευρασιατικού ηπειρωτικού χώρου, υφαίνοντας στον ιστό της τα νήματα των πολιτιστικών εκδηλώσεων πολυάριθμων λαών και εθνοτικών ομάδων: οι γλωσσικές τους εκδηλώσεις, τα καθημερινά τους χαρακτηριστικά, οι παραδόσεις τραγουδιών και χορών, ακόμη και θραύσματα από τις πεποιθήσεις, τις λατρείες, τις τελετές τους - όλη αυτή η ποικιλομορφία του θησαυρού των ευρασιατικών λαών έγινε αναπόσπαστο μέρος του ρωσικού πολιτισμού και από εκεί υπό την επίδραση αυτού του πολιτιστικού υπόβαθρου - του ρωσικού πολιτισμού.

Όχι άδικα, ο Ντοστογιέφσκι αποκαλούσε τον Ρώσο "πανανθρώπινο", εννοώντας ότι ο Ρώσος είναι ανοιχτός και δεκτικός σε όλα όσα συνθέτουν το θησαυροφυλάκιο του παγκόσμιου πολιτισμού, δεν απομονώνεται από το εξωτερικό, το διαφορετικό, αλλά παίρνει τις καλύτερες μορφές πολιτιστικών εκδηλώσεων διαφορετικών λαών και ακόμη και πολιτισμών μέσα του, στην πολιτιστική και πολιτισμική του μορφή. Εξ ου και το εύρος του, αλλά και ο πλούτος και η ποικιλομορφία του.

Οι Ρώσοι ενσωμάτωσαν την κοσμοθεωρία των νορμανδικών ελίτ και τις σλαβικές παραδόσεις στον πολιτιστικό τους ιστό. Συνδυάζοντας όλα αυτά και δημιουργώντας τα θεμέλια της κρατικής υπόστασης, πήραν ως πολιτιστική βάση τα επιτεύγματα του ελληνικού πολιτισμού - ανατολικού και δυτικού ταυτόχρονα, πήραν από αυτόν την ορθόδοξη πίστη.

Τότε οι Ρώσοι υιοθέτησαν τη δομή της πολεμοχαρής αυτοκρατορίας του Τζένγκις Χαν, τη στρατιωτική ηθική του, τον ηρωισμό, την αυτοθυσία, την ετοιμότητα να πολεμήσουν και να πεθάνουν για τους ανώτερους σκοπούς.

Οι Ρώσοι κληρονόμησαν από τους Τούρκους την αυτοοργάνωση και την κοινοκτημοσύνη, τη σκοπιμότητα και την ηρωική ανεμελιά, την ικανότητα να σπεύδουν στο στόχο και να πετυχαίνουν το αδύνατο. Οι Ρώσοι απορρόφησαν την περισυλλογή και την ηρεμία των Φιννο-Ούγγρων, την ικανότητά τους να επιλύουν οτιδήποτε, ακόμη και τα πιο οξυμένα προβλήματα χωρίς συγκρούσεις.

Οι Ρώσοι πήραν τα πάντα από όλους (δεν έχει νόημα να τα απαριθμήσουμε όλα εδώ) και με βάση αυτή την ποικιλομορφία διαμόρφωσαν την πολιτιστική τους μήτρα, η οποία είναι ακόμα ζωντανή και ανοιχτή, σε περίπτωση που άλλα έθνη με τους πολιτισμούς τους θέλουν να εισέλθουν σε αυτή την πολιτισμένη ενότητα.

Αξίζει να σημειωθεί εδώ ότι αυτή η πολιτισμική σύνθεση του ρωσικού χώρου είναι θεμελιωδώς διαφορετική από τη δυτική σύνθλιψη και ανάδευση στο χωνευτήρι. Η δυτική προσέγγιση φαίνεται να καταστρέφει, στην πραγματικότητα να ρευστοποιεί τα πολιτιστικά θεμέλια άλλων λαών, μετατρέποντάς τα σε τρίμματα, ανακατεύοντας και συγκεκριμενοποιώντας τα με αγγλοσαξονική ακαμψία και δυτική αλαζονεία. Πρόκειται για μια εντελώς διαφορετική διαδικασία, όχι κοντά μας, νεκρομηχανική, που σκοτώνει όλες τις ζωντανές μορφές πολιτιστικής έκφρασης, μετατρέποντας τους ζωντανούς πολιτισμούς σε τεχνητά σκιάχτρα.

Αλλά όπως είναι αδύνατο να δημιουργηθεί ένα όμορφο ύφασμα με μεγάλο αριθμό σχεδίων και υφάνσεων χωρίς να ληφθεί το βασικό υλικό (π.χ. το λινό), έτσι είναι αδύνατο να δημιουργηθεί ένας εξαιρετικά διαφοροποιημένος πολιτισμός χωρίς να ληφθεί ως βάση κάποιος πολιτισμός, έστω και αν αρχικά δεν ήταν τόσο πλούσιος και ποικιλόμορφος. Η ρωσική κουλτούρα βασίζεται στην εμπειρία και την παράδοση των ανατολικών Σλάβων, δηλαδή των τριών φυλετικών ή, όπως είναι ορθότερο από επιστημονική άποψη, εθνοτικών ομάδων - των Μεγαλορώσων, των Μικρορώσων και των Λευκορώσων.

Στην πραγματικότητα, η βασική εθνοτική συνιστώσα του ρωσικού λαού είναι τρεις ομάδες εθνοτικών ομάδων, οι οποίες από κοινού, βάσει μιας κοινής πολιτιστικής μήτρας, αντιπροσωπεύουν έναν ενιαίο ρωσικό λαό, ο οποίος δημιούργησε στην ιστορία έναν ρωσικό πολιτισμό με ιδιαίτερα διαφοροποιημένο πολιτισμό και ένα ρωσικό κράτος αυτοκρατορικού τύπου. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο είναι αυτοκρατορικό: η εθνοτική, γλωσσική και πολιτισμική ποικιλομορφία είναι κανονιστική για αυτό το κράτος.

Με αφετηρία τη ρωσοφοβία, ο ουκρανισμός τα αρνείται αυτόματα όλα.

Αρνούμενος τους Ρώσους ως υπερεθνικό μόρφωμα των ανατολικών Σλάβων - Μεγαλορώσων, Μικρορώσων και Λευκορώσων - ο Ουκρανισμός αρνείται επίσης την εθνοτική του βάση στη μικρορωσική του εκδήλωση.

Απορρίπτοντας το ζωντανό, το μικρορωσικό, το οποίο αρνείται σε ένα σύνολο με τον ρωσικό λαό, ο Ουκρανισμός επιλέγει μια αλλοτριωμένη, τεχνητή, ευρωπαϊκή μορφή μηχανικής κοινωνικοπολιτικής αυτοοργάνωσης με τη μορφή état-nation (εθνικό κράτος.).

Αρνούμενος το ρωσικό άνοιγμα και την παντοπροσωπία, ο ουκρανισμός παίρνει την ευρωπαϊκή αλαζονεία και τον ρατσισμό (και αυτό ήταν αρχικά ευρωπαϊκό φαινόμενο), δηλαδή την ανωτερότητα ενός πολιτικού έθνους (μιας τεχνητής πολιτικής κοινότητας) έναντι των άλλων, τοποθετώντας τους σε ένα είδος φυλετικής (στην πραγματικότητα εθνοτικής) καθετοποίησης, όπου υπάρχουν ανώτεροι λαοί και κατώτεροι - "υπάνθρωποι".

Στην πραγματικότητα, ο πυρήνας του ουκρανισμού δεν είναι τίποτε άλλο από μια ευρωπαϊκή (ναι, ναι) ιδεολογία, βασισμένη στην αλαζονεία των Ευρωπαίων και στην ιδέα της ανωτερότητάς τους έναντι των άλλων, των μη Ευρωπαίων.

Ένας Σοβιετικός θα αγανακτήσει: πώς είναι δυνατόν, ζήσαμε μαζί, δίπλα-δίπλα, ήμασταν φίλοι, ήμασταν συγγενείς. Όχι! Ο σοβιετικός ευφημισμός της Ουκρανίας λειτούργησε μόνο στο πλαίσιο ενός ενιαίου, ισχυρού, συγκεντρωτικού κράτους, όπου το κόμμα αντιμετώπιζε σκληρά όποιον υπερέβαινε τον ιδεολογικό κανόνα.

Μόλις η Ουκρανία απέκτησε πραγματική ανεξαρτησία, ο ουκρανισμός άνθισε σε όλο του το μεγαλείο και έγινε μια ολοκληρωμένη μηχανή για την καταστροφή των Ρώσων, όπως είχε αρχικά σχεδιαστεί από τους σχεδιαστές του, τους αλαζόνες στρατηγιστές της Δύσης.

Alain de Benoist: "Ο ευρασιατισμός του Ντούγκιν είναι ασύμβατος με τον εθνικισμό

ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ. Τα γαλλικά μέσα ενημέρωσης ενδιαφέρονται εδώ και λίγες ημέρες για τον Αλεξάντρ Ντούγκιν, έναν ιδεολόγο που φημολογείται ότι βρίσκεται κοντά στον Βλαντιμίρ Πούτιν. Μετά από μια κριτική μελέτη του Pierre-André Taguieff, δημοσιεύουμε μια συνέντευξη με τον Alain de Benoist που έχει συνεργαστεί με τον Alexandre Dugin.

Front Populaire: Έχετε ήδη συναντήσει τον Αλεξάντρ Ντούγκιν. Μπορείτε να εξηγήσετε ποιος είναι, ιδίως σε πνευματικό επίπεδο; Ποιες είναι οι ιδέες του, οι φιλοσοφικές και πολιτικές επιρροές του κ.λπ.

Alain de Benoist: Ο Alexandre Dugin, τον οποίο γνωρίζω για περισσότερα από 30 χρόνια, είναι θεωρητικός του ευρασιατισμού. Αυτή η γραμμή σκέψης αναδύθηκε τη δεκαετία του 1920, τόσο στους κύκλους της ρωσικής μετανάστευσης (οι "Λευκοί Ρώσοι") όσο και στη νεαρή Σοβιετική Ένωση, στο πλαίσιο της διαμάχης Σλαβοφίλων-Δυτικών (Zapadniki) που είχε ήδη διχάσει τις ρωσικές ελίτ από τη δεκαετία του 1840.

Οι δυτικόφρονες θεωρούσαν τη σύγχρονη Ρωσία ως το αποτέλεσμα της "δυτικοποίησης" της ρωσικής κοινωνίας που είχε αρχίσει τον 18ο αιώνα με πρωτοβουλία του Μεγάλου Πέτρου, ενώ για τους σλαβόφιλους, όπως ο Αλέξης Χομιάκοφ, ο Κωνσταντίνος Ακσάκοφ και ο Ιβάν Κιρέφσκι (ο Ντοστογιέφσκι πρέπει επίσης να αναφερθεί στον λογοτεχνικό τομέα), η "πραγματική" Ρωσία ήταν αυτή που υπήρχε πριν από τις πετροβίτικες μεταρρυθμίσεις, η Ρωσία του Πατριαρχείου της Μόσχας, η οποία ήταν οργανωμένη κατά το πρότυπο της συνοδικής ενότητας της Ορθόδοξης Εκκλησίας και έπρεπε έτσι να καταπολεμήσει τις βλαβερές επιδράσεις της Δυτικής Ευρώπης (ορθολογισμός, ατομικισμός, εμμονή στην τεχνική πρόοδο), που θεωρούνταν επιζήμιες για την προσωπικότητα του ρωσικού λαού.

Οι ευρασιατιστές, μεταξύ των οποίων ήταν προσωπικότητες όπως οι γλωσσολόγοι Nikolai Troubetskoi, συγγραφέας του βιβλίου "Ευρώπη και Ανθρωπότητα" (η "Ευρώπη" αντιστοιχεί στη Δύση), και Roman Jakobson, ο οικονομολόγος Piotr N. Savitsky, ο νομικός και πολιτικός επιστήμονας Nicolas N. Alexeiev, ο ιστορικός και γεωπολιτικός George V. Ο Βερνάντσκι και πολλοί άλλοι, πιστεύουν όπως και οι σλαβόφιλοι ότι η Ρωσία και η Δύση αποτελούν εντελώς διαφορετικούς κόσμους, αλλά προσθέτουν νέα στοιχεία σε αυτή την ιδέα. Σύμφωνα με αυτούς, η ρωσική ταυτότητα βασίζεται στην αλληλοεπικάλυψη, από ένα σλαβικό-φιννοτουρανικό υπόστρωμα, ενός "κιεβανικού" πολιτισμού, που γεννήθηκε σε επαφή με τους Βαράγγους και σημαδεύτηκε έντονα από τον βυζαντινό χριστιανισμό, και ενός "μοσχοβίτικου" πολιτισμού που κληρονομήθηκε σε μεγάλο βαθμό, ιδίως όσον αφορά τις μορφές εξουσίας, από την αυτοκρατορία των Τατάρων-Μογγόλων που κυριάρχησε στη Ρωσία για τρεις αιώνες. Πνευματικά, η Ρωσία είναι βυζαντινή, άρα "ανατολική" (αυτό είναι το θέμα της "Τρίτης Ρώμης"). Τέλος, για τους ευρασιατιστές, η Ρωσία δεν είναι ούτε "χώρα" ούτε έθνος, αλλά ένας ξεχωριστός πολιτισμός αναγκαστικά αυτοκρατορικής μορφής.

Ο Aleksandr Dugin, γεννημένος το 1962, ανήκει στη δεύτερη ευρασιατική γενιά. Η κύρια συμβολή του σε αυτή τη σχολή σκέψης είναι η σημασία που αποδίδει στη γεωπολιτική, την οποία δίδαξε για μεγάλο χρονικό διάστημα στο Πανεπιστήμιο Λομονόσοφ της Μόσχας (Fundamentals of Geopolitics, 1997), σε συνδυασμό με μια ενστικτώδη προσκόλληση στον ορθόδοξο μυστικισμό (ο ίδιος ανήκει στο ρεύμα των Σταροβιτών ή "παλαιόπιστων" της Ορθόδοξης Εκκλησίας, το οποίο προέκυψε από την απόρριψη των μεταρρυθμίσεων που εισήγαγε τον 17ο αιώνα ο Πατριάρχης Νίκων), σύμφωνα με το οποίο η θρησκευτικότητα πρέπει να βασίζεται στην πίστη και όχι στη λογική.

Ο Άγγλος γεωπολιτικός Halford Mackinder, ο οποίος πέθανε το 1947, είχε αναπτύξει την ιδέα (την οποία υιοθέτησαν πολλοί άλλοι μετά από αυτόν, αρχής γενομένης από τον Carl Schmitt) μιας θεμελιώδους αντίθεσης μεταξύ θαλάσσιων και χερσαίων δυνάμεων, με τις πρώτες να εκπροσωπούνται διαδοχικά από την Αγγλία και τις Ηνωμένες Πολιτείες και τις δεύτερες από τη μεγάλη ευρασιατική ήπειρο, της οποίας η "καρδιά", η Heartland, αντιστοιχεί στη Γερμανία και τη Ρωσία. Σύμφωνα με τον Mackinder, όποιος ελέγχει την Heartland ελέγχει τον κόσμο. Με αυτή την πεποίθηση, ο Zbigniew Brzezinski, στη Μεγάλη Σκακιέρα (1997), μπόρεσε να γράψει ότι "η Αμερική πρέπει οπωσδήποτε να καταλάβει την Ουκρανία, επειδή η Ουκρανία είναι ο άξονας της ρωσικής δύναμης στην Ευρώπη". Μόλις η Ουκρανία διαχωριστεί από τη Ρωσία, η Ρωσία δεν θα αποτελεί πλέον απειλή". Αυτό διευκολύνει την κατανόηση των πολιτικών θέσεων του Αλεξάντρ Ντούγκιν, ο οποίος βλέπει στην αντιπαράθεση μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας όχι μόνο έναν "αδελφοκτόνο πόλεμο", αλλά και τη στρατιωτική προβολή ενός ιδεολογικού πολέμου που ξεπερνά κατά πολύ τα σύνορα, ενός παγκόσμιου πολέμου μεταξύ των φιλελεύθερων δημοκρατιών, οι οποίες τώρα βρίσκονται σε κρίση και θεωρούν ότι είναι εντάξει με την ιδέα του παγκόσμιου κράτους και φορείς της παρακμής, και των αντιφιλελεύθερων δημοκρατιών που είναι εντάξει με την ιδέα της ιστορικής συνέχειας των λαών που θέλουν να διατηρήσουν την κοινωνικότητα και την κυριαρχία τους.

Αλλά για να απαντήσει κανείς πλήρως στην ερώτησή σας, θα πρέπει να μιλήσει και για τους πολλούς συγγραφείς που επηρέασαν τον Ντούγκιν. Ο τελευταίος, που μιλάει άπταιστα δώδεκα γλώσσες (τις οποίες έμαθε μόνος του), γνώρισε από πολύ νωρίς συγγραφείς τόσο διαφορετικούς όσο ο ιστορικός και γεωγράφος Λεβ Γκουμίλεφ, γιος της ποιήτριας Άννας Αχμάτοβα, θεωρητικός της "τοπικής ανάπτυξης" (mestorazvitiye), ο Άρθουρ Μόλερ βαν ντεν Μπρουκ, ο Γερμανός "νεαρός συντηρητικός" υπέρμαχος του "προσανατολισμού προς την Ανατολή", ο Βίκο, ο Ντανιλέφσκι, Mircea Eliade, René Guénon, Jean Baudrillard, Marcel Mauss, Gilbert Durand, Claude Lévi-Strauss, Louis Dumont, Friedrich List, Heidegger, κ.λπ. Αλλά αυτό είναι εκτός του πλαισίου της συνέντευξής μας!

Front Populaire: Στο βιβλίο σας. Ενάντια στο Πνεύμα της Εποχής, γράφετε ότι τρέφετε συμπάθεια για την ιδέα του μιας "τέταρτης πολιτικής θεωρίας". Ποια είναι αυτή η θεωρία και γιατί τη βρίσκετε ενδιαφέρουσα;

Alain de Benoist: Η νεωτερικότητα δημιούργησε τρία μεγάλα ανταγωνιστικά πολιτικά δόγματα: τον φιλελευθερισμό τον 18ο αιώνα, τον σοσιαλισμό τον 19ο αιώνα και τον φασισμό τον 20ό αιώνα. Στο βιβλίο του για το θέμα αυτό, ο Ντούγκιν αναπτύσσει την ιδέα ότι είναι απαραίτητο να αναδειχθεί μια "τέταρτη πολιτική θεωρία" που θα κάνει έναν απολογισμό εκείνων που προηγήθηκαν, χωρίς να ταυτίζεται με καμία από αυτές. Πρόκειται για μια πρόταση που προκαλεί προβληματισμό.

Σύμφωνα με τον Ντούγκιν, ο 21ος αιώνας θα είναι επίσης ο αιώνας του τέταρτου Νόμου της Γης (η γενική τάξη των σχέσεων εξουσίας σε διεθνή κλίμακα). Ο πρώτος Νόμος, αυτός των λαών που ζούσαν σχετικά μακριά ο ένας από τον άλλο, έληξε με την ανακάλυψη του Νέου Κόσμου. Ο δεύτερος Νόμος, που αντιπροσωπεύεται από την ευρωκεντρική τάξη των σύγχρονων κρατών (η Βεστφαλιανή τάξη), έληξε με τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο τρίτος Νόμος ήταν αυτός που κυριάρχησε από το 1945 και μετά, με το σύστημα της Γιάλτας και το αμερικανοσοβιετικό συγκυριαρχικό καθεστώς. Ποιο θα είναι το τέταρτο Νόμος; Για τον Ντούγκιν, αυτή θα πάρει είτε τη μορφή ενός μονοπολικού αμερικανοκεντρικού κόσμου, είτε, αντίθετα, ενός πολυπολικού κόσμου στον οποίο τα "πολιτισμικά κράτη" και οι μεγάλοι ηπειρωτικοί χώροι, τόσο αυτόνομες δυνάμεις όσο και χωνευτήρια πολιτισμών, θα διαδραματίζουν ρυθμιστικό ρόλο σε σχέση με την παγκοσμιοποίηση, διατηρώντας έτσι την ποικιλομορφία των τρόπων ζωής και των πολιτισμών.

Ο Ντούγκιν εξακολουθεί να είναι πεπεισμένος ότι έχουμε εισέλθει σε έναν τέταρτο παγκόσμιο πόλεμο. Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος (1914-18) είχε οδηγήσει στη διάλυση της Αυστροουγγρικής και της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Οι δύο μεγάλοι νικητές του Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου (1939-45) ήταν οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής και η σταλινική Ρωσία. Ο Γ' Παγκόσμιος Πόλεμος αντιστοιχούσε στον Ψυχρό Πόλεμο (1945-89). Τελείωσε με την πτώση του Τείχους του Βερολίνου και τη διάλυση του σοβιετικού συστήματος, κυρίως υπέρ της Ουάσιγκτον. Ο τέταρτος παγκόσμιος πόλεμος ξεκίνησε το 1991. Είναι ο πόλεμος των Ηνωμένων Πολιτειών εναντίον του υπόλοιπου κόσμου, ένας πόλεμος με πολλές πτυχές, στρατιωτικός, αλλά και οικονομικός, χρηματοπιστωτικός, τεχνολογικός και πολιτιστικός, άρρηκτα συνδεδεμένος με τη γενική κατάληψη του κόσμου από τη διαλυτική απεραντοσύνη της λογικής του κεφαλαίου.

Front Populaire: "Ακροδεξιός", "ερυθρό-καφέ (φαιο-κόκκινος)", "αντιμοντέρνος", "υπερεθνικιστής", "παραδοσιακός", "νεοφασίστας", είναι μερικοί από τους όρους που χρησιμοποιούνται για να περιγράψουν ή να αναφερθούν στον Dugin. Είναι αυτοί οι όροι σχετικοί;

Alain de Benoist: Όταν οι δημοσιογράφοι, των οποίων η καλλιέργεια από πλευράς πολιτικής φιλοσοφίας και ιστορίας των ιδεών είναι σχεδόν μηδαμινή, έρχονται αντιμέτωποι με ένα φαινόμενο για το οποίο δεν καταλαβαίνουν τίποτα, ψελλίζουν την κυρίαρχη βουλγάτα και απαγγέλλουν μάντρας. Η μαστίχα λέξη "ακροδεξιά" είναι ο αγαπημένος ελβετικός σουγιάς αυτών των τεμπέληκων μυαλών. Όλοι αυτοί οι χαρακτηρισμοί, με την πιθανή εξαίρεση του "αντιμοντέρνου παραδοσιακού", αλλά μόνο αν ο όρος νοείται με την έννοια του Guénon, είναι απλώς γελοίοι. Δεν λένε τίποτα για τον Αλεξάντρ Ντούγκιν, αλλά λένε πολλά για αυτούς που τους χρησιμοποιούν. Ο πιο τραγελαφικός είναι αναμφίβολα ο χαρακτηρισμός "εθνικιστής" ή "υπερεθνικιστής", τον οποίο οι περισσότεροι σχολιαστές χρησιμοποιούν συνεχώς στο θέμα αυτό. Ο Ντούγκιν, επαναλαμβάνω, είναι ευρασιανιστής. Τώρα, ο ευρασιατισμός είναι ασύμβατος με τον εθνικισμό, καθώς βασίζεται στην ιδέα της Αυτοκρατορίας, δηλαδή στην απόρριψη της αρχής της λογικής του εθνικού(ethos) εθνικισμού(nation) και του Eθνικού κράτους (γεγονός που εξηγεί τους στενούς δεσμούς του Ντούγκιν με εκπροσώπους της εβραϊκής και της τουρκομουσουλμανικής κοινότητας).

Front Populaire: Τις τελευταίες ημέρες, ο Αλεξάντρ Ντούγκιν παρουσιάζεται ευρέως στα μέσα ενημέρωσης ως ο "εγκέφαλος" της εξωτερικής πολιτικής του Πούτιν, ως ένα είδος μυστηριώδους Ρασπούτιν. Ποιο είναι το επίπεδο επιρροής του στον Πούτιν; Τον ακούει η ρωσική κοινωνία των πολιτών;

Alain de Benoist: Ο "εγκέφαλος" του Πούτιν! Όταν γνωρίζουμε ότι ο Ντούγκιν και ο Πούτιν δεν έχουν συναντηθεί ποτέ πρόσωπο με πρόσωπο, καταλαβαίνουμε τη σοβαρότητα όσων χρησιμοποιούν αυτή την έκφραση. Η πραγματικότητα είναι πιο πεζή. Ο Αλεξάντρ Ντούγκιν, ο οποίος έχει μεταφραστεί σε δέκα ή δώδεκα διαφορετικές γλώσσες, είναι γνωστός και πολυδιαβασμένος συγγραφέας, τόσο στη Ρωσία όσο και στο εξωτερικό. Έχει τα δικά του δίκτυα και την επιρροή του. Όταν, τον Απρίλιο του 1992, είχα την ευκαιρία να παραχωρήσω συνέντευξη Τύπου στην έδρα της Pravda στη Μόσχα και να μιλήσω για γεωπολιτική με στρατηγούς και ανώτερους αξιωματικούς του στρατού, γνώριζα ήδη την ανταπόκριση του κοινού στις ευρασιατικές ιδέες. Έκτοτε, ο Ντούγκιν ξεκίνησε το Διεθνές Ευρασιατικό Κίνημα το 2003, το οποίο αυξήθηκε σημαντικά μεταξύ των μη ρωσικών πληθυσμών της Ρωσίας και έγινε δεκτό στην Ουάσιγκτον ακόμη και από τον Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι και τον Φράνσις Φουκουγιάμα. Ο Ντούγκιν γνωρίζει αναμφίβολα καλά τον περίγυρο του Πούτιν, αλλά δεν υπήρξε ποτέ ένας από τους οικείους ή τους "ειδικούς συμβούλους" του. Παρόλο που είναι ευγνώμων στον Πούτιν για τη ρήξη με τον φιλελεύθερο ατλαντισμό του Μπόρις Γέλτσιν, πιστεύει ότι είναι μόνο "ευρασιατιστής σε πείσμα του εαυτού του". Το βιβλίο που έγραψε πριν από μερικά χρόνια για τον Πούτιν κάθε άλλο παρά θαυμασμός είναι: αντίθετα, ο Ντούγκιν εξηγεί τι εγκρίνει στον Πούτιν και τι δεν του αρέσει. Αλλά είναι σαφές ότι οι άνθρωποι που μιλούν γι' αυτόν στη Γαλλία δεν έχουν διαβάσει ποτέ ούτε μια γραμμή του.

Front Populaire: Γνωρίζετε καλά τον Αλεξάντρ Ντούγκιν και το έργο του. Πρόσφατα δημοσίευσε επίσης ένα κριτικό βιβλίο για τα μέσα ενημέρωσης με τίτλο Survivre à la désinformation ("Επιβιώνοντας από την παραπληροφόρηση", 2021). Ποια είναι η συνολική σας εκτίμηση για την αντιμετώπιση των μέσων ενημέρωσης και της ρωσο-ουκρανικής σύγκρουσης;

Alain de Benoist: Η αντιμετώπιση από τα μέσα ενημέρωσης είναι αυτό που ξέρετε. Τα μεγάλα γαλλικά μέσα ενημέρωσης είναι τόσο συνηθισμένα να μεταδίδουν την κυρίαρχη ιδεολογία, θεωρούν τόσο φυσιολογικό το γεγονός ότι δεν υπάρχουν πλέον συζητήσεις που να αξίζουν το όνομά τους σε αυτή τη χώρα, που τους φαίνεται εξίσου φυσικό να μην δίνουν ποτέ φωνή σε εκείνους των οποίων τις ιδέες αγνοούν ή γελοιοποιούν. Αυτό ισχύει τόσο στην περίπτωση του Ντούγκιν όσο και στην περίπτωση του πολέμου στην Ουκρανία: η ουκρανική άποψη είναι πανταχού παρούσα, ενώ η ρωσική δεν αναφέρεται καν. Αυτό δημιουργεί μια τρομερή μορφή λογοκρισίας. Πρέπει πάντα να προσέχουμε τη λογοκρισία.

Μετάφραση (στα ιταλικά)  από τον Francesco Marotta

(Συνέντευξη στον Maxime Le Nagard, "Alain de Benoist : " L'eurasisme de Douguine est incompatible avec le nationalism ", https://frontpopulaire.fr/p/home, 30 Αυγούστου 2022)

GRECE Groupement de Recherche et d'Études pour la Civilisation Européenne

Επιστολή του Χομεϊνί προς τον Γκορμπατσόφ

 

"[...] Αγαπητέ κ. Γκορμπατσόφ, πρέπει να ανοίξει κανείς τα μάτια του στην αλήθεια. Η κύρια δυσκολία της χώρας σας δεν είναι το πρόβλημα της ιδιοκτησίας, της οικονομίας και της ελευθερίας. Το πρόβλημά σας είναι η απουσία αληθινής πίστης στον Θεό, το ίδιο πρόβλημα που παρέσυρε ή θα παρασύρει τη Δύση σε αδιέξοδο, στο τίποτα. Το κύριο πρόβλημά σας είναι ο μακροχρόνιος αγώνας εναντίον του Θεού, εναντίον της Πηγής της ύπαρξης και της δημιουργίας. [...]

Αγαπητέ κ. Γκορμπατσόφ, είναι πιθανό ότι με πολλούς τρόπους, προφανώς, δεν έχετε γυρίσει την πλάτη στον μαρξισμό και εξακολουθείτε, στις ομιλίες σας στο μέλλον, να εκθέτετε την πλήρη πίστη σας σε αυτόν. Αλλά γνωρίζετε ότι, στην πραγματικότητα, αυτό δεν ισχύει. Ο ηγέτης της Κίνας έδωσε το πρώτο χτύπημα στον κομμουνισμό, εσείς το δεύτερο και, όπως φαίνεται, το τελευταίο. Σήμερα δεν υπάρχει πια κάτι που ονομάζεται κομμουνισμός στον κόσμο. Αλλά πραγματικά θέλω από εσάς να μην πέσετε στη φυλακή της Δύσης και του Μεγάλου Σατανά, όταν γκρεμίζετε τα τείχη των μαρξιστικών ψευδαισθήσεων".

(Επιστολή του Χομεϊνί προς τον Γκορμπατσόφ, Ιανουάριος 1989)

όποιος δεν νοσταλγεί τη Σοβιετική Ενωση

 

«όποιος δεν νοσταλγεί τη Σοβιετική Ενωση δεν έχει καρδιά, όποιος επιδιώκει την επαναφορά της με την παλιά της μορφή δεν έχει μυαλό»

Οι Ζυμώσεις που ελάχιστοι τολμούν

 

Εκτός από την προφανή ομορφιά της Ντάρια Πλατώνοβα Ντούγκινα και τον άψογο συνδυασμό απλότητας και εκκεντρικότητας του στυλ της, κάτι που παρατήρησα και είχα σχολιάσει και παλιότερα είναι ότι γενικά το στυλ των Ρώσων Ευρασιανιστών ταιριάζει/θυμίζει περισσότερο ένα μέρος των Ελλήνων Αντιεξουσιαστών, παρά τους και καλά Φα ή Ακροδεξιούς οπουδήποτε στην Ευρώπη. Ακόμα και ο ίδιος ο συμβολισμός, το Αστέρι του Χάους!

Η Αισθητική όμως, μπορεί να μην είναι το παν, αλλά δεν είναι τυχαία, εκφράζει, έστω και υποσυνείδητα, μια λανθάνουσα πολιτισμικότητα. Η Ρωσία, αλλά και γενικά ο Ορθόδοξος Κόσμος, λοιπόν, βρίσκεται στον αντίποδα της Δύσης. Ο Ορθόδοξος Κόσμος είναι Διονυσιακός, η Δύση δεν είναι πια Απολλώνια, αλλά Φαουστική, δλδ Σατανική.

Θεωρώ ότι σε πολιτιστικό επίπεδο η ελληνική Αριστερά εκφράζει περισσότερο το διονυσιακό πνεύμα από την ελληνική Δεξιά. Είναι γενικά μια κομβική διαπίστωση αυτή για όποιον προσπαθεί να προβάλει στο πολιτικό γίγνεσθαι τί μέλει γενέσθαι με την εθνοπολιτισμική μας ιδιοπροσωπία. 

Δεν είναι τυχαίο ότι ο αναρχίζων Μουσολίνι ξεπήδησε από την ιταλική Αριστερά της εποχής του και ήταν ο πρώτος Ευρωπαίος ηγέτης που αναγνώρισε την Σοβιετική Ένωση! Δεν είναι τυχαία η απήχηση που εξακολουθεί και έχει η φιγούρα του Ανδρέα Παπανδρέου στον Ελληνικό Λαό ...

Κι ο Ντούγκιν, όταν λέει ότι αξιακά είναι Προνεωτερικός, είναι με τον Ιούλιο Έβολα. Όταν όμως λέει ότι μεθοδολογικά είναι Μεταμοντέρνος, είναι αυτό που στην Ελλάδα θα λέγαμε "Αναρχο-Αριστερός"...

Ίσως μια συζήτηση Περί μιας Καθ΄ημάς Τέταρτης Θέσης και Ευρασιανισμού να έπρεπε να διεξαχθεί μεταξύ Μετα-Αναρχοαριστερών και ΜεταΦά... Δύσκολα πράγματα για μια Ελλάδα που ακόμα αναπαράγει εκατέρωθεν τα εμφυλιοπολεμικά. Οι Ζυμώσεις που ελάχιστοι τολμούν. Ο Μεταπολιτικός Ζόφος που λέγαμε.

Αναπολογητικά Τέταρτη Θέση και Ευρασιανισμός

 

Μια ουσιαστική διαφορά μεταξύ "ντουγκινικών" και ντουγκινοφοβικών είναι ότι οι πρώτοι μελετάμε τον Ντούγκιν, οι δεύτεροι διαβάζουν για τον Ντούγκιν. Η αλήθεια βέβαια είναι ότι κι εμείς διαβάζουμε για τον Ντούγκιν κι αυτοί διαβάζουν τον Ντούγκιν, αλλά, εκτός από τις αναλογίες που είναι αντίστροφες, εμείς για τον Ντούγκιν διαβάζουμε πχ τον de Benoist, τον Fusaro, τον Milerman κ.α., αυτοί ό,τι και όποιον να διαβάζουν για τον Ντούγκιν κατά κανόνα προέρχεται ή από τα δυτικά νεοταξίτικα φιλελεύθερα μήντια ή από ντόπιες καρικατούρες όλου του δυτικόφιλου φάσματος και τον Ντούγκιν τον ίδιο τον διαβάζουν με εμφανή προκατάληψη και κατά κανόνα αποσπασματικά, ετεροχρονισμένα και εκτός πλαισίου, με συνέπεια να τον αποκωδικοποιούν λανθασμένα και να εξάγουν, εσκεμμένα ή μη, εντελώς στρεβλά συμπεράσματα.

Έτσι εξηγείται και το γεγονός ότι κανένας από όσους μελετάνε πραγματικά τον Ντούγκιν, είτε συμφωνούν είτε διαφωνούν μαζί του, είτε σε αυτόν ανακάλυψαν έναν θεωρητικό των ίδιων των δικών τους ιδεών, τις οποίες μέχρι τότε οι ίδιοι θεωρούσαν για τον εαυτό τους αντιφατικές και ο Ντούγκιν τους βοήθησε να ξεπεράσουν αυτό το κόμπλεξ, είτε πρώτα ήρθαν σε επαφή με τα γραπτά του κι έπειτα ανακάλυψαν μια άλλη διάσταση πέραν των καθεστηκότων παρωχημένων μανιχαϊσμών, την οποία στην συνέχεια και αποφάσισαν να διερευνήσουν μόνοι τους, όπως και ο ίδιος ο Ντούγκιν προτρέπει άλλωστε, εξού και "ντουγκινικοί" εντός εισαγωγικών, οι λεγόμενοι και τεταρτοθεσίτες, να διερευνήσουν μάλιστα ( προτρέπει ο Ντούγκιν) εντός του δικού τους πολιτισμικού πλαισίου και όχι για να ανακαλύψουν ξαφνικά μια νέα οικουμενική αλήθεια την οποία να θέλουν να επιβάλουν σε όλο τον πλανήτη, όπως δλδ οι φιλελεύθεροι και οι τακφίρ τζιχαντιστές, οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος της Νέας Τάξης, δεν πιστεύουν ( οι "ντουγκινικοί" τεταρτοθεσίτες που μελετάνε τον Ντούγκιν) όλα εκείνα τα χαζά και αντιφατικά:

Μια μας λέτε είναι πράκτορας του ρωσικού Ιμπέριουμ ( όπως ο Μπακούνιν δλδ; ), μια μας λέτε ότι δεν έχει και τόση επιρροή όση εμείς δήθεν νομίζουμε ότι έχει ( μήπως εσείς νομίζετε ότι εμείς νομίζουμε;), μια μας λέτε Πούτιν μια Ρασπούτιν ( πότε Βούδας πότε Κούδας) και γενικώς έχετε χάσει την μπάλα ακριβώς γιατί με ένα δυτικό, μοντέρνο, "ορθολογικό" "mind set" δεν μπορείς να προσεγγίσεις τον Ντούγκιν, χρειάζεσαι κάτι διαφορετικό, μια διαίσθηση και ένα βίωμα, αν όχι και μια φώτιση.

Προσωπικά στον Ντούγκιν, αλλά και λιγότερο κάπως, στον Ντε Μπενουά, ανακάλυψα τον θεωρητικό που με βοήθησε να ξεπεράσω το κόμπλεξ των ρηγμάτων των ίδιων μου των ιδεών και βιωμάτων, των φαινομενικά, για την δυτική νεωτερικότητα, αντιφατικών. Και “αναρχικός” και “φασίστας” και “εθνικιστής” και “μπολσεβίκος” και Έβολα και Ζαπατίστας και Ιερό Γκράαλ και “αυτοκαταστροφικο” Πότλατζ και αντι-ιμπεριαλισμός και Ιμπέριουμ και Νεοπλατωνικός και Ορθόδοξος και άλλα πολλά και σφαιρικά! Ο Ντούγκιν ήρθε και πρότεινε μια κοινή ονομασία για όλα αυτά και πολλά άλλα: Τέταρτη Πολιτική Θεωρία, Τέταρτη Θέση, όπως εμπνευσμένα κάποιοι το απλοποίησαν, και Ευρασιανισμός.

Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν έχω και τις διαφωνίες μου. Αυτές απλά μάλλον είναι αρκετά διαφορετικές από τις διαφωνίες των περισσοτέρων εν Ελλάδι, καλοπροαίρετων και μη, σχολιαστών του. Τολμώ να πω πως ελάχιστοι κατανοούν τον Ντούγκιν με τον τρόπο που τον κατανοώ εγώ και σίγουρα ούτε ο ίδιος ο Ντούγκιν κι αυτό είναι ήδη κάτι πολύ "ντουγκινικό" και τεταρτοθεσίτικο και ευρασιατικό! Πανημάεις; Καρασιό.

Αναπολογητικά Τέταρτη Θέση και Ευρασιανισμός

Περί Ευρασιανισμού και Ελληνικού Εθνικισμού

Ορθώς δεν αρέσει στους σοβινιστές εθνικιστές του μοντερνισμού ο Ευρασιανισμός. Είναι μια βιοθεωρία και ένα ιδεολογικό ρεύμα που εχθρεύεται τον Δυτικό Μοντερνισμό. Το εθνοκράτος είναι προϊόν του Δυτικού Μοντερνισμού. Άρνηση του εθνοκράτους (nation state) δεν σημαίνει άρνηση του Λαού και του Πολιτισμού του, του Έθνους (ethnos) και της Παράδοσης του. Ίσα ίσα η Νεωτερικότητα το κάνει αυτό. Τα εθνοκράτη ιδρύθηκαν εξ αρχής ως simulacra είδωλα που σφετερίζονται το όνομα και τον πολιτισμό των εθνών ενώ στην πραγματικότητα τα καταργούν.

Δυστυχώς η Ελλάδα ως εθνοκράτος είναι μια από τις πλέον μοντέρνες χώρες του πλανήτη. Οι περισσότεροι δεν είναι καν σε θέση να το δουν αυτό! Νομίζουν ότι νεοελληνικές παθογένειες οφείλονται στο ότι δήθεν έχασε κάποιο τρένο της ανάπτυξης ή ότι δήθεν έχουμε υπερβολικά κατάλοιπα από την τουρκοκρατία, ενώ η πραγματικότητα είναι ότι η Ελλάδα καβάλησε σα δαιμονισμένη το τρένο της δυτικής ανάπτυξης και έσβησε όλο της το παρελθόν, τα δήθεν κατάλοιπα της, κι αυτό στάθηκε η καταστροφή της. Η αναγωγή στην Κλασική Αρχαιότητα δεν ήταν παρά ένα παραπέτασμα καπνού πίσω από το οποίο συντελέστηκε το ολοκληρωτικό ξερίζωμα κάθε αληθινής παράδοσης και ταυτότητας. Ή τουλάχιστον αυτές ήταν οι προθέσεις...

Αν θέλει κανείς να δει το αληθινό πρόσωπο του Δυτικού Μοντερνισμού και της τοξικής του σχέσης του με τα εθνοκράτη, Ελλάδα και Ουκρανία είναι τέλεια παραδείγματα. Μεταλλάσσουν την ίδια την ψυχή του λαού του οποίου το κρατικό μόρφωμα υποτίθεται ότι ενσαρκώνουν. Σαν καρκίνος. Αυτά που κοροϊδεύουμε στους Σκοπιανούς, αυτά έχουμε υποστεί από το ίδιο μας το κράτος και χειρότερα. 

Αν ο Μεταμοντερνισμός είναι η εσωτερίκευση του κατακερματισμού της Νεωτερικότητας, η Νεωτερικότητα ήταν ο κατακερματισμός της Ενότητας στην Πολλαπλότητα κάθε ενιαίας Πολιτισμικότητας, στο όνομα της ενότητας του κατακερματισμένου. Εξού και το γεγονός ότι - κι αυτό το βλέπουμε ξεκάθαρα στο ψευδοκράτος της Ουκρανίας - φεμεν και ναζί το ίδιο μαγαζί...

Ο δυτικός μοντέρνος εθνικισμός απευθύνεται ακριβώς σε αυτήν την Ελλάδα, στην Ελλάδα που αρνήθηκε τον ίδιο της τον εαυτό, στην Ελλάδα Γραικία του Κοραή. Ο Ευρασιανισμός πάλι, ως βιοθεωρία και ιδεολογικό ρεύμα, θα μπορούσε να συνδεθεί με ένα είδος Συνειδησιακής Εξόδου από αυτήν την "Άδεια Πατρίδα" και μια Επιστροφή στα Πάτρια της Αληθινής μας Πατρίδας, της Ελλάδας Ρωμανίας.

Η Ρωμανία Νικά ~ Eurasia Invicta

Προς μια καθ' ημάς Τέταρτη Θέση. Προς ένα καθ’ημάς Ευρασιανισμό.

 

Ο εθνοκρατισμός. Στην Eλλάδα μεταφράζουμε εθνικισμό το nationalism, ενώ στις περισσότερες ευρωπαϊκές γλώσσες υπάρχει διαφοροποίση του national από το ethnic, με το πρώτο να σημαίνει υποστήριξη του εθνοκράτους, αυτό που στην Ελλάδα αδόκιμα λέμε “μπατριωτισμός” (άλλο ο πατριωτισμός) και άρα ίσως καλύτερα να λέγαμε “εθνοκρατισμός”, ένω στο ethnic ταιριάζει ο αδιαμεσολάβητος και “από τα κάτω” εθνικισμός/εθνισμός/λαϊσμός.

Είναι δλδ όπως με την μετάφραση του populismo, volkish όπου το λαϊσμός θερωρείται αδόκιμο αλλά το λαϊκισμός αρνητικό. Κάτι παρόμοιο συμβαίνει και με την εντελώς απαράδεκτη μετάφραση του cittadinanza / citizenship παλιότερα υπηκοότητα και πλέον ιθαγένεια ενώ στην πραγματικότητα σημαίνει “δικαιώματα και υποχρεώσεις του πολίτη”. Για να μην μιλήσουμε για την αδυναμία να ξεχωρίσουμε την δυτική μονο-πολιτισμική πολυ-πολιτισμικότητα της παγκοσμιοποίησης από τον “ευρασιατικό” εθνο-πολιτισμικό πλουραλισμό ή απλά εθνό-πλουραλισμό του Αλαίν Ντε Μπενουά και το πως το σύγχρονο εθνοκράτος προετοίμασε το έδαφος για την πρώτη καταστρέφοντας  τον δεύτερο. Ο ίδιος ο Φουκουγιάμα, διορθώνοντας τον Χάντιγκτον, θεωρεί ότι ο ρόλος των εθνών-κρατών πρέπει να ενισχυθεί ως εργαλείο της μονοπολικής παγκοσμιοποίησης.

Άλλο πράγμα οι εντεταλμένοι ακροδεξιοί εθνικιστές και δημοκράτες που σχίζουν τα ιμάτια τους για την υπεράσπιση των τρεχουσών γεωπολιτικών θέσεων την χώρας, την σωστή πλευρά της ιστορίας, και εντελώς άλλο ένα λαϊκό εθνι(κι)στικό κίνημα που εκ των πραγμάτων δεν μπορεί παρά να είναι “διεθνιστικό”, με την έννοια του διεθνισμού των ευρύτερων γεω-πολιτισμικών μπλοκ/χώρων, ούτε δλδ με την έννοια του παλιού κομμουνιστικού διεθνισμού ούτε του κοσμοπολιτισμού της παγκοσμιοποίησης, αλλά με την έννοια της Αλληλεγγύης των συγγενικών Λαών.

Συνεπώς το ελληνικό εθνι(κι)στικό κίνημα είναι σε μεγάλο βαθμό ταυτοτικό ζήτημα. Και με δεδομένο το πέρασμα από την μονοπολική παγκοσμιοποίηση στην πολυ-πολικότητα είναι ταυτοτικό ζήτημα του συν-ανήκειν, το οποίο και δεν μπορεί να απαντηθεί παρά  μόνο διαλεκτικά. Ανήκομεν εις την Δύσην; Είμαστε Ευρατλαντικοί; Είμαστε Ευρασιάτες; Είμαστε Ευρωπαίοι; Είμαστε Μεσόγειοι; Είμαστε Βαλκάνιοι; Ανήκουμε στον Ιουδαιο-Χριστιανικό κόσμο; Ανήκουμε στην Ορθοδοξία; Ανήκουμε στις χώρες του Ανατολικού Ζητήματος; Σχεδόν όλα απαντιούνται με ένα “ναι μεν αλλά”. Είναι προφανές οτί λίγες χώρες και λίγοι λαοί πατάνε πάνω σε τέτοιο γεωπολιτισμικό σεισμικό ρήγμα.

Για τους μυημένους (θα έπρεπε να) πρόκειται για μια συζήτηση μεταξύ Τρίτης Θέσης (Αν αυτή είναι ο Στρασσερισμός ως "Αριστερός Συντηρητισμός"(Left Wing Conservatism, Social Conservativism), όπως το θέτει ο Ντούγκιν)  και Τέταρτης Πολιτικής Θεωρίας - ή μήπως μεταξύ Μετα-Αναρχικών και Μετα-Φά; -. Μιας και για τους τριτοθεσίτες η Τρίτη Θέση δεν (θα έπερεπε να) είναι πια  ο σοβινιστικός εθνοκρατισμός, δλδ η Τρίτη Πολιτική Θεωρία όπως αυτή περιγράφεται από την 4ΠΘ ,ενώ η 4ΠΘ, όντας ακόμα ανοιχτή και υπό διαμόρφωση και μάλιστα κατά τόπους (χώρες και λαούς), δεν είναι ακόμα η Τέταρτη Γωπολιτική Θέση, αυτό φιλοδοξεί να γίνει ένας Διεθνής Ευρασιανισμός, πέραν δλδ του καθεαυτό Ρωσικού Ευρασιατισμού. Στην ουσία τα δύο ιδεολογικά ρεύματα όχι μόνο μοιράζονται σχεδόν όλες τις πηγές έμπνευσης και προβληματισμού, αλλά και, κατά τη γνώμη μου, ένας  διάλογος  μεταξύ τους - ή μήπως μεταξύ Μετα-Αναρχικών και Μετα-Φά; - μπορεί να βοηθήσει αμφότερα όχι μόνο να απαλλαγούν από τα ιδεολογικά βαρίδια του περασμένου αιώνα, αλλά και να προχωρήσουν σε μια οργανική ζύμωση πέραν των μετωπικών “μηχανικισμών” τύπου φαιοκόκκινο κτλ, ενώ θα έπρεπε να βρισκόμαστε ήδη πέραν και της ζύμωσης, στο απόσταγμα. 

Προς μια καθ' ημάς Τέταρτη Θέση. Προς ένα καθ’ημάς Ευρασιανισμό. 

Άναρχο~Ευρασιανισμός

" Ο εθνικο-αναρχικός ανθρώπινος τύπος είναι συγκρίσιμος με τον Διαφοροποιημένο Άνθρωπο του Julius Evola ή το Ριζοσπαστικό Υποκείμενο του Aleksandr Dugin ή ακόμα και τον Άναρχο του Jünger. Πρέπει να είναι υλικά προσηλωμένος στην επαναστατική αλλαγή, στον αέναο αγώνα ενάντια στο τρέχον Σύστημα που ενσαρκώνει η φιλελεύθερη παγκοσμιοποίηση, αλλά πρέπει επίσης να είναι δίκαιος και να διεξάγει τον δικό του εσωτερικό πόλεμο πριν από την πραγματική μαχητική του ζωή. Από αυτή την άποψη, πιστεύω ότι ο Εθνικός Αναρχισμός μπορεί να είναι μια συζευκτική απάντηση στην ιδέα της Παράδοσης, του ιδεώδους της ενότητας των λαών σε ένα μεγάλο Χώρο, όπως περιγράφεται από τον Καρλ Σμιτ, καθώς είναι, εκτός από ένας πολιτικός τρόπος, ένας εσωτερικός τρόπος, ένας τρόπος ύπαρξης, ένας τρόπος στον οποίο οι διαφοροποιημένοι άνθρωποι με τη δική τους κοσμοθεωρία βλέπουν ότι ο μόνος δρόμος είναι η ένωση για να αποσυνθέσουν το Σύστημα (στμ αναφορά στον Φρέντα). Από αυτή την άποψη, παρά τις διαφορές και τις αποκλίσεις μεταξύ του οράματος του Troy Southgate και του Αλεξάντρ Ντούγκιν για την Τέταρτη Πολιτική Θεωρία, τον Ευρασιατισμό και τον Εθνικό Μπολσεβικισμό, θα ήθελα να τελειώσω παραθέτοντας αποσπάσματα από το βιβλίο Templars of the Proletariat (Οι Ναίτες Ιππότες του Προλεταριάτου) που έγραψε ο τελευταίος το 1997 (εκδόθηκε από την AGA, Μιλάνο, 2021)- αν και αναφέρεται στη μετασοβιετική πραγματικότητα της δεκαετίας του 1990, εξακολουθεί να είναι πολύ επίκαιρο στις τις μέρες μας: 

"Για άλλη μια φορά αποκαλύπτεται [ένας] ορισμένος κοινός τύπος, ο διανοούμενος [...], ο εθνικο-επαναστάτης, ριζοσπαστικός και παράδοξος, ο καλλιτέχνης που ασχολείται με την πολιτική, ο συνωμότης, ο μυστικιστής και (στην εξωτερική του εμφάνιση) αλλόκοτος. Κάποιος θα μπορούσε να προσθέσει: τρελός". "

από το άρθρο:

"ΜΙΑ ΠΑΡΕΞΗΓΗΜΈΝΗ ΣΚΈΨΗ: ΤΟ ΜΑΝΙΦΈΣΤΟ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΑΝΑΡΧΙΚΟΥ ΚΊΝΗΜΑΤΟΣ ΤΟΥ  Troy Southgate" "

του  Pietro Missiaggia

Η ρήξη με τη Δύση δεν είναι ρήξη με την Ευρώπη

 

"Οι Ουκρανοί είναι αδέλφια μας. Ήταν, είναι και θα είναι. Η ρήξη με τη Δύση δεν είναι ρήξη με την Ευρώπη. Είναι μια ρήξη με τον θάνατο, τον εκφυλισμό και την αυτοκτονία. Η σύγχρονη Δύση, όπου θριαμβεύουν οι Ρότσιλντ, ο Σόρος, ο Σβαμπ, ο Μπιλ Γκέιτς και ο Ζούκερμπεργκ, είναι ό,τι πιο αηδιαστικό υπάρχει στην ιστορία του κόσμου. Δεν είναι πια η Δύση του μεσογειακού ελληνορωμαϊκού πολιτισμού, ούτε ο χριστιανικός Μεσαίωνας, ούτε ο βίαιος και αντιφατικός εικοστός αιώνας. Είναι ένα νεκροταφείο τοξικών αποβλήτων του Πολιτισμού, είναι αντι-Πολιτισμός".

Αλεξάντερ Ντούγκιν