Σελίδες

Traditionalism by a creative, innovative spirit

“I'm amazed by what I've seen here, coming to Moscow twenty years after my first visit. Twenty years ago this country was falling apart, and strange people were walking the streets. I couldn't imagine that twenty years later questions of Traditionalism would be interpreted on such a level and with such enthusiasm... while in Western Europe Traditionalism is mainly a conservative movement, which insists on the preservation of what is or the reproduction of what was, or is sort of an alibi for many to do nothing, here, in Russia, I saw that Traditionalism is permeated by a creative, innovative spirit.”

Claudio Mutti Italian Traditionalist and legendary Revolutionary Political Militant

Political Platonism, Alexander Dugin



Η Ιδεολογία της 17Ν είναι «γεννημένη 25 Μαρτίου»

 

Ξυδάκι...


"O Koυφοντίνας είναι ο σοβαρός Κατσίφας"

"η ιδεολογία της 17Ν είναι «γεννημένη 25 Μαρτίου». "

"Γεννήθηκε 25 Μαρτίου

Η σύμπτωση αυτή είναι εξόχως ειρωνική. Διότι, αν εξετάσουμε συγκριτικά την ύπαρξη και τη δράση του Κυριάκου Μητσοτάκη, ή π.χ. της επικεφαλής των εορτασμών Γιάννας Αγγελοπούλου, με εκείνη του Koυφoντίνα, θα δούμε ότι μεγαλύτερη σχέση με όσα έγιναν το 1821, και με όσους τα έκαναν, έχει φυσικά ο δεύτερος, όχι οι πρώτοι.

Το 1821 έδρασαν τα κουμπούρια. Τα κουμπούρια αυτά τα κρατούσαν ως επί το πλείστον άτακτοι, αντάρτες.

οι πρωταγωνιστές της εθνεγερσίας ήταν κλέφτες· δηλαδή παράνομοι οι οποίοι συγκροτούσαν ένοπλες ομάδες και δρούσαν εκτός της καθώς πρέπει κοινωνίας, αλλά ενίοτε μετατρέπονταν και σε αρματολούς, δηλαδή σε υπηρέτες του κράτους που απένεμαν δικαιοσύνη και τιμωρούσαν τους εγκληματίες.

Νομίζω ότι η ελληνική δεξιά έχει λυσσάξει κατά του Koυφoντίνα, και θέλει το κεφάλι του, όχι επειδή εκείνος εκπροσωπεί ό,τι της είναι αντίθετο, ό,τι αναιρεί τις βάσεις της ελληνικής πολιτείας και της κοινωνικής συμβίωσης, αλλά ακριβώς αντίθετα επειδή προσωποποιεί, και μάλιστα καλύτερα απ’ αυτήν, τις ιδέες που (υποτίθεται ότι) συγκροτούν τις βάσεις ύπαρξης του έθνους. 

Ο Koυφoντίνας υπήρξε ένας οπλαρχηγός που πήρε τα όπλα και έδρασε μυστικά, συντονισμένα και με επιτυχία, μαζί με τα παλικάρια του, ενάντια στους Τούρκους, και γενικά τους ξένους, και τους ντόπιους συνεργάτες τους που υποδούλωναν και απειλούσαν την πατρίδα. Στην δε δίκη του, έκλεισε την απολογία του με μία τρομερά φορτισμένη παράθεση ενός πατριωτικού ποιήματος του ανθρώπου που μας συνέστησε να «μεθύσουμε με το αθάνατο κρασί του Εικοσιένα»."

"O Koυφοντίνας είναι ο σοβαρός Κατσίφας

Όπως με σαφήνεια προκύπτει από τη δράση και το λόγο της 17Ν, ο σκοπός της ήταν να προκαλέσει πόλεμο μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας (και Κύπρου).

Όσοι αθώοι σκανδαλίζονται και πέφτουν από τα σύννεφα διαβάζοντας αυτή τη διαπίστωση, είναι είτε απληροφόρητοι, είτε επιλήσμονες γεγονότων γνωστών σε όλους και δημοσιευμένων. Ή απλώς εθελοτυφλούν.

Προς θεραπεία όλων των ανωτέρω ελαττωμάτων, τους συνιστώ ενθέρμως:

Α) Να θυμηθούν, ή να πληροφορηθούν τώρα για πρώτη φορά εάν είναι νεότεροι/-ες, ότι η 17Ν μεταξύ άλλων έχει εκτελέσει δύο Τούρκους διπλωμάτες. Πράγμα που συνιστά εξ όσων γνωρίζω μία μοναδικότητα στην ιστορία του μεταπολεμικού τουλάχιστον ένοπλου αντάρτικου πόλεων στην Ευρώπη, ή και οπουδήποτε αλλού: πραγματικά δεν γνωρίζω άλλη περίπτωση οργάνωσης ένοπλης πάλης που να εκτέλεσε μέλη της μόνιμης αντιπροσωπείας κάποιας ξένης χώρας διαπιστευμένα στη δική της. Και μάλιστα όχι απλώς «κάποιας», αλλά της χώρας η οποία έχει κατασκευαστεί από την άρχουσα ιδεολογία της οικείας χώρας ως ο «προαιώνιος εθνικός εχθρός», και με αυτήν ακριβώς την επιχειρηματολογία (με την απολύτως υποκριτική προσθήκη διάφορων σαλτσών περί «διεθνισμού» για ξεκάρφωμα).

Άλλωστε, η λέξη «καπιταλισμός» ή οποιαδήποτε έστω απόμακρα σχετική προς αυτήν απουσιάζει παντελώς από αυτές τις προκηρύξεις. Αντιθέτως, είναι παρόν όλο το οπλοστάσιο του αλυτρωτισμού και της τουρκοφαγίας. Οι συντάκτες του κειμένου αυτού δεν έχουν ακόμα χωνέψει τη … συνθήκη της Λωζάνης, και μάλιστα ισχυρίζονται ότι η Ελλάδα έπρεπε «νάθετε χτες ζήτημα Ανατολικής Θράκης» (!;), κάτι που εξ όσων γνωρίζω ούτε η Χρυσή Αυγή έχει ισχυριστεί.

 «Με τα παραπάνω δεν προσπαθούμε να υποστηρίξουμε καμιά νέα ‘Μεγάλη Ιδέα’ ή μια στρατιωτική εισβολή στην Ανατολική Θράκη, όπως θα μας κατηγορήσουν οι διάφοροι αγύρτες, τσαρλατάνοι δημοσιογράφοι».

ο Κουφοντίνας είχε ­πάντοτε (και εξακολουθεί να έχει) εξίσου χεσμένο τον διεθνισμό και τα δικαιώματα των μειονοτήτων, όπως και των μεταναστών, για τα οποία δεν έχει πει ποτέ μια λέξη. Ή μάλλον, έχει ρητά πει ότι αυτά είναι πάρα πολλά και πρέπει να περιοριστούν –προκειμένου για την τουρκική μειονότητα στη Θράκη και για την τουρκοκυπριακή κοινότητα.

Πρόσφατα έγραψα ότι η ιδεολογία της 17Ν είναι «γεννημένη 25 Μαρτίου». 

Είναι πραγματικά αξιοπερίεργο ότι αρκετές συλλογικότητες στον αριστερό, ελευθεριακό και αναρχικό χώρο, μερικές από τις οποίες πρωταγωνίστησαν και στρατεύτηκαν με ειλικρίνεια και αυταπάρνηση στη δημιουργία των Αντιρατσιστικών Φεστιβάλ και στην αλληλεγγύη στους πρόσφυγες όλα αυτά τα χρόνια, γοητεύονται από τη δράση και την προσωπικότητα του Κουφοντίνα. Θεωρώ ότι αυτή η έλξη οφείλεται σε στοιχεία εξωτερικά και ενδεχομενικά, όπως η ικανότητά του να δρα μυστικά επί χρόνια, το θάρρος, η εντιμότητα και η συνέπειά του.'


Γεννήθηκε 25 Μαρτίου

O Koυφοντίνας είναι ο σοβαρός Κατσίφας

ΖΑΝ-ΖΑΚ ΡΟΥΣΣΩ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΣ ΦΑΣΙΣΜΟΣ

 ΜΟΛΙΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΗΣΕ τὸ νέο βιβλίο τοῦ Δημήτρη Κιτσίκη: ΖΑΝ-ΖΑΚ ΡΟΥΣΣΩ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΣ ΦΑΣΙΣΜΟΣ (ἐκδόσεις Ἔξοδος).

Πρὸς τὸ παρὸν μπορεῖτε νὰ τὸ προμηθευθεῖτε ἀπὸ τὸ βιβλιοπωλεῖο ΠΟΛΙΤΕΙΑ. Συντόμως καὶ ἀπὸ περισσότερους χώρους.
Ἀπόσπασμα ἀπὸ τὸ ὁπισθόφυλλο τοῦ βιβλίου:
«Ἡ τάσις μερικῶν ἱστορικῶν νὰ χρησιμοποιοῦν ὅρους καθημερινῆς χρήσεως χωρὶς νὰ τοὺς ὁρίζουν ἐπακριβῶς, ὅπως δικτατορία, λαϊκισμὸς ἤ φιλελευθερισμός, ὡς καὶ τὸν ἀποκλειστικὸ ἱστορισμὸ τῶν ἀναλύσεών των ποὺ τοὺς ὁδηγεῖ νὰ ὑποτιμοῦν τὶς ἔννοιες καὶ τὶς συνθετικὲς προσεγγίσεις εἶχε ὡς ἀποτέλεσμα τὴν σύνταξι πλήθους ἱστοριῶν τοῦ φασισμοῦ ποὺ εἶναι ἁπλῶς ἀναλύσεις τῆς Ἱστορίας τῆς Ἰταλίας ἤ ἄλλης εὐρωπαϊκῆς χώρας τοῦ Μεσοπολέμου. Ἀπὸ πολλὰ χρόνια διδάσκω στοὺς τεταρτοετεῖς φοιτητὲς τοῦ τμήματος Ἱστορίας τοῦ Πανεπιστημίου τῆς Ὀττάβας τὴν φασιστικὴ ἰδεολογία ποὺ ἐμετανάστευσε καὶ στὸν Τρίτο Κόσμο. Γιὰ νὰ μὴν ῥιψοκινδυνεύσω τὴν θέσι μου δὲν εἶχα χρησιμοποιήσει τὴν ἐπίμαχη λέξι στὸν τίτλο τοῦ μαθήματος ποὺ ἐδιαβάζετο ὡς ἑξῆς «Ἰδεολογικὲς ἀναμετρήσεις στὸν Τρίτο Κόσμο: ἐθνικισμὸς καὶ σοσιαλισμός». Γιὰ μεθοδολογικοὺς λόγους εἶχα καταρτήσει καὶ ἕνα μοντέλο δεκατριῶν σημείων γιὰ τὸν καθορισμὸ τοῦ φασιστικῆς ἰδεολογίας στὴν Δύσι ὅπως καὶ στὸν Τρίτο Κόσμο».
Ὁ Δημήτρης Κιτσίκης εἶναι ἱστορικός, τουρκολόγος καὶ διεθνολόγος, καθηγητὴς Διεθνῶν Σχέσεων τοῦ Πανεπιστημίου τῆς Ὀττάβας ἀπὸ τὸ 1970, τακτικὸ μέλος τῆς Καναδικῆς Ἀκαδημίας καὶ Ἐπίτιμος Πρόεδρος τοῦ Ἱδρύματος «Δημήτρη Κιτσίκη» Ν.Π.Δ.Δ. Θεωρεῖται ἕνας ἀπὸ τοὺς σημαντικότερους σύγχρονους γεωπολιτικοὺς ὡς θεμελιωτὴς τῆς διεθνῶς ἀναγνωρισμένης θεωρίας τῆς Ἐνδιαμέσου Περιοχῆς.



Αρχείο Ίωνος Δραγούμη: Η συνέντευξη με τον κομιτατζή Νικόλαο Κάρεφ

 


"Εκείνη την περίοδο ο Ίων Δραγούμης συντάσσει τηλεγράφημα προς το Υπουργείο, προειδοποιώντας πολύ εύστοχα πως ο απότομος χωρισμός του ελληνικού σλαβόφωνου στοιχείου από το λεγόμενο «βουλγαρικό» εκείνη τη χρονική στιγμή είναι αδύνατος και επιβλαβής για την ελληνική επιρροή στους πληθυσμούς της Μακεδονίας. Υπογραμμίζει επίσης το εξής πρόβλημα: πολλοί βλαχόφωνοι και αλβανόφωνοι διάκεινται εξίσου ευμενώς προς το πανσλαβιστικό κομιτατζίδικο κίνημα επειδή το θεωρούν απελευθερωτικό. Αντιλαμβάνεται το ίδιο εύστοχα ότι όσοι ορθόδοξοι Έλληνες ακολουθούν το βουλγαρικό κίνημα, το κάνουν διότι σε αυτούς ανήκει η πρωτοβουλία για υποκίνηση επανάστασης και όχι επειδή ασπάζονται τους ιδιοτελείς βουλγαρικούς σκοπούς. Θεωρεί φανερά πως οι ημέτεροι πληθυσμοί υποκύπτουν στα επαναστατικά κηρύγματα των Βουλγάρων εξαιτίας της προδοτικής αβελτηρίας των ελληνικών αρχών σε Αθήνα και προξενεία, τις οποίες επικρίνει δριμύτατα. Τον εξοργίζει και τον λυπεί απίστευτα το γεγονός πως η Ελλάδα, ενώ έχει τεράστιες δυνάμεις στην περιοχή, δεν τις εργαλειοποιεί με τον κατάλληλο τρόπο, περιορίζοντας τον εαυτό της σε ρόλο σπιούνου και αστυνομίας των τούρκων, δίνοντας έτσι άλλοθι στον ανθελληνισμό των εξεγερμένων. Σταθερή πεποίθηση του Έλληνα διπλωμάτη είναι πως στα επαναστατημένα διαμερίσματα πρέπει να μετακινηθούν άμεσα περισσότεροι Έλληνες αντάρτες ή ακόμα καλύτερα να εξοπλιστούν οι ντόπιοι Έλληνες σλαβόφωνοι, ώστε να γίνει αντιληπτό πως και οι Έλληνες έχουν ζωή εντός της «ζώνης του Αγίου Στεφάνου»."

Το κείμενο τής απoφάσεως τής φρουράς τού Μεσολογγίου γιά τήν Έξοδο συντάχθηκε τό πρωΐ τής 10ης Απριλίου 1826 καί έχει ως εξής:

 


«’Εν ονόματι της Αγίας Τριάδος»

Βλέποντες τόν εαυτόν μας, το στράτευμα καί τούς πολίτας εν γένει μικρούς και μεγάλους παρ΄ ελπίδαν υστερημένους από όλα τα κατεπείγοντα αναγκαία της ζωής πρό 40 ημέρας και ότι εκπληρώσαμεν τά χρέη μας ως πιστοί στρατιωται της πατρίδος εις την στενήν πολιορκίαν ταύτην και ότι, εάν μίαν ημέραν υπομείνωμεν περισσότερον, θέλομεν αποθάνει όρθιοι εις τούς δρόμους όλοι.


Θεωρούντες εκ του άλλου ότι μας εξέλιπεν κάθε ελπίς βοηθείας καί προμηθείας, τόσον από την θάλασσαν καθώς και από την ξηράν ώστε να δυνηθώμεν να βαστάξωμεν, ενώ ευρισκόμεθα νικηταί του εχθρου, αποφασίσαμεν ομοφώνως:


Η εξοδός μας να γίνη βράδυ εις τάς δύο ώρας της νυκτός 10 Απριλίου, ημέρα Σάββατον καί ξημερώνοντας των Βαΐων , κατά το εξης σχέδιον, ή ελθη ή δεν ελθη βοήθεια:




 

Α’. – Όλοι οι Οπλαρχηγοί οι από τήν Δάμπιαν του Στορνάρη εως εις τήν Δάμπιαν του Μακρη, μέ τούς

υπό την οδηγίαν των, μία κολώνα, νά ριχθουν εις τήν δάμπιαν του εχθρου εις τήν ακρογιαλιάν, εις τό δεξιόν. Η σημαία του στρατηγού Νότη Βότζιαρη θέλει μείνει ανοικτή, ως οδηγός του σώματος τούτου. Ο Στρατηγός Μακρής νά τήν συνοδεύση μέ ειδήμονες, όπου γνωρίζουν τόν τόπον.


Β’. – Όλοι οι Οπλαρχηγοί οι από τήν Δάμπιαν του Στρατηγού Μακρή έως εις τήν Μαρμαρούν μέ τούς υπό τήν οδηγίαν των, μια κολώνα όλοι, να ριχθούν είς τόν προμαχώνα αριστερά κατά των εχθρών. Ο Στρατηγός Μακρής, μέ την σημαίαν του ανοικτήν, θέλει είναι ο οδηγός του σώματος τούτου, αριστερά.


Γ’. – Διά νά μή μπερδευθη το Στράτευμα με ταίς φαμελλιαίς, δίδεται το γεφύρι της Δάμπιας του Στορνάρη, και όλοι οι φαμελλίται, εντόπιοι και ξένοι, να ταίς συνοδεύσουν καί νά διαβουν απ’ εκεί. Τα δύο γεφύρια ειναι τό μέν διά τήν δεξιάν κολώναν και τό της Λουνέττας διά την αριστεράν.



 

Δ’. – Κάθε οπλαρχηγός νά σηκώνη τούς στρατιώτας του ανά έναν από τον προμαχωνά του, ώστε ο τόπος να μείνη ευκαιρος έως εις τήν ύστερην ώραν.


Ε’ – Οι από την Μαρμαρούν, άμα σκοτειδιάση, να τραβηχθούν από ένας-ένας και να σταθούν εις τήν Δάμπιαν του Χορμόβα.


ΣΤ’. – Ο Τζιαβέλας, με όλον τό Βοηθητικόν σώμα, να μείνη οπισθοφυλακή • αυτός μέ όλους θέλει περιέλθει όλον τόν γύρον του Φρουρίου να δώση την είδησιν είς όλους καί νά τούς πάρη μαζί του.


Ζ’. –To σώμα της Κλείσοβας, οδηγούμενον από τούς Οπλαρχηγούς του, νά εξέλθη μέ τά πλοιάρια είς τήν μίαν της νυκτός, σιγανά, και άμα φθάση εις τήν ξηράν να σταθη έως εις τας 2 ώρας, όπου θα γίνη το κίνημα απ’ εδώ, να κινηθη καί αυτό.


Η΄. –Ο τόπος, τό σημείον της διευθύνσεώς μας, θέλει είναι ο Αγιος Σιμεός. Οι οδηγοί θέλουν προσέχει να συγκεντρωθουμεν εκει όλοι.


Θ’. – Οι λαγουμτζηδες νά βάλουν εις τά φυτίλια φωτιά, λογαριάζοντες νά βαστάξουν μετά την εξοδόν μας μία ώρα επέκεινα. Το ίδιον νά οδηγηθούν καί οι εις τάς πυριτοθήκας ευρισκόμενοι ασθενεις καί χωλοί. Ηξεύρομεν ολοι τόν Καψάλην.


Ι’. –Επειδή θα πληγωθούν καί πολλοί εξ ημων εις τον δρόμον, κάθε σύνδροφος χρεωστει να τόν βοηθη καί να παίρνη καί τ΄ αρματά του, και εάν δέν είναι εκ του ιδίου σώματος.


ΙΑ’. -Απαγορεύεται αυστηρως κανένας νά μή αρπάξη αρμα συνδρόφου του εις τόν δρόμον, πληγωμένου

ή αδυνάτου, αργυρουν ή σιδηρουν καί φύγη. Όπου φανη τοιουτος, μετά την σωτηρίαν μας θέλει δίδει τό πραγμα οπίσω καί θέλει θεωρεισθαι ως προδότης.


ΙΒ’. -Οι φαμελλιται όλοι, άμα προκαταλάβουν τούς δύο προμαχωνας αι άλλαι δύο κολώναις, θέλουν κινηθη αμέσως, ώστε να περιστοιχισθούν από τήν οπισθοφυλακήν.


ΙΓ’. – Κανένας νά μή ομιλήση ή φωνάξη τήν ώραν της εξόδου μας, έως ότου νά πέση το δουφέκι εις το ορδί του Κιουταχη από την βοήθειαν οπου περιμένομεν καί εάν, κατά δυστυχίαν, δέν ελθουν βοήθειαν οι οπισθεν, πάλιν θέλουν κινηθη αμέσως, όταν κινηθούν αι σημαιαι.


ΙΔ’. –Όσοι των αδυνάτων και πληγωμένων επιθυμουν νά εξέλθουν καί δύνανται, νά ειδοποιηθουν

από τά σώματά των τουτο.


ΙΕ’. –Τά μικρά παιδιά όλα νά τά ποτίσουν αφιόνι οι γονείς, άμα σκοτειδιάση.


ΙΣΤ’. –Το μυστικόν θέλει το έχομεν: «Καστρινοί και Λογγίσιοι».


ΙΖ’. –Διά να ειδοποιηθουν όλοι οι Αξιωματικοί το σχέδιον, επιφορτίζεται ο Νικόλας Κασομούλης, γραμματεύς του Στορνάρη, να περιέλθη από τώρα να τούς τό διαβάση, ιδιαιτέρως είς τον καθέναν.

Εάν δέ, εις αυτό το διάστημα, έξαφνα φανη ο στόλος μας, πολεμων καί νικων νά μείνωμεν έως ότου ανταποκριθουμεν.

 

Εν Μισολογγίω 10 Απριλίου 1826»


Lotta Di Popolo. (Λαϊκός αγώνας). Από τον Έβολα στο Μάο: Ένα βιβλίο για τους νεαρούς νεοφασιστές στις δεκαετίες του 1960 και του 1970






Ένα βιβλίο του Alfredo Villano. Μια διαυγής και κατά κάποιο τρόπο διευκρινιστική ανάλυση. Το άρθρο δημοσιεύθηκε στο Il Secolo d'Italia τις τελευταίες ημέρες, το οποίο δημοσιεύουμε πλήρως. Άνοιξε επίσης τη συζήτηση για το ρόλο που έπαιξε το αρχιπέλαγος των ομάδων και των κινημάτων που περιστράφηκαν γύρω από τον εξωκοινοβουλευτικό χώρο της ακροδεξιάς εκείνα τα χρόνια. Μαθαίνουμε για να καταλάβουμε και κατανοήσουμε.

Όχι μόνο η ιστορία του MSI (Ιταλικό Κοινωνικό Κίνημα) και οι πολλαπλές ψυχές του αποτέλεσαν αντικείμενο, πρόσφατα, μελετών και ιδεών.

Διερευνώνται επίσης πρωτοβουλίες, ομάδες και έργα φαινομενικά μειονοτικά, αλλά που κατάφεραν να επιδράσουν καταλυτικά ως προς την ενέργεια και τον ενθουσιασμό, αφήνοντας πίσω τους ένα ετερογενές αιρετικό φορτίο.


Αυτή είναι η περίπτωση της μελέτης του Alfredo Villano (Από τον Έβολα στον Μάο. Η ριζοσπαστική δεξιά από το νεοφασισμό στους Ναζιμαοϊστές, Luni editore, Μιλάνο, σελ. 384) που εστιάζει στην εξέλιξη του νεολαιΐστικου νεοφασισμού που οδήγησε, από τη δεκαετία του 1950 και μετά, στο σχηματισμό αντιφρονηματικών κινήσεων σχετικά με τη γραμμή εισαγωγής στα θεσμικά όργανα (στμ "εκ των έσω") που υποστήριζε το MSI: η Εθνική Αριστερά και η Νέα Τάξη, η Νέα Ευρώπη και επίσης το κίνημα του Randolfo Pacciardi Nuova Repubblica (Νέα Πολιτεία) με την νεολαιΐστικη οργάνωση του Primula Goliardica.


Αλλά ειδικότερα, το βιβλίο του Alfredo Villano εξετάζει την προέλευση και τις πολιτικές φιλοδοξίες της Lotta di Popolo (Λαϊκός Αγώνας), ένα φαινόμενο που κατά τη γνώμη του συγγραφέα ήταν ο δείκτης «της ενεργητικής ιδεολογικής αντίδρασης, ριζοσπαστικής υφής, προς έναν νεοφασισμό που εξακολουθούσε να είναι επιρρεπής σε νοσταλγικές εκτροπές. "

Το ΝΑΤΟ δεν είναι εγκεφαλικά νεκρό. Η Ευρώπη το είναι!


Αλαίν Ντε Μπενουά:

«Το ΝΑΤΟ δεν είναι εγκεφαλικά νεκρό. Η Ευρώπη το είναι! "



-Είχαμε ήδη την ευκαιρία να μιλήσουμε για το ΝΑΤΟ, μια οργάνωση που λογικά θα έπρεπε να είχε διαλυθεί ταυτόχρονα με το Σύμφωνο της Βαρσοβίας, δεδομένου ότι δημιουργήθηκε με μοναδικό σκοπό την αντίσταση στην πλέον αποθανούσα Σοβιετική Ένωση. Αλλά αυτό δεν συνέβη, καθώς έχει εξελιχθεί σε έναν τεράστιο οργανισμό «παγκόσμιας άμυνας» που τώρα παρεμβαίνει σε όλο τον κόσμο. Ποιες είναι οι προτεραιότητές του σήμερα;



-Όπως όλοι γνωρίζουν, οι προκαθορισμένοι εχθροί του σήμερα είναι κατά κύριο λόγο η Ρωσική Ομοσπονδία και η Κίνα κατά δεύτερο. Το νέο γεγονός είναι ότι με την εκλογή του Τζόζεφ ("Joe") Ρομπινέτ Μπάιντεν, το πολεμικό κόμμα επέστρεψε. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη ξαναρχίσει να βομβαρδίζουν τη Συρία, ο Πούτιν έχει κηρυχθεί "killer" από τον Μπάιντεν και νέες κυρώσεις μόλις εγκρίθηκαν εναντίον της Κίνας. Ταυτόχρονα, μια τεράστια επίθεση προπαγάνδας βρίσκεται σε εξέλιξη για να «παγιώσει την κεντρική θέση του διατλαντικού συνδέσμου», δηλαδή, για να κάνει τους Ευρωπαίους να πιστεύουν ότι οι εχθροί των Αμερικανών είναι απαραίτητα και δικοί τους. Είμαστε πίσω στον προστατευτικό εκβιασμό της εποχής του Ψυχρού Πολέμου: οι Ευρωπαίοι καλούνται να ευθυγραμμιστούν με τις θέσεις της Ουάσινγκτον σε αντάλλαγμα για την αμερικανική προστασία, και ως εκ τούτου να ορκιστούν πίστη στον ανώτατο διοικητή των συμμαχικών δυνάμεων στην Ευρώπη που είναι, όπως πάντα, ένας Αμερικανός στρατηγός. Με άλλα λόγια: βαζαλοποίηση(*υποτέλεια) του προτεκτοράτου.



-Αυτό είναι επίσης αυτό που αναφέρεται στο φόρουμ «tribune libre», που δημοσιεύθηκε πρόσφατα στο μηνιαίο Capital, υπογεγραμμένο από αρκετούς ανώτερους στρατιωτικούς αξιωματούχους. Το λιγότερο που μπορεί να ειπωθεί είναι ότι οι υπογράφοντές της δεν "μασάνε" τα λόγια τους, καθώς λένε ότι η κυριαρχία της Γαλλίας απειλείται άμεσα από τους σχεδιασμούς του ΝΑΤΟ…



-Η ανοιχτή επιστολή που στάλθηκε στον Jens Stoltenberg, Γενικό Γραμματέα του ΝΑΤΟ, από τα μέλη της κοινής Ομάδας προβληματισμού είναι στην πραγματικότητα ένα πραγματικό κατηγορητήριο κατά του σχεδίου "ΝΑΤΟ 2030", το οποίο καθορίζει τις αποστολές του Οργανισμού για τα επόμενα δέκα χρόνια. Αυτό το έργο περιγράφεται ως "μνημείο ειρηνικής κακής πίστης", του οποίου η αξία είναι το ότι είναι σαφές. Αλλά πρέπει να προχωρήσουμε περισσότερο αν θέλουμε να καταλάβουμε τι διακυβεύεται.


Το σημαντικό γεγονός είναι ότι τα τελευταία χρόνια, το δόγμα του ΝΑΤΟ συνέχισε να εξελίσσεται προς την ενσωμάτωση της πυρηνικής σύγκρουσης σε όλα τα μαχητικά στάδια. Το 2008, το ΝΑΤΟ είχε ήδη αρνηθεί να υπογράψει το Ευρωπαϊκό Σύμφωνο Ασφαλείας που πρότεινε η Μόσχα. Το 2010, στη σύνοδο κορυφής της Λισαβόνας, η αμερικανική άμυνα βαλλιστικών πυραύλων, που υλοποιήθηκε στην Ευρώπη, είχε έναν χαρακτήρα σαφώς εναντίον του «ρωσικού εχθρού». Ξεκινώντας από το 2015, οι πρώτοι αμερικάνικοι αντιπυραυλικοί πύραυλοι σε συσκευασίες εκτοξευτών 24 Mk 41, εμφυτευμένοι γύρω απ'όλη τη Ρωσία, δεν σχεδιάστηκαν πλέον με τέτοιο τρόπο ώστε να επιτρέπουν μόνο αμυντικές βολές, αλλά και επιθετικές βολές. Το 2019, οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέστρεψαν τη συνθήκη πυρηνικών δυνάμεων μεσαίας εμβέλειας (FNI) που υπογράφηκε το 1987 από τους Γκορμπατσόφ και Ρέιγκαν. Ακόμα πιο πρόσφατα, μια ομάδα δέκα εμπειρογνωμόνων που διορίστηκε από τον Στόλτενμπεργκ μίλησε, στο βιβλίο του "ΝΑΤΟ 2030: Ενωμένη για μια νέα εποχή", για την ανάπτυξη στην Ευρώπη νέων πυρηνικών πυραύλων μεσαίας εμβέλειας εξοπλισμένων με πυρηνικές βόμβες B61-12. Αυτό μας επαναφέρει στην έννοια της «πυρηνικής μάχης του μέλλοντος». Αυτό σημαίνει ότι η έννοια του τακτικού πυρηνικού χτυπήματος θεάτρου βρίσκεται και πάλι στο στάδιο του σεναρίου και ότι το ΝΑΤΟ βλέπει τώρα την Ευρώπη ως το μελλοντικό πεδίο μάχης της, με τις ΗΠΑ φυσικά να παραμένουν ο μοναδικός κύριος του παιχνιδιού.



-Κηρύσσοντας, πριν από δύο χρόνια, ότι το ΝΑΤΟ ήταν «εγκεφαλικό νεκρό», ο Εμμανουήλ Μακρόν είχε προκαλέσει αίσθηση, αυτή η δήλωση ερμηνεύτηκε ως έκκληση προς τους Ευρωπαίους να αναπτύξουν τη δική τους κοινή άμυνα. Προφανώς, αυτό δεν συνέβη.



-Στη συνέντευξη στην οποία αναφέρεστε, ο Macron είπε επίσης ότι "εάν αποδεχθούμε ότι άλλες μεγάλες δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένων των συμμάχων, συμπεριλαμβανομένων των φίλων, θέτουν τον εαυτό τους σε θέση να αποφασίζουν για εμάς, τη διπλωματία μας, την ασφάλειά μας, τότε δεν είμαστε πια κυρίαρχοι". Ο αρχηγός του κράτους μιλούσε για χρυσό. Αλλά δυστυχώς! Ήταν ικανοποιημένος με το παιχνίδι, αφού το αναμενόμενο ταρακούνημα δεν συνέβη. Όταν, το 2009, ο Νικολά Σαρκοζί αποφάσισε να αποκαταστήσει τη στρατιωτική δομή του ΝΑΤΟ, δήλωσε επίσης ότι είχε αφαιρέσει ένα εμπόδιο στη δημιουργία μιας ευρωπαϊκής άμυνας. Ήταν εξίσου απατηλό. Ή εξίσου παραπλανητικό.


Το πιο σημαντικό, μετά τις δηλώσεις του Ντόναλντ Τραμπ που άφηνανν το φάντασμα της απεμπλοκής της Ουάσιγκτον να αιωρείται, θα μπορούσε κανείς να πιστέψει ότι οι Ευρωπαίοι θα ενδιαφερόταν σοβαρότερα για την παροχή της δικής τους ασφάλειας. Το αντίθετο συνέβη. Όλες οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, αντίθετα, ανταγωνίστηκαν σε χειρονομίες πίστης (προς τις ΗΠΑ) με την ελπίδα να αλλάξουν τη θέση των Ηνωμένων Πολιτειών. Όλες οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, αντιθέτως, ανταγωνίστηκαν σε χειρονομίες αντλαντικής πίστης σε ζητήματα όπως ο χαρακτηρισμός της Κίνας και της Ρωσίας ως νέων κοινών εχθρών, η συμπερίληψη χώρου μεταξύ των επιχειρησιακών θεάτρων του ΝΑΤΟ ή η πρόσβαση των ΗΠΑ σε προγράμματα ευρωπαϊκού εξοπλισμού. Η Γαλλία τελικά ευθυγραμμίστηκε με τις αμερικανικές θέσεις και δεν έχει πλέον μια αυθεντική φωνή για οποιοδήποτε θέμα. Εάν δεν συνέβαινε αυτό, θα άρχιζε να αποσυνδέεται από τις κυρώσεις κατά της Ρωσίας και να αποκαθιστά τις διπλωματικές σχέσεις με τη Συρία!


Δεν πρόκειται να δημιουργηθεί ευρωπαϊκή άμυνα για τον απλό λόγο ότι η πλειονότητα των ευρωπαϊκών κρατών, ξεκινώντας από τη Γερμανία, δεν το θέλουν, όχι μόνο επειδή το θεωρούν πολύ ακριβό και επειδή πιστεύουν ότι τα καλά συναισθήματα αρκούν για τη ρύθμιση της ισορροπίας της εξουσίας, αλλά και επειδή γνωρίζουν πολύ καλά ότι είναι αδύνατο να υπερασπιστούν την Ευρώπη χωρίς να πάρουν τη θέση του ΝΑΤΟ, του οποίου είναι το κυνηγετικό αποθεματικό. Όπως λέει ο στρατηγός Vincent Desportes, "όσο περισσότερο η αμερικανική ομπρέλα είναι μια χίμαιρα, τόσο περισσότεροι Ευρωπαίοι προσκολλούνται σε αυτήν". Ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν στρατιωτικό προϋπολογισμό περίπου 750 δισεκατομμυρίων δολαρίων (έναντι λιγότερο από 70 δισεκατομμύρια δολάρια για τη Ρωσία), οι στρατιωτικοί προϋπολογισμοί των περισσότερων ευρωπαϊκών χωρών είναι ισχνοί, και αυτές οι ίδιες χώρες προτιμούν να αγοράζουν αμερικανικά πολεμικά αεροπλάνα και βαλλιστικά συστήματα παρά ευρωπαϊκά για να ευχαριστήσουν το αμερικανικό στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα.


Ο Μάκρον έκανε λάθος να μιλήσει για «εγκεφαλικό θάνατο» του ΝΑΤΟ. Το ΝΑΤΟ δεν είναι καθόλου εγκεφαλικό νεκρό. Είναι η Ευρώπη που το είναι, δεδομένου ότι αρνείται να εξοπλιστεί με μέσα ισχύος. Ακόμη και ο στρατηγός Βίνσεντ Ντέσπορτς το λέει απροκάλυπτα: «Το ΝΑΤΟ είναι μια απειλή για την Ευρώπη», πρωτού προσθέσει ότι «το μέλλον της Ευρώπης είναι Ευρασιατικό, όχι Ευρω-Ατλαντικό». Κάτι το προφανές που κανείς δεν φαίνεται να θέλει να αναγνωρίσει. Το ξύπνημα θα είναι απαίσιο.


(Συνέντευξη του Nicolas Gauthier με τον Alain de Benoist, που δημοσιεύθηκε στον ιστότοπο Boulevard Voltaire στις 28 Μαρτίου 2021, με τίτλο: Alain de Benoist: "L'OTAN n'est pas en état de mort cérébrale. C'est l'Europe qui l «est!» «Το ΝΑΤΟ δεν είναι εγκεφαλικά νεκρό. Η Ευρώπη το είναι!". Αυτός είναι ο σύνδεσμος του γαλλικού περιοδικού:https://www.bvoltaire.fr/).

μετάφραση από τα ιταλικά από εδώ: Alain de Benoist: «La NATO non è cerebralmente morta. È l’Europa che lo è!»

Περί των Ζώων και περί των Ανθρώπων



 από το G.R.E.C.E. Italia

https://www.grece-it.com/2021/02/10/sugli-animali-e-sugli-uomini/

του Alain De Benoist


Η αρχαία σκέψη - με τον Θαλή, τον Αναξίμανδρο, τον Ηράκλειτο, τον Ξενοφάνη και πολλούς άλλους - ήταν ουσιαστικά μονιστική. Από την παρατήρηση των αντιθέτων, δεν προήλθε ο δυϊσμός, αλλά ο συμβιβασμός των αντιθέτων. Στην αρχαιότητα, δεν μπέρδευαν την θεότητα με τους ανθρώπους, τους ανθρώπους με ζώα, τα ζώα με τον κόσμο των φυτών, τα φυτά με την άψυχη ύλη, αλλά ένα διαφορετικό επίπεδο αποδίδονταν σε καθένα από αυτά στο εσωτερικό μιας συνεχούς διαδικασίας της αντίληψης. Για τους αρχαίους, όλα ήταν ζωντανά, τόσο άνθρωποι όσο και ζώα, ξεκινώντας από μια αρχή της ζωής και της κίνησης, την οποία οι Έλληνες ονόμαζαν ψυχή(psyche στο κείμενο), έναν όρο που συνήθως μεταφράζεται ως "ψυχή" (σημειώστε ότι η λατινική λέξη anima είναι η ρίζα της λέξης " ζώο" (animale στο κείμενο) ).

Για τον Αριστοτέλη, ο άνθρωπος δεν είναι παρά μόνο ένα ζώο προικισμένο με λόγο (logos στο κείμενο), το μόνο «λογικό» ζώο. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι ο Αριστοτέλης δεν λέει ότι ο άνθρωπος είναι η μοναδική ύπαρξη προικισμένη με λογική, αλλά επιβεβαιώνει ότι είναι το μόνο "ζώο προικισμένο με λογική", μια φόρμουλα που δείχνει σαφώς αυτό που έχουν κοινό ο άνθρωπος και το ζώο και ταυτόχρονα αυτό που τα διαφοροποιεί. Για τον Αριστοτέλη, η ψυχή του ανθρώπου διαφέρει από εκείνη των ζώων με την έννοια ότι ο άνθρωπος μπορεί να έχει πρόσβαση στην εννοιολογική σκέψη και να παρεκτείνει γενικές έννοιες ξεκινώντας από τις μοναδικές του αντιλήψεις, αλλά αυτή η διαφορά, αν και αποφασιστική, είναι ταυτόχρονα σχετική: δεν πρόκειται για μια σαφή ρωγμή μεταξύ του ζωικού κόσμου και του ανθρώπου, αλλά είναι μια αδιάκοπη κλίμακα από τον άψυχο κόσμο στον Θεό. Με άλλα λόγια, ο Αριστοτέλης αναγνωρίζει την ενότητα του κόσμου, ολόκληρου του κόσμου, και εισάγει μια ιεραρχία σε αυτόν.

Η στωική παράδοση, από τον Χρύσιππο έως τον Σενέκα, θα είναι η πρώτη που θα σηματοδοτήσει ένα σαφέστερο όριο μεταξύ ανθρώπου και ζώου. Για τον Στωικισμό, μόνο ο άνθρωπος μπορεί να ενεργήσει σύμφωνα με τον λόγο του και μόνο, ενώ το ζώο εξαναγκάζεται πάντα από τη «φυσική αναγκαιότητα». Αλλά το ζώο συνεχίζει να έχει μια ψυχή, η οποία εξηγεί γιατί είναι σε θέση να έχει αντιλήψεις, αισθήσεις, να βιώνει πόνο και ευχαρίστηση. Μια ριζική αλλαγή συμβαίνει με τον Χριστιανισμό, ο οποίος δηλώνει για πρώτη φορά ότι το ζώο δεν έχει ψυχή: αν και είναι θνητό όπως όλα τα άλλα ζωντανά όντα, ο άνθρωπος είναι ο μόνος από αυτά που έχει ψυχή. Αυτή (στμ στα ελληνικά: η ψυχή του ανθρώπου) δεν έχει δική της φύση, αλλά είναι το αποτέλεσμα της χάρης του Θεού. είναι ατομική (δεν υπάρχει συλλογική ψυχή) και τέλος, είναι αθάνατη. Στον Χριστιανισμό, αυτό το τριπλό χαρακτηριστικό συνδέεται με την επιβεβαίωση της ενότητας του ανθρώπινου είδους. Υπάρχει ένας πολύ ισχυρός δεσμός μεταξύ της μοναδικότητας του Θεού, της ενότητας της ανθρώπινης οικογένειας και του παραγκωνισμού (θα μπορούσαμε να πούμε μια μείωση) των ζώων.

Σύμφωνα με αυτήν την προοπτική, το ζώο θεωρείται ουσιαστικά ως ένας ατελής άνθρωπος, ένα ατελές ζωντανό ον, μια "στερημένη δομή". Υπό το φως της τεράστιας τάφρου που θα τον χωρίσει από εκείνη τη στιγμή, ο άνθρωπος αποφεύγει τη συζήτηση για τα ζώα και διαχωρίζει τη φύση του από τη δική τους. Οι συνέπειες αυτού του σχίσματος θα είναι τεράστιες. Η καρτεσιανή φιλοσοφία θα είναι αυτή που θα δώσει την πιο αποφασιστική διατύπωση. Ο Descartes καταδικάζει όχι μόνο την ιδέα ότι το ζώο μπορεί να έχει ψυχή, αλλά αμφισβητεί επίσης τη θέση σύμφωνα με την οποία το ζωντανό κυριαρχεί πάνω στο άψυχο. Σύμφωνα με τον Descartes, η ψυχή δεν έχει πλέον ζωτική λειτουργία: είναι μόνο ένα χαρακτηριστικό της σκέψης. "Σκέφτομαι άρα υπάρχω" σημαίνει ότι το πρώτο υπαρξιακό χαρακτηριστικό του ανθρώπου βρίσκεται στη σκέψη και όχι στη ζωή. Επομένως, δεν υπάρχει πλέον καμία φυσική σχέση μεταξύ της ψυχής και του σώματος του ανθρώπου: η ψυχή είναι καθαρά πνευματική, ενώ το σώμα είναι καθαρά υλικό. Διπλός δυϊσμός λοιπόν: ο άνθρωπος χωρίζεται στα δύο - από τη μία πλευρά το σώμα, από την άλλη η ψυχή και το πνεύμα - και, από την άλλη, φαίνεται να είναι περισσότερο από ποτέ ριζικά διαχωρισμένος από τα ζώα. Παράλληλα, ο Descartes εξομοιώνει τα ζωντανά με τις μηχανές. Το ζώο, που δεν έχει ψυχή, δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια αναίσθητη μηχανή. Ο Descartes εξηγεί ότι το ζώο είναι ανίκανο να σκεφτεί και εν κατακλείδι δεν μπορεί να αντιληφθεί, ούτε να αισθανθεί πόνο ή χαρά. Οι κραυγές ενός σκύλου που το χτυπάνε εξηγούνται με καθαρά μηχανικό τρόπο: τα χτυπήματα του ραβδιού προκαλούν ένα νευρικό σοκ που αναγκάζει τους πνεύμονες να γεμίσουν και η εκπνοή του αέρα προκαλεί τη δόνηση των φωνητικών χορδών. Αυτή είναι η καρτεσιανή θεωρία της «ζωικής μηχανής».

Αυτό προφανώς δημιουργεί ανυπέρβλητα προβλήματα. Εάν η ψυχή και το σώμα δεν έχουν φυσική σχέση στον άνθρωπο, πώς μπορούν να συνυπάρξουν; Ο Καρτεσιανός δυϊσμός θα εξαπλωθεί παρόλα αυτά και με διαρκή τρόπο, σε μια ολόκληρη σειρά τομέων: διαχωρισμός μεταξύ σώματος και ψυχής, ανθρώπου και φύσης, πνεύματος και ύλης, πνευματικών και υλικών επιπέδων, λογικής και συναισθημάτων, ελευθερίας και ντετερμινισμού, έμφυτου και επίκτητου, φύσης και τον πολιτισμού, το είναι και το γίγνεσθαι, το ένστικτο και την ηθική, την αναγκαιότητα και την ελευθερία κ.λπ. - αυτά τα ζεύγη αντιλήψεων δεν καθορίζουν πλέον τις διαφορετικές πτυχές του ίδιου εννοιολογικού πεδίου, αλλά παρουσιάζονται ως δύο πόλοι όπου η επιβεβαίωση ενός συνεπάγεται αυτόματα την απο-αξιοποίηση ή άρνηση του άλλου.

Ο Descartes έχει τριπλή σειρά κληρονόμων. Πρώτον, εκείνοι που αποδέχονται τη θεωρία της «ζωικής μηχανής», αλλά απορρίπτουν την ιδέα της διαίρεσης μεταξύ ανθρώπου και ζώου. Έπειτα αυτοί που αποδέχονται την ιδέα ότι το ζώο δεν έχει ψυχή, αλλά επιβεβαιώνουν ότι και ο άνθρωπος επίσης δεν έχει, απορρίπτοντας την ιδέα της «ζωικής μηχανής» υπέρ της ιδέας της ενότητας των ζωντανών όντων. Τέλος, αυτοί που παρέχουν μια ερμηνεία διαφορετική από αυτήν που προτείνει ο Descartes. Η πρώτη τάση αντιπροσωπεύεται από μερικούς μηχανιστές στοχαστές του δέκατου έβδομου και δέκατου όγδοου αιώνα, συμπεριλαμβανομένου του La Mettrie, οι οποίοι προσπαθούν να μειώσουν το ρόλο της ψυχής στην εξήγηση των ανθρώπινων φαινομένων και υποστηρίζουν ότι ο άνθρωπος είναι ο ίδιος «μηχανή», στον ίδιο βαθμό με τα ζώα. Αυτή η θεωρία έχει το πλεονέκτημα της επανένταξης του ανθρώπου στη σειρά των ζωντανών όντων, αλλά ενός ζωντανού όντος που δεν έχει πλέον χαρακτηριστικά ζωής. Η δεύτερη τάση αντιπροσωπεύεται από το βιολογικό ρεύμα το οποίο, μέσω των εξελικτικών θεωριών του Λαμάρκ και του Δαρβίνου, καθιστά τον άνθρωπο ένα εξελιγμένο ζώο επανατοποθετώντας

τον πλήρως στη σειρά των ζωντανών όντων, αλλά πολλοί από τους υπερασπιστές της παραμένουν ουσιαστικά συνδεδεμένοι με την αναλυτική σκέψη, στον καρτεσιανό αναγωγισμό. Η τρίτη τάση αναφέρεται στους καντικούς, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι η ιδιαιτερότητα του ανθρώπου ξεφεύγει εντελώς από κάθε «φυσικό» βιολογικό προσδιορισμό: ο άνθρωπος, σύμφωνα με αυτούς, έγινε άνθρωπος απελευθερώνοντας τον εαυτό του από το ζωικό βασίλειο και επιβεβαιώνει την «αξιοπρέπεια» του ότι είναι άνθρωπος εφόσον συνεχίζει να απομακρύνεται από την απλή φύση.

Το 1755, στο Δοκίμιο για τα Ζώα, ο Condillac έγραψε: "Δεν θα ήταν ενδιαφέρον να γνωρίζουμε τι είναι τα θηρία, εάν δεν ήταν τρόπος να γνωρίζουμε τι είμαστε". Η όλη συζήτηση για τα ζώα έχει στην πραγματικότητα επιπτώσεις στον άνθρωπο, είτε αν θεωρεί τον εαυτό του ζώο, είτε αν αποσπάται από τον ζωικό κόσμο. Αλλά αυτή είναι μόνο μία πτυχή ενός πολύ ευρύτερου προβλήματος, στο οποίο τα φιλοσοφικά, επιστημονικά, ιδεολογικά και θρησκευτικά διακυβεύματα είναι σημαντικά και το οποίο για σχεδόν δύο χιλιετίες έχει προκαλέσει αμέτρητες αντιπαραθέσεις. Αυτό είναι το πρόβλημα που σχετίζεται με την θέση που καταλαμβάνει ο άνθρωπος μέσα στη φύση. Η συζήτηση παραμένει ανοιχτή και είναι τεράστια.

(Άρθρο που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Revue Éléments. Μετάφραση στα ιταλικά του Manuel Zanarini) 




Άναρχοι και Φαιοί, Αντιαστοί και Λύκοι

άρθρο για τον Αναρχοφασισμό στον Μαύρο Κρίνο

 του Wolfangel 

Κάθε συνειδητοποιημένος συναγωνιστής ή σύντροφος που υπερασπίζεται τις «εθνοκοινωνικές» ιδέες θα πρέπει να απορρίπτει ως παράνομες και αντισυνταγματικές τις αστικές μεταπολεμικές κυβερνήσεις, αφού τα όργανα τους καταδιώκουν τις ιδέες μας και είναι αντιλαϊκές και αντεθνικές σε όλα τα επίπεδα. Τουτέστιν αυτή η παραδοχή οδηγεί αυτομάτως στο γεγονός ότι ο σημερινός Συναγωνιστής οφείλει να είναι και Άναρχος - κατά τον Ernst Junger - και «νεοφασίστας» αφού ο Φασισμός είναι το απόλυτο κακό στην αστική δημοκρατία και το μόνο «ιδεολογικό δόρυ» που μπορεί να «τυφλώσει» τον παρλιαμενταρικό Κύκλωπα.

Γράφει ο Γερμανός διανοητής και πολεμιστής: «Ο αναρχικός είναι ο συνεταίρος του μοναρχικού, τον οποίον ονειρεύεται να καταστρέψει. Κτυπώντας το άτομο, εγκαθιδρύει την τάξη της διαδοχής. Η κατάληξη «-ισμός» έχει περιοριστικό νόημα: δίνει έμφαση στην βούληση εις βάρος της ουσίας. [...] Ο θετικός ομόλογος του αναρχικού είναι ο άναρχος. Ο τελευταίος δεν αποτελεί τον συνεργάτη του μοναρχικού, αλλά τον αντίποδά του, τον άνθρωπο , την δύναμη του οποίου δεν μπορεί να κατανοήσει, μολονότι είναι πολύ επικίνδυνος. Δεν είναι ο αντίπαλος του μοναρχικού, αλλά ο ομόλογός του. Ο μοναρχικός επιθυμεί να εξουσιάζει ένα πλήθος ανθρώπων, ακόμα και όλους τους ανθρώπους. Ο άναρχος θέλει να εξουσιάζει τον εαυτό του και μόνον. Αυτό του προσδίδει μία αντικειμενική, έως και σκεπτικιστική στάση έναντι της εξουσίας, τις μορφές της οποίας επιτρέπει να περνούν από μπροστά του - σαφώς ακαθόριστα, όχι, όμως, χωρίς φιλικά συναισθήματα , χωρίς ιστορικό πάθος».

Ο φόβος και ο τρόμος για τον βολεμένο δούλο των σύγχρονων σαράφηδων δεν είναι οι εθνομηδενιστικές δυνάμεις αλλά μόνο αυτοί που υπερασπίζονται την ταυτότητα. Στην πραγματικότητα όμως για όσους μπορούν να δουν καθαρά την αλήθεια ο αξιακός πυρήνας του «Φασισμού» δεν χωράει σε καλούπια. Σπάει ως κινούμενη λάβα τα στεγανά παίρνει συνέχεια μια νέα μορφή αναλλοίωτη ως προς την δυναμική του πυρήνα, αλλά δεν χάνει την σύνθεση παρά την ευμετάβλητη ιστορική διαδρομή. Για εμάς - και όχι για τους αστούς και τους υποτακτικούς τους - είναι η ιστορική και ρεαλιστική σύνθεση του Επαναστατικού Εθνικισμού και του Επαναστατικού Σοσιαλισμού. Ονομάστηκε και «Τρίτη Θέση» και προήλθε από μια «μίξη» ιδανικών, η μόνη ρεαλιστική απάντηση απέναντι στον στείρο δογματισμό των δημίων της δημοκρατίας.

Δεν είναι τυχαίο ότι γεννήθηκε ιστορικά στους πυρήνες των «fasci» των εργατών γης, και αυτό το μωρό το φάσκιωσαν οι μαίες της ιστορίας με το μαύρο χρώμα που ήταν και το σύμβολο της εξέγερσης των κολασμένων, οι οποίοι εναντιώθηκαν στους τσιφλικάδες και στους πλουτοκράτες παπάδες. Ας μην ξεχνάμε ότι μαύρα ήταν και τα λάβαρα των Ελλήνων αγροτών που συγκρούστηκαν με την βασιλική χωροφυλακή φωνάζοντας στο Κιλελέρ «Ζήτω η Ελλάς!». Ως κίνηση «βαφτίστηκε» από τους Ιταλούς αρχικά με την έννοια της «αυτονομίας» αλλά στον ελληνικό χώρο κινηματικά εκφράστηκε με τους Επίστρατους στα Νοεμβριανά του 1916 οι οποίοι υπήρξαν και οι πρόδρομοι της Ιδέας όπως περιγράφει γλαφυρά ο διανοητής Αρίστος Καμπάνης.

Μια ιστορική πρόκληση ένας τυφώνας σε δρόμους και εργοστάσια, που έγινε ο σπόρος για ολόκληρη την Ευρώπη αλλά και άλλες ηπείρους αργότερα αν και προϋπήρχαν και αλλού ανάλογες προσπάθειες, όμως η χώρα του D’Annunziο και οι Squadristi ως άλλοι Προμηθείς έφεραν στο επίκεντρο του κόσμου την φωτιά των Θεών, την απάντηση στο καίριο ερώτημα για το πώς θα πορευτεί η Ευρώπη μέσα στις ιστορικές εξελίξεις απέναντι σε μια επανάσταση της αχανούς ανατολής και στην βουλιμία της προτεσταντικής δύσης.

Αν αγαπητέ αναγνώστη βάλεις τον Φασισμό στο ιστορικό μικροσκόπιο θα βρεις μέσα σε αυτόν κάποια πρόσωπα με διαφορετικές αφετηρίες ιδεών. Ξεχωρίζουν οι D’ Annunzio - ο νονός του Φασισμού - NietzscheSorelStirnerJungerΟι τέσσερις πρώτοι επηρέασαν βαθύτατα τον ιδρυτή του σύγχρονου Φασισμού και γιό ενός αναρχικού σιδερά τον Mussolini ο οποίος κατάφερε να ενώσει στον «αγροτοφασισμό» του 1919 συνδικαλιστές, εθνικιστές, αναρχικούς, φουτουριστές, κομμουνιστές, σοσιαλιστές, μοναρχικούς και να εξυμνήσει τον Έρωτα, τον Θάνατο, τον Αγώνα, την Πίστη, την Αφοσίωση και τον πραγματικό Σοσιαλισμό μακριά από τις αλλότριες επιρροές.

Ο Μουσολίνι, επίσης, εξυμνούσε τις αρετές των συνωμοτών Μπαμπέφ και Μπλανκί. Ο πυρήνας της πολιτικής φιλοσοφίας του και ένα σταθερό χαρακτηριστικό και της σοσιαλιστικής και της Φασιστικής σταδιοδρομίας του είναι η πίστη του στην αναγκαιότητα και την αποτελεσματικότητα της βίας ως μέσου για την κοινωνική αλλαγή. Ανεξάρτητα από τον Μουσολίνι και την τάση του, οι συνδικαλιστές συνέβαλαν τα μέγιστα στην ανάπτυξη του Φασισμού. Αυτοί οι πρωτο-φασίστες συνδικαλιστές δεν ήταν ποτέ μουσολινικοί ούτε και δεξιοί εθνικιστές, αλλά ανέπτυξαν ένα δικό τους αριστερό κορπορατισμό ή εθνικό συνδικαλισμό. Προετοίμασαν το έδαφος για τον ολοκληρωτικό κορπορατισμό. Οι σημαντικότεροι από αυτούς ήταν ο Σέρτζιο Πανούντσιο, ο Ολιβέτι, ο Ροσόνι, ο Οράνο και ο Λαντσίλο. (Ο Ολιβέτι και ο Πανούντσιο επηρέασαν τον Μουσολίνι τα χρόνια 1904-1908). Να σημειώσουμε ότι οι περισσότεροι συνδικαλιστές της εργατικής τάξης έγιναν Φασίστες.

Η «Κόκκινη Βαλκυρία» της RAF: Όταν η ακροαριστερή Ulrike Meinhof κατήγγειλε τον βομβαρδισμό της Δρέσδης από τους Αγγλοαμερικανούς

 Μετάφραση: Phocean

«Είκοσι χρόνια πριν, στις 13 και 14 Φεβρουαρίου 1945, τη νύχτα μεταξύ Fastnachtsdienstag και Aschermittwoch, πραγματοποιήθηκε η μεγαλύτερη αεροπορική επιδρομή από τα συμμαχικά αεροσκάφη σε γερμανική πόλη: ο βομβαρδισμός της Δρέσδης. Η πρώτη επίθεση διήρκησε από τις 10:13 πμ ως τις 10:21 πμ. Όταν τα βρετανικά βομβαρδιστικά αποχώρησαν, άφησαν πίσω τους μια κόλαση φωτιάς που φώτισε τον ουρανό, ορατή μέχρι και από πενήντα μίλια απόσταση. Η δεύτερη επίθεση άρχισε στις 1:30 τα ξημερώματα και σταμάτησε στις 1:50. Ήδη από τους βομβαρδισμούς οι φωτιές φαινόταν σε απόσταση 300 χιλιομέτρων.

Το επόμενο πρωί μια μοίρα βομβαρδιστικών της αμερικανικής αεροπορίας πραγματοποίησε βομβαρδισμούς το μεσημέρι μεταξύ 12:12 έως τις 12:23. Πάνω από διακόσιες χιλιάδες άτομα έχασαν την ζωή τους στην κόλαση της Δρέσδης. Ο Άγγλος David Irving γράφει στο βιβλίο του «Η καταστροφή της Δρέσδης»: Για πρώτη φορά στην στρατιωτική ιστορία μια αεροπορική επιδρομή σε στόχο είχε προκαλέσει τόσο μεγάλες καταστροφές ώστε οι επιζώντες δεν ήταν αρκετοί έτσι ώστε να θάψουν τους πεθαμένους. Οι Άγγλοι πιλότοι που είχαν συμμετάσχει στις επιχειρήσεις είχαν εξαπατηθεί. Οι διαταγές όριζαν επίθεση του αεροπορικού τους σχηματισμού σε περιοχές της στρατιωτικής διοίκησης της Δρέσδης.

Η Δρέσδη θεωρούταν ευρέως ως ένα μεγάλο λογιστικό κέντρο υποστηρίξεως για το Ανατολικό Μέτωπο. Οι στόχοι αποτελούνταν από το αρχηγείο της Γκεστάπο στο κέντρο της πόλης, ένα εργοστάσιο κατασκευής πυρομαχικών και ένα εργοστάσιο παραγωγής αερίων χημικού πολέμου. Από τις αρχές του 1943 η βρετανική κοινή γνώμη ήταν εναντίον των βομβαρδισμών και επιθέσεων εναντίον γερμανικών πολιτικών στόχων.

Ο Επίσκοπος του Τσίτσεστερ, ο Αρχιεπίσκοπος του Καντέρμπουρι και ο επικεφαλής της Εκκλησίας της Σκωτίας φρόντισαν να διαδίδουν τις απόψεις τους επί του θέματος σε κάθε ευκαιρία αλλά οι βουλευτές των Εργατικών στη Βουλή των Κοινών είχαν εξαπατηθεί επίσης πως οι αεροπορικές επιδρομές θα είχαν ως στόχους μόνο εργοστάσια παραγωγής μέχρι τον Μάρτιο του 1945 κοντά στο τέλος του πολέμου.  O Winston Churchill κατόρθωσε να αποκρύψει τις ενέργειες εναντίον των Γερμανικών πόλεων. Η Δρέσδη ήτανε ένα από τα αποτελέσματα της πολιτικής αυτής.

Η Δρέσδη μετατράπηκε σε στάχτες δυο χρόνια αφότου το μέλλον του πολέμου είχε σφραγισθεί στο Στάλινγκραντ αφού όταν βομβαρδίστηκε οι Σοβιετικές δυνάμεις βρισκόταν ήδη σε εδάφη του Oder και Nese στο δυτικό μέτωπο του Ρήνου. Ο αυταρχικός διοικητής της Βασιλικής Αεροπορίας Sir Arthur Harris επιβιβάστηκε στο πλοίο Σαουθάμπτον στις 13 Φεβρουαρίου του 1946 δηλαδή έναν χρόνο μετά αφήνοντας πίσω τη χώρα που δεν ήταν διατεθειμένη να του δώσει αυτά που του έταξαν.

Οι διεξάγοντες την επίθεση είχαν απογυμνωθεί από την δόξα που τους έταξε η κυβέρνηση. Στη Δρέσδη ο πόλεμος εναντίον του Χίτλερ είχε εκφυλιστεί στο κακό που υποτίθεται ότι πολεμούσε: την βαρβαρότητα και την απανθρωπιά για τις οποίες δεν υπάρχουν επαρκείς δικαιολογίες. Εάν χρειάζεται απόδειξη ότι ένας δίκαιος πόλεμος δεν υπάρχει, η Δρέσδη είναι αυτή η απόδειξη.  Εάν χρειάζεται απόδειξη ότι η άμυνα εκφυλίστηκε σε επιθετικότητα τότε η Δρέσδη είναι μία από αυτές. Όπως και αν χρειάζονται αποδείξεις ότι οι συμμαχικές κυβερνήσεις εκμεταλλεύτηκαν τους λαούς τους τότε ναι η Δρέσδη είναι μια από αυτές. Το γεγονός ότι το στίγμα της Δρέσδης δεν αναφέρθηκε καν στην κηδεία του Churcill αποδεικνύει πώς η ευθύνη επιμερίζεται στον λαό. Όπως και η Ομοσπονδιακή Γερμανία δεν άρει τους νόμους περί καθεστώτος και ευθύνης των δολοφόνων και έτσι η ευθύνη από τους δράστες επιμερίζεται στον λαό.»



http://mavroskrinos.blogspot.com/2021/01/raf-ulrike-meinhof.html

Η περίπτωση του Κωνσταντίνου Σπέρα. Από τον διεθνιστικό αναρχισμό στον εθνικό συνδικαλισμό


του Αριστείδη Χριστοφοράκη

"Ο Σπέρας, αδιαμφισβήτητα κατείχε ηγετικά χαρακτηριστικά, δεινή ρητορικότητα, πάθος για οτιδήποτε έκανε και δυναμική παρουσία. Είχε το χάρισμα να κερδίζει τα πλήθη, φίλους και εχθρούς, μιλώντας απλά και κατανοητά. Ήταν ανήσυχο πνεύμα γεγονός που τον οδήγησε σε ένα πέρασμα από πολλές ιδεολογίες. Αν παρατηρήσουμε τη διαδρομή του σε μια στεγνή διανοητική ιστορία θα συμπεράνουμε τα εξής. Στα νεανικά του χρόνια ασπάστηκε τον αναρχισμό. Στη συνέχεια πέρασε στον αναρχοκομμουνισμό, ενώ στο ωρίμασμα της ζωής του μυήθηκε στον σοσιαλισμό του Σορέλ και ασπάστηκε τον εθνικισμό.

Ο Σπέρας σε όλες τις ιδεολογικές του φάσεις δεν σταμάτησε να προασπίζεται τα εργατικά δικαιώματα και κατάφερε να πετύχει περισσότερα, ίσως από κάθε άλλο εγχώριο συνδικαλιστή, με αποκορύφωμα την, για πρώτη φορά στην Ελλάδα, εφαρμογή του οκταώρου μετά την απεργία της Σερίφου. Εξαιτίας των ιδεολογικών μεταβάσεων σήμερα δοξάζεται και κατηγορείται ταυτόχρονα από ανθρώπους όλων των ιδεολογικών χώρων. Το σίγουρο είναι ότι έχουν γραφτεί για αυτόν βιβλία, ποιήματα αλλά και μια ταινία για τα γεγονότα του 1916.

Το Κ.Κ.Ε παραμένει στην εκτίμηση των περασμένων δεκαετιών και οι ιστορικοί του κόμματος εκτιμούν ότι ο Σπέρας υπήρξε άνθρωπος των μυστικών υπηρεσιών. Κάποιοι αναρχικοί ακολούθησαν την ίδια γραμμή, ωστόσο οι περισσότεροι διαφοροποιήθηκαν εκτιμώντας ότι ο Σπέρας υπήρξε πρότυπο αγωνιστή. Το ίδιο έκαναν και κύκλοι της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς. Όσο για τους εθνικιστές, εκτός απ’ τις ελάχιστες εξαιρέσεις σοβαρών ανθρώπων, οι περισσότεροι, όντας βουλιαγμένοι στην επιρροή της γραφικής αμορφωσιάς ακροδεξιών ανδρείκελων που υποδύονται τους «Πατριάρχες» και τους πρωθιερείς του «Αδόλφου Άβαταρ», αγνοούν την πολιτική ιστορία του τόπου και ιστορικά πρόσωπα όπως ο Σπέρας. Η Δεξιά προφανώς δεν είναι σε θέση να υπερασπίζεται τον Σπέρα, έναν άνθρωπο που αγωνίστηκε σε όλη του την ζωή ενάντια στην βουλιμία των εξουσιαστών του καπιταλιστικού οικονομικού συστήματος.

Προσωπικά δεν μπορώ να τοποθετηθώ με βεβαιότητα για το τι ήταν τελικά ο Σπέρας. Αναρχικός εθνικιστής; Πρότυπο αγωνιστή ή άνθρωπος με πολλές διασυνδέσεις; Μπορώ, όμως, να δηλώσω ότι η εις βάθος ιστορική έρευνα παρεμποδίζεται συστηματικά όταν υπάρχει περίπτωση να οδηγήσει σε συμπεράσματα που δεν θα αρέσουν σε εξουσιαστικούς κύκλους. Και οι εξουσιαστικοί κύκλοι δεν περιορίζονται μόνο στα πεδία των εκάστοτε αστικών κυβερνήσεων. Απλώνονται και, μέσω εγκάθετων, σε πολιτικούς χώρους που εμφανίζονται ως ανατρεπτικοί.

Από εκεί και πέρα είναι επιτακτική ανάγκη ο ελληνικός εθνικιστικός χώρος να αποτινάξει τους δεξιούς και ακροδεξιούς καρνάβαλους που τον δυναστεύουν μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Να σπρώξει εκτός των πλαισίων του όλους εκείνους τους που απλώς γαυγίζουν ότι δεν συμφωνούν με την μεταναστευτική πολιτική των φιλελεύθερων εξουσιαστών, (κατά τα άλλα) ομοϊδεατών τους. Να καταστήσει σαφές ότι Βελόπουλοι, Λιακόπουλοι, «Πατριάρχες», συνωμοσιολόγοι, γραβατάκηδες νεοεθνικιστές και κάθε λογής ημίτρελοι, δεν ανήκουν στον χώρο. Όταν όλοι αυτοί αφήσουν τον εθνικιστικό χώρο στην ησυχία του, ίσως μπορέσει να γίνει από τους κανονικούς εθνικιστές κατανοητή η ιστορία των ιδεών και να πραγματοποιηθούν σοβαρές συζητήσεις μέσα από τις οποίες θα αποτιμηθούν ιστορικά πρόσωπα όπως αυτό του Σπέρα. Αλλά αυτή η ώρα αργεί. Και μέχρι να έρθει είναι σαφές ότι ο ελληνικός εθνικισμός θα χάνει την χρυσή ευκαιρία να αποτελέσει ένα αγκάθι στα σπλάχνα της παγκοσμιοποίησης και του διεθνούς καπιταλιστικού συστήματος."

όλο το άρθρο εδώ:

Ο Λαϊ(κι)σμός στην Καθαρή του Μορφή

Του Alain de Benoist

Συνέντευξη στον Nicolas Gauthier
Boulevard Voltaire: Για περίπου δέκα μέρες τώρα, η Γαλλία ζει την εποχή των κίτρινων γιλέκων και οι απόψεις γι’ αυτήν ήδη πολλαπλασιάζονται. Πρόκειται για μια φωτοβολίδα ή είναι κάτι βαθύτερο; Έχουμε μια νέα Fronde [μια σειρά εμφυλίων πολέμων στη Γαλλία μεταξύ 1648 και 1653]; Ή μια νέα Jacquerie [μια εξέγερση των αγροτών στη βόρεια Γαλλία το 1358]; Ποιο είναι η άποψή σας;
Alain de Benoist: Πριν από πέντε χρόνια, σχεδόν ίδια ημέρα, στις 23 Νοεμβρίου 2013, με ρωτήσατε για το κίνημα των κόκκινων καπέλων. Τότε επέστησα την προσοχή σας στο γεγονός ότι "όλες οι διαμαρτυρίες ή εξεγέρσεις κάποιου μεγέθους που βιώνουμε σήμερα γεννιούνται στο περιθώριο ή μακριά από τα κόμματα και τα συνδικάτα, τα οποία προφανώς δεν είναι πλέον ικανά να ενσωματώνουν ή να μεταφέρουν τις προσδοκίες των ανθρώπων". Το συμπέρασμά μου ήταν αυτό: "Μόνο μια λέξη-κλειδί: κόκκινα καπέλα παντού!" Λοιπόν, εδώ είμαστε: τα κίτρινα γιλέκα είναι τα κόκκινα καπέλα παντού. Μετά από χρόνια και χρόνια ταπείνωσης, εξαθλίωσης και κοινωνικού και πολιτιστικού αποκλεισμού, απλώς ο λαός της Γαλλίας μιλά ξανά.
Ακόμα κι αν οι κατώτερες τάξεις και οι κατώτερες μεσαίες τάξεις είναι η κινητήρια δύναμη - η οποία δίνει στο κίνημα μια εξαιρετική ταξική διάσταση - τα κίτρινα γιλέκα προέρχονται από διαφορετικά υπόβαθρα. Φέρνουν σε επαφή νέους και ηλικιωμένους, αγρότες και επιχειρηματίες, καθώς και υπαλλήλους γραφείων, εργαζόμενους και διευθυντές. Γυναίκες και άνδρες (νομίζω ότι αυτοί οι εβδομηντάρηδες συνταξιούχοι δεν διστάζουν, παρά το κρύο, να κοιμούνται στα αυτοκίνητά τους, έτσι ώστε να μπορούν να πραγματοποιηθούν οδοφράγματα γρήγορα, μέρα και νύχτα). Άνθρωποι που δεν ενδιαφέρονται για τη Δεξιά ή την Αριστερά και οι οποίοι, ως επί το πλείστον, δεν συμμετείχαν ποτέ στην πολιτική, αλλά πολεμούν με βάση το κοινό τους στοιχείο: το αίσθημα ότι τους μεταχειρίζονται ως πολίτες δευτέρας κατηγορίας από την κάστα των ΜΜΕ, που θεωρούνται ότι είναι εύκολοι και εκμεταλλεύσιμοι στο έλεος της αρπακτικής ολιγαρχίας των πλουσίων και ισχυρών, που ποτέ δεν πρέπει να κάθεσαι να τους ακούς, αλλά πάντα να τους εξαπατάς. Πράγματι, είναι οι "αποδιοπομπαίοι τράγοι" (François Bousquet) των υπολειμμάτων της Γαλλίας, αυτή η «περιφερειακή Γαλλία» που σήμερα είναι αναμφισβήτητα η πιο γαλλική στη Γαλλία, αλλά οι οποίοι δεν αποδέχονται την «μοίρα» τους να πέσουν θύματα της ανεργίας, της μείωσης των μισθών, της μετανάστευσης - και μετά από χρόνια υπομονής και ταλαιπωρίας, κατέληξαν λέγοντας: «Ως εδώ!» Αυτό είναι το κίνημα των κίτρινων γιλέκων. Τους σέβομαι, τους σέβομαι όλους!

Όταν ο Fidel Castro διάβαζε Jose Antonio Primo de Rivera και ο Guevara ήταν λαϊ(κι)στής*


QUANDO FIDEL CASTRO LEGGEVA JOSE’ ANTONIO PRIMO DE RIVERA E CHE GUEVARA ERA POPULISTA


 Luigi Copertino 


Μιλάμε για τα πολιτικά κινήματα και τα καθεστώτα που γεννήθηκαν στην Ισπανική πολιτισμική περιοχή, μεταξύ της Ιβηρικής χερσονήσου και της Λατινικής Αμερικής: Φαλαγγισμός, Φρανκισμός, Περονισμός και Κουβανικός Σοσιαλισμός.


Τα πρώτα τρία θεωρούνται δεξιά και το τελευταίο αριστερό. Στην πραγματικότητα, ήδη μεταξύ των τριών πρώτων, η ταξινόμηση στα δεξιά είναι πολύ προβληματική: γιατί αν ο Φρανκισμός ήταν σίγουρα αυταρχικός και εθνικό-συντηρητικός, δεν μπορεί να ειπωθεί το ίδιο για τον αρχικό Φαλαγγισμό ή τον Αργεντίνικο Περονισμό που ήταν μάλλον Εθνικιστικά κινήματα εκσυγχρονισμού με ισχυρές κοινωνικές, αν όχι σοσιαλιστικές τάσεις και, ως εκ τούτου, μπορεί να κατηγοριοποιηθούν, αν και με όλα τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά τους, στην «Φασιστική» τυπολογία, η οποία από μόνη της ξεφεύγει από το περιοριστικό «δεξιό - αριστερό» σχήμα, συμπεριλαμβανομένων ακριβώς εκείνων των κινήσεων που προσπάθησαν τον εικοστό αιώνα μια σύνθεση μεταξύ Εθνικισμού και Σοσιαλισμού.


Είναι πάνω απ 'όλα ο καραϊβικός σοσιαλισμός στον οποίο δεν πρέπει να τονιστεί ο μαρξιστικός χαρακτήρας, με τη σκληρή και καθαρή έννοια της διαλεκτικής - υλιστικής φιλοσοφίας του Μαρξ, αλλά μάλλον ως τυπικό λαϊκίστικο κίνημα της Νότιας Αμερικής, επομένως ακόμη και «χριστιανικό» με τον τρόπο του, που τον φέρνει πολύ κοντά με τον Αργεντίνικο Περονισμό .


Τόσο ο Τσε Γκεβάρα όσο και ο Φιντέλ Κάστρο δεν γεννιούνται Κομμουνιστές, ενδεχομένως γίνονται. Και το γίνονται σύμφωνα με μια υπόθεση που δεν μας επιτρέπει να τους χαρακτηρίσουμε Μαρξιστές με την αυστηρή έννοια.


Λίγοι ξέρουν ότι κατά την διάρκεια της Κουβανικής Επανάστασης 1955-1959, ο Φιντέλ Κάστρο κουβαλούσε παντού μαζί του τα "Άπαντα" του Χοσέ Αντόνιο Πρίμο ντε Ριβέρα, αρχηγού της Ισπανικής Φάλαγγας 


Οι Che και Lider Maximo γεννιούνται εθνικο-λαϊ(κι)στές. Άρχισαν την πολιτική τους περιπέτεια στο όνομα των "libertadoras" και των αντιιμπεριαλιστικών εθνικών επαναστάσεων. Αναμφίβολα, η Βολιβαριανή κληρονομιά, η οποία ήταν πάντα ισχυρή στη Νότια Αμερική, αντηχεί εδώ, και μέσω αυτής επίσης μια ορισμένη «προοδευτική μασονική» επιρροή. Όμως, πάνω απ 'όλα, υπήρχε, σε αυτήν την αρχή, η ηχώ του αργεντίνικου "giustizialismo", του Περονισμού. Σε λίγα χρόνια ο συνταγματάρχης Juan Domingo Perón κατάφερε να εκσυγχρονίσει την Αργεντινή, στο όνομα της οικονομικής ανεξαρτησίας του έθνους, να την απελευθερώσει από την κυριαρχία του αγγλοαμερικανικού κεφαλαίου, και στο όνομα της κοινωνικής δικαιοσύνης που εφαρμόστηκε σύμφωνα μια διαταξικότητα κοινωνικά προηγμένη. «Θέλουμε μια κοινωνικά δίκαιη, οικονομικά ελεύθερη και πολιτικά κυρίαρχη Αργεντινή», γράφτηκε στο Πολιτικό Μανιφέστο του Περόν.


Ωστόσο, στην αρχική φάση της εθνικής επανάστασης της Κούβας, υπήρχε επίσης μια τρίτη, ισχυρή πολιτιστική επιρροή, με μεσολάβηση ακριβώς από τον Περονισμό: αυτή του Φαλαγγισμού του Χοσέ Αντόνιο, ο οποίος ποτέ δεν ήρθε πραγματικά στην εξουσία, αλλά του οποίου η ιδεαλιστική κληρονομιά είχε εξαπλωθεί στο σύνολο του ισπανόφωνου Κόσμου.





Η ευρωπαϊκή κοινωνία έχει αποκτηνωθεί αλλά δεν θα υπάρξει εμφύλιος πόλεμος


του Alain de Benoist - 17/10/2020
Ο ιστορικός George Mosse, αναφερόμενος στην «κουλτούρα του πολέμου» που γεννήθηκε στα χαρακώματα του Πρώτου Παγκόσμιου Πολέμου, χρησιμοποίησε τη λέξη «brutalization», που μεταφράστηκε στα γαλλικά ως «εξαγρίωση». Επομένως, αντιμετωπίζουμε έναν όρο στον οποίο μπορούμε να δώσουμε πολύ διαφορετικές έννοιες.
Προσωπικά, μου αρέσει μόνο η μισή λέξη. Για αιώνες, οι «πρωτόγονοι» πολιτισμοί ονομάζονταν «άγριοι» αλλά στην πραγματικότητα ήταν, απλά, παραδοσιακοί πολιτισμοί. Η λέξη "άγρια" (από το ύστερο λατινικό salvaticus, μια μεταβολή του κλασικού λατινικού silvaticus) είναι, αρχικά, σχεδόν συνώνυμη με το "ασημένιος" : δηλώνει τον άνθρωπο που ζει στο δάσος ή που έχει εξορίσει τον εαυτό του στο δάσος. . Μόνο από τον δωδέκατο αιώνα ο όρος πήρε μια υποτιμητική απόχρωση, ιδίως για τον ορισμό των γερμανικών λαών:
Πιστεύω σε μια επιδείνωση της τρέχουσας κατάστασης, στον πολλαπλασιασμό των ταραχών, των εξεγέρσεων και των επιθέσεων. Πιστεύω στην άνοδο του απο-πολιτισμού και του χάους. Αλλά δεν πιστεύω στον «εμφύλιο πόλεμο», μια έκφραση που, μεταξύ εκείνων που τον χρησιμοποιούν, αναφέρεται σε έναν «φυλετικό» πόλεμο που περιλαμβάνει δύο κατηγορίες (αλλογενείς και αυτόχθονες) Γάλλων πολιτών (εάν συνέβαινε, δεν θα ήταν εμφύλιος πόλεμος αλλά ένας "ξενικός" πόλεμος). Σημειώνω επίσης ότι γενικά εκείνοι που προβλέπουν μια εμφύλια σύγκρουση με μεγαλύτερη βεβαιότητα είναι επίσης εκείνοι που το θέλουν περισσότερο. Πρώτον, για να ξεσπάσει εμφύλιος πόλεμος, η αστυνομία και ο στρατός πρέπει να είναι ήδη διχασμένοι, κάτι που δεν συμβαίνει εδώ. Τότε, και από τις δύο πλευρές, πρέπει να υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες άνθρωποι πρόθυμοι να πάρουν όπλα, και αυτό δεν ισχύει. Στο εγγύς μέλλον, ένας εμφύλιος πόλεμος μου φαίνεται πολύ πιο πιθανός στον Λίβανο, ο οποίος τον έχει ήδη γνωρίσει, καθώς και στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου τα δύο κύρια πολιτικά κόμματα έχουν φτάσει σήμερα σε ένα επίπεδο αμοιβαίας απο-νομιμοποίησης που δεν έχει εντοπιστεί μετά τον εμφύλιο πόλεμο".




Το ΔΌΓΜΑ ΜΑΚΡΌΝ


του Andrea Muratore -30 Novembre 2020
μετάφραση από το

Eurasia | Rivista di studi geopolitici

Ευρασία / Περιοδικό γεωπολιτικών μελετών
"Η κυριαρχία δεν είναι τίποτα χωρίς ισχύ. Εάν το Παρίσι είναι σε θέση να αξιοποιήσει το στρατιωτικό και βιομηχανικό δυναμικό του για να υποστηρίξει συγκεκριμένα ευρωπαϊκά αμυντικά έργα ικανά να εμπλέκουν ολόκληρη την Ευρώπη και να βλέπουν τη Μεσόγειο ως στρατηγικό ευρωπαϊκό χώρο και όχι ως Ατλαντικό, η αυτονομία μπορεί να γίνει κυριαρχία. Διαφορετικά, θα μιλάμε για «δόγμα Macron», αλλά θα το κάνουμε σε ένα «δυτικό» πλαίσιο, λειτουργικό για τις Υπερατλαντικές επιθυμίες.
Όπως είναι γνωστό, η γαλλική αίσθηση του κράτους και η συνεπής γαλλική αναζήτηση μιας οικονομικής, διπλωματικής, στρατιωτικής και γεωπολιτικής προβολής στα σενάρια αναφοράς της Ρεπούμπλικα οδήγησαν τη Γαλλία, κατά τις δεκαετίες της Πέμπτης Ρεπούμπλικα, για την οικοδόμηση των πιο αυτόνομων στρατηγικών πολιτικών στο ευρωπαϊκό πλαίσιο. Μια πολύ συχνά αδίστακτη στρατηγική (όπως αποδεικνύεται κυρίως από τις παρεμβάσεις στο αφρικανικό έδαφος [1]), εγγυημένη από την εξασφάλιση ζωής της δύναμης de frappe, του εθνικού πυρηνικού οπλοστασίου, και η οποία είχε στον «πατέρα» της Πέμπτης Ρεπούμπλικα, τον στρατηγό Ντε Γκωλ, τον κύριο εμπνευστή της [2].
Μετά από χρόνια ξεθωριάσματος κατά τη διάρκεια των κυβερνήσεων του Νικολά Σαρκοζί και του Φρανσουά Ολάντ, ο Γάλλος πρόεδρος Εμμανουήλ Μακρόν αποφάσισε να επανασυνδεθεί με την παράδοση του «Ρεπουμπλικανικού μονάρχη», με την οποία ο αρχηγός του κράτους ταυτίστηκε από τον Ντε Γκωλ και μετά, και να ξεκινήσει μια σταδιακή επανεκκίνηση του παραδοσιακού γεωπολιτικού και γεωοικονομικού δόγματος της χώρας που παραμελήθηκε από τους προκατόχους της. Από τον Σαρκοζί κατά πρώτο λόγο, επειδή είχε υπονομεύσει μια προυπόθεση, την αυτονομία των γαλλικών στρατιωτικών εντολών από τις δομές του ΝΑΤΟ, στις οποίες το Παρίσι επέστρεψε το 2009 [3] δείχνοντας χοντροκομμένα την ασυνείδητη εθνική προβολή με την προβληματική περιπέτεια του πολέμου στη Λιβύη. Από τον Ολάντ, αργότερα, με την κατάφωρη αποιεροποίηση του προεδρικού ρόλου, με την οικονομιστική συστροφή του Προέδρου που δεν μπόρεσε να οικοδομήσει ένα πολιτικό σχέδιο συμπληρωματικό στο γερμανικό της Άνγκελα Μέρκελ στην Ευρώπη, με τη συστημική κρίση των σωματείων που ξεκίνησε να ξετυλίγεται στην εποχή του.

Στα Άδυτα των Ελευσίνιων Μυστηρίων! Πως "σφράγιζαν" τον μύστη για όλη τη ζωή του!!