Darya Platonova Dugina!

                                                  Αληθινή Kshatriya της Ευρασίας!

                                                  Αναπαύσου στο Υπερβόρειο Φως!

Σύγκρουση Παγκοσμιοποίησης και Ευρασίας

 

Darya Platonova 

Αποφοίτησα από την ιστορία της φιλοσοφίας από τη Φιλοσοφική Σχολή του  Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας. Η έρευνά μου επικεντρώθηκε στην πολιτική φιλοσοφία του ύστερου Νεο-Πλατωνισμού, ένα θέμα με άπειρο ενδιαφέρον. Ο κύριος άξονας της σκέψης στην πολιτική φιλοσοφία των ύστερων Νεοπλατωνικών είναι η ανάπτυξη της ιδέας της ομολογίας της ψυχής και του κράτους και η ύπαρξη μιας παρόμοιας τριπλής τάξης και στα δύο. Όπως στην ψυχή υπάρχουν τρεις βάσεις, έτσι και στο κράτος (και οι Πλατωνικοί περιγράφουν το ινδοευρωπαϊκό μοντέλο, που αργότερα θεωρητικοποιήθηκε τέλεια στο έργο του Dumezil) υπάρχουν επίσης τρεις τομείς - το μοντέλο αυτό εκδηλώνεται στην αρχαιότητα και στον Μεσαίωνα. Η υπαρξιακή και ψυχική κατανόηση της πολιτικής έχει πράγματι χαθεί κατά πολλούς τρόπους σήμερα, καθώς έχουμε συνηθίσει να βλέπουμε την πολιτική μόνο ως τεχνική, αλλά ο Πλατωνισμός αποκαλύπτει μια βαθιά σύνδεση μεταξύ πολιτικών και ψυχικών διαδικασιών. Σήμερα υπάρχει επείγουσα ανάγκη να αποκατασταθεί μια σφαιρική θεώρηση των πολιτικών διαδικασιών, δηλαδή να εξεταστεί η "υπαρξιακή πολιτική".

Έχω την τιμή να βρίσκομαι στο ίδιο καράβι με τον πατέρα μου (στο ίδιο υπαρξιακό πλοίο), όντας κόρη ενός μεγάλου μελετητή της Παράδοσης, συγγραφέα του 24τομου έργου Νοομαχία ("Πόλεμοι του Νου" - ανάλυση μέσα από τους τρεις Λόγους όλων των πολιτισμών του κόσμου). Το γεγονός ότι βρισκόμαστε υπό κυρώσεις από τις ΗΠΑ, τον Καναδά, την Αυστραλία και το Ηνωμένο Βασίλειο είναι επίσης ένα σύμβολο ότι εμείς οι Ντούγκιν βρισκόμαστε στο δρόμο της αλήθειας στον αγώνα κατά της παγκοσμιοποίησης. Ως εκ τούτου, θα έλεγα ότι είναι τιμή μου να έχω γεννηθεί σε μια τέτοια οικογένεια.

Είμαι πολιτικός παρατηρητής του Διεθνούς Ευρασιατικού Κινήματος και ειδικός στις διεθνείς σχέσεις. Ο τομέας δραστηριότητάς μου είναι η ανάλυση της ευρωπαϊκής πολιτικής και της γεωπολιτικής. Υπό αυτή την ιδιότητα, εμφανίζομαι σε ρωσικά, πακιστανικά, τουρκικά, κινεζικά και ινδικά τηλεοπτικά κανάλια, παρουσιάζοντας μια πολυπολική κοσμοθεωρία των πολιτικών διεργασιών. Τα πεδία ενδιαφέροντός μου είναι τόσο ο χώρος του ευρωπαϊκού πολιτισμού όσο και η Μέση Ανατολή, όπου συντελείται ένα είδος συντηρητικής επανάστασης - από τη συνεχή αντιπαράθεση του Ιράν με την αμερικανική ηγεμονία ή τον αγώνα της Συρίας κατά του δυτικού ιμπεριαλισμού μέχρι την Τουρκία, η οποία παρουσιάζει πλέον ενδιαφέρουσες τάσεις απομάκρυνσης από το ΝΑΤΟ και το αγγλοσαξονικό γεωπολιτικό μπλοκ και προσπαθεί να οικοδομήσει την εξωτερική της πολιτική σε πολυπολική βάση, σε διάλογο με τον ευρασιατικό πολιτισμό. Νομίζω ότι είναι σημαντικό να παρακολουθούμε τις διεργασίες στην περιοχή της Μέσης Ανατολής, είναι ένα από τα στάδια στον αγώνα κατά του ιμπεριαλισμού. Από την άλλη πλευρά, ενδιαφέρομαι επίσης πολύ για τις αφρικανικές χώρες- αντιπροσωπεύουν τον "άλλο" για την Ευρώπη και τη Ρωσία, από την ανάλυση των οποίων μπορούμε να κατανοήσουμε καλύτερα τον πολιτισμό τους. Η Αφρική αποτελούσε ανέκαθεν ένα ονειρικό στοιχείο τόσο για τους Ευρωπαίους όσο και για τους Ρώσους - ας θυμηθούμε το Ταξίδι στην Αβησσυνία και το Χαράρ του Αρθούρου Ρεμπώ ή τον Ρώσο ποιητή Νικολάι Γκουμίλεφ, ο οποίος εμπνεύστηκε από τον Ρεμπώ ("Ημερολόγια Αφρικής") και μια σειρά ποιημάτων για την Αφρική, στα οποία αποκαλύπτει στην πραγματικότητα την Αφρική ως έναν ανεξερεύνητο και ουσιαστικό πολιτισμό που η δυτική αποικιοκρατία προσπάθησε σκληρά να αναιρέσει και να καταστρέψει. Σήμερα, τεκτονικές αλλαγές λαμβάνουν χώρα στην αφρικανική ήπειρο και η σύγκριση μεταξύ των πολιτισμών: του δυτικού και του αυθεντικά αφρικανικού (τόσο διαφορετικού και τόσο μοναδικού) είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα.

Για μένα, ένα ιδιαίτερα σημαντικό ζήτημα είναι η ανάπτυξη της θεωρίας του πολυπολικού κόσμου. Είναι σαφές ότι η παγκοσμιοποιητική στιγμή έχει τελειώσει, το τέλος του φιλελευθερισμού έχει έρθει, το τέλος της φιλελεύθερης ιστορίας. Ταυτόχρονα, είναι εξαιρετικά σημαντικό να κατανοήσουμε ότι έχει αρχίσει μια νέα φάση γεμάτη προκλήσεις, προκλήσεις και πολυπλοκότητες. Η διαδικασία δημιουργίας πολυπολισμού, η διάρθρωση των μπλοκ των πολιτών και ο διάλογος μεταξύ τους είναι το κύριο καθήκον όλων των διανοουμένων σήμερα. Ο Samuel Huntington, ως ρεαλιστής των διεθνών σχέσεων, προειδοποίησε σωστά για τους κινδύνους μιας σύγκρουσης των πολιτισμών. Ο Fabio Petito, ειδικός στις διεθνείς σχέσεις, τόνισε ότι η οικοδόμηση ενός "διαλόγου των πολιτισμών" είναι το κεντρικό καθήκον και "ο μόνος δρόμος προς τα εμπρός". Ως εκ τούτου, για να εδραιωθεί ο πολυπολικός κόσμος, οι συνοριακές (ενδιάμεσες) περιοχές μεταξύ των πολιτισμών πρέπει να αντιμετωπίζονται με προσοχή. Όλες οι συγκρούσεις λαμβάνουν χώρα στα σύνορα (ενδιάμεσες ζώνες) των πολιτισμών, όπου συγκρούονται οι συμπεριφορές. Επομένως, είναι απαραίτητο να αναπτυχθεί μια "συνοριακή" (ενδιάμεση) νοοτροπία, εάν ο πολυπολικός κόσμος πρόκειται να λειτουργήσει πλήρως και να περάσει από τη "σύγκρουση" στο "διάλογο" των πολιτισμών. Χωρίς αυτό, υπάρχει κίνδυνος "σύγκρουσης".

Κάθε στρατιωτική επιχείρηση συνεπάγεται πάντα απώλειες. 

Τα πάντα πρέπει να αμφισβητούνται. Αυτή είναι μια σημαντική αρχή που μας επιτρέπει να διατηρούμε μια νηφάλια ματιά. Στην κοινωνία του θεάματος, της προπαγάνδας και της ολοκληρωτικής φύσης των δυτικών συστημάτων, η αμφιβολία είναι ένα ουσιαστικό βήμα για να βγούμε από τη σπηλιά...

DARYA PLATONOVA: THE WAR IN UKRAINE A CLASH OF GLOBALIST AND EURASIAN CIVILIZATIONS

"Ζούμε στην εποχή του τέλους"

Darya Dugina 

Open Revolt - New Resistance

Τζέιμς: Daria, είσαι ευρασιατιστής δεύτερης γενιάς και κόρη του σημαντικότερου στοχαστή και ηγέτη μας Alexander Dugin. Θα ήθελες να μοιραστείς μαζί μας τις σκέψεις σου σχετικά με το να είσαι μια νεαρή αγωνίστρια τόσο βαθιά μέσα στην Κάλι Γιούγκα;

Daria: Ζούμε στην εποχή του τέλους - το τέλος του πολιτισμού, της φιλοσοφίας, της πολιτικής, της ιδεολογίας. Αυτή είναι μια εποχή χωρίς πραγματική κίνηση. Η ζοφερή προφητεία του Φουκουγιάμα για το "Τέλος της Ιστορίας" αποδεικνύεται ένα είδος πραγματικότητας. Αυτή είναι η ουσία της Νεωτερικότητας, της Κάλι Γιούγκα. Ζούμε στην ορμή του Finis Mundi. Η άφιξη του Αντιχρίστου είναι στην ημερήσια διάταξη. Αυτή η βαθιά και εξαντλητική νύχτα είναι η βασιλεία της ποσότητας, συγκαλυμμένη με δελεαστικές έννοιες όπως το Ρίζωμα του Ζιλ Ντελέζ: τα κομμάτια του σύγχρονου Υποκειμένου μεταβάλλονται στην "καρέκλα-γυναίκα" από την "Αστυνομία του Τόκιο Γκορ" (μεταμοντέρνα ιαπωνική ταινία) - το ά-τομο(In-dividuum) του σύγχρονου παραδείγματος μετατρέπεται σε κομμάτια του dividuum(Εν-τομο). "Ο Θεός είναι νεκρός" και τη θέση του καταλαμβάνουν τα θραύσματα του ατόμου. Αλλά αν κάνουμε μια πολιτική ανάλυση, θα διαπιστώσουμε ότι αυτή η νέα κατάσταση του κόσμου είναι το πρόταγμα του φιλελευθερισμού. Οι εξωφρενικές ιδέες του Φουκώ, φαινομενικά επαναστατικές μέσα στο πάθος τους μετά από μια πιο σχολαστική ανάλυση, δείχνουν τον κομφορμιστικό και (κρυφά) τον φιλελεύθερο πυθμένα τους, ο οποίος αντιτίθεται στην παραδοσιακή ιεραρχία των αξιών και στοχεύει στην εγκαθίδρυση της διεστραμμένης "νέας τάξης", όπου την κορυφή καταλαμβάνει το αυτοεξουσιαζόμενο άτομο και η ατομιστική αποσύνθεση.

Είναι δύσκολο να πολεμήσεις τη νεωτερικότητα, αλλά είναι σίγουρα αφόρητο να ζεις μέσα σε αυτήν, να συμφωνείς με αυτή την κατάσταση των πραγμάτων, όπου όλα τα συστήματα αλλάζουν και οι παραδοσιακές αξίες γίνονται παρωδία, εκτός του ότι εκκαθαρίζονται και χλευάζονται σε όλους τους τομείς υπό τον έλεγχο των σύγχρονων προτύπων. Αυτή είναι η βασιλεία της πολιτισμικής ηγεμονίας.

Και αυτή η κατάσταση του κόσμου μας ενοχλεί. Αγωνιζόμαστε εναντίον της - για τη θεία τάξη - για την ιδανική ιεραρχία. Το σύστημα της κάστας στον σύγχρονο κόσμο έχει ξεχαστεί εντελώς και έχει μετατραπεί σε παρωδία. Αλλά έχει ένα θεμελιώδες σημείο. Στη Πολιτεία του Πλάτωνα υπάρχει μια πολύ ενδιαφέρουσα και σημαντική σκέψη: οι κάστες και η κάθετη ιεραρχία στην πολιτική δεν είναι παρά η αντανάκλαση του κόσμου των ιδεών και του ανώτερου αγαθού. Αυτό το μοντέλο στην πολιτική εκδηλώνει τις βασικές μεταφυσικές αρχές του κανονικού (πνευματικού) κόσμου. Καταστρέφοντας το αρχέγονο σύστημα κάστας στην κοινωνία, αναιρούμε την αξιοπρέπεια του θεϊκού όντος και της Τάξης του. Παραιτούμενοι από το σύστημα των καστών και την παραδοσιακή τάξη, όπως λαμπρά περιγράφει ο Dumézil, καταστρέφουμε την ιεραρχία της ψυχής μας. Η ψυχή μας δεν είναι τίποτε άλλο παρά το σύστημα των καστών με μια ευρεία αρμονία δικαιοσύνης που ενώνει τα τρία μέρη της ψυχής (το φιλοσοφικό - τη διάνοια, τον φύλακα - τη θέληση και τον έμπορο - τον πόθο).

Αγωνιζόμενοι για την παράδοση, αγωνιζόμαστε για τη βαθιά μας φύση ως ανθρώπινα όντα. Ο άνθρωπος δεν είναι κάτι δεδομένο - είναι ο στόχος. Και αγωνιζόμαστε για την αλήθεια της ανθρώπινης φύσης (το να είσαι άνθρωπος σημαίνει να αγωνίζεσαι για την υπερανθρωπότητα). Αυτό μπορεί να ονομαστεί ιερός πόλεμος.

- Τι σημαίνει για εσάς η τέταρτη πολιτική θεωρία;

- Είναι το φως της αλήθειας, κάτι σπάνια αυθεντικό σε αυτούς τους μεταμοντέρνους καιρούς. Είναι η σωστή έμφαση στους βαθμούς της ύπαρξης - οι φυσικές χορδές των νόμων του σύμπαντος. Είναι κάτι που αναπτύσσεται πάνω στα ερείπια της ανθρώπινης εμπειρίας. Δεν υπάρχει επιτυχία χωρίς πρώτες προσπάθειες - όλες οι ιδεολογίες του παρελθόντος περιείχαν μέσα τους κάτι που προκάλεσε την αποτυχία τους.

Η Τέταρτη Πολιτική Θεωρία είναι το πρόταγμα των καλύτερων πλευρών της θεϊκής τάξης που μπορεί να εκδηλωθεί στον κόσμο μας - από τον φιλελευθερισμό παίρνουμε την ιδέα της δημοκρατίας (αλλά όχι με τη σύγχρονη σημασία της) και της ελευθερίας με την Εβολιανή έννοια- από τον κομμουνισμό δεχόμαστε την ιδέα της αλληλεγγύης, του αντικαπιταλισμού, του αντι-ατομικισμού και την ιδέα του κολεκτιβισμού- από τον φασισμό παίρνουμε την έννοια της κάθετης ιεραρχίας και τη θέληση για δύναμη - τον ηρωικό κώδικα του ινδοευρωπαίου πολεμιστή.

Όλες αυτές οι ιδεολογίες του παρελθόντος υπέφεραν από σοβαρές αδυναμίες - η δημοκρατία με την προσθήκη του φιλελευθερισμού έγινε τυραννία (το χειρότερο κρατικό καθεστώς σύμφωνα με τον Πλάτωνα), ο κομμουνισμός υπερασπίστηκε τον τεχνοκεντρικό κόσμο χωρίς παραδόσεις και καταβολές, και ο φασισμός ακολούθησε λάθος γεωπολιτικό προσανατολισμό και ο ρατσισμός του ήταν δυτικός, μοντέρνος, φιλελεύθερος και αντιπαραδοσιακός.

Η Τέταρτη Πολιτική Θεωρία είναι η παγκόσμια υπέρβαση αυτών των ελαττωμάτων - ο τελικός σχεδιασμός της μελλοντικής (ανοιχτής) ιστορίας. Είναι ο μόνος τρόπος να υπερασπιστούμε την αλήθεια.

Για εμάς, η αλήθεια είναι ο πολυπολικός κόσμος, η ανθούσα ποικιλία διαφορετικών πολιτισμών και παραδόσεων.

Είμαστε κατά του ρατσισμού, κατά του πολιτισμικού και στρατηγικού ρατσισμού του δυτικού σύγχρονου πολιτισμού των ΗΠΑ, ο οποίος έχει περιγραφεί τέλεια από τον καθηγητή John M. Hobson στο βιβλίο του The Eurocentric Conception of World Politics. Ο δομικός (ανοιχτός ή υποσυνείδητος) ρατσισμός καταστρέφει τη γοητευτική πολυπλοκότητα των ανθρώπινων κοινωνιών, τόσο των πρωτόγονων όσο και των σύνθετων.

- Βρίσκετε ιδιαίτερες προκλήσεις τόσο ως νέα γυναίκα όσο και ως ακτιβίστρια σε αυτή την εποχή;

Αυτός ο πνευματικός πόλεμος κατά του (μετα)μοντέρνου κόσμου μου δίνει τη δύναμη να ζήσω.

Γνωρίζω ότι αγωνίζομαι ενάντια στην ηγεμονία του κακού για την αλήθεια της αιώνιας Παράδοσης. Αυτή είναι πλέον σκοτεινή, αλλά δεν έχει χαθεί εντελώς. Χωρίς αυτήν τίποτα δεν θα μπορούσε να υπάρξει.

Νομίζω ότι κάθε φύλο και κάθε εποχή έχει τις μορφές της για να προσεγγίσει την Παράδοση και τους τρόπους της για να αμφισβητήσει τη Νεωτερικότητα.

Η υπαρξιακή μου πρακτική είναι να παραιτηθώ από τις περισσότερες αξίες της παγκοσμιοποιημένης νεολαίας. Νομίζω ότι πρέπει να είμαστε διαφορετικοί από αυτό το θρίλερ. Δεν πιστεύω σε τίποτα το σύγχρονο. Η νεωτερικότητα είναι πάντα λάθος.

Θεωρώ ότι η αγάπη είναι μια μορφή μύησης και πνευματικής πραγμάτωσης. Και η οικογένεια πρέπει να είναι η ένωση πνευματικά όμοιων ατόμων.

- Πέρα από τον πατέρα σας, προφανώς, ποιον άλλον θα προτείνατε στους νέους αγωνιστές που επιθυμούν να μάθουν τις ιδέες μας και να μελετήσουν;

- Προτείνω να γνωρίσουν τα βιβλία των René Guénon, Julius Evola, Jean Parvulesco, Henry Corbin, Claudio Mutti, Sheikh Imran Nazar Hosein (όσον αφορά την Παραδοσιοκρατία), Πλάτωνα, Πρόκλο, Schelling, Nietzsche, Martin Heidegger, E. Cioran (για τη φιλοσοφία)- Carl Schmitt, Alain de Benoist, Alain Soral (για την πολιτική)- John M. Hobson και Fabio Petito (για τις Διεθνείς Σχέσεις)- και Gilbert Durand, Georges Dumézil (κοινωνιολογία). Αυτό είναι το βασικό "αρχικό σετ" αναγνωσμάτων για την πνευματική και πολιτική μας επανάσταση.

- Έχετε περάσει κάποιο χρονικό διάστημα ζώντας στη Δυτική Ευρώπη. Πώς θα συγκρίνατε την κατάσταση της Δύσης με την Ανατολή, μετά από εμπειρία από πρώτο χέρι;

- Στην πραγματικότητα, πριν από την άφιξή μου στην Ευρώπη, πίστευα ότι αυτός ο πολιτισμός είναι απολύτως νεκρός και ότι καμία επανάσταση δεν θα μπορούσε να είναι δυνατή εκεί. Συνέκρινα τη σύγχρονη φιλελεύθερη Ευρώπη με ένα βάλτο χωρίς καμία δυνατότητα διαμαρτυρίας ενάντια στην ηγεμονία του φιλελευθερισμού.

Διαβάζοντας τον ξένο ευρωπαϊκό Τύπο, βλέποντας τα άρθρα με τίτλους όπως "Πούτιν - ο Σατανάς της Ρωσίας", "Η πολυτελής ζωή του φτωχού προέδρου Πούτιν", "Pussy Riot - οι μεγάλοι μάρτυρες της σάπιας Ρωσίας" - η ιδέα αυτή σχεδόν επιβεβαιώθηκε. Αλλά μετά από λίγο καιρό βρήκα κάποιες πολιτικές αντιπαγκοσμιοποιητικές ομάδες και κινήματα στη Γαλλία - όπως το Égalité et Réconciliation, το Engarda, το Fils de France κ.λπ. και όλα άλλαξαν.

Οι βάλτοι της Ευρώπης μετατράπηκαν σε κάτι άλλο με την κρυφή δυνατότητα εξέγερσης. Βρήκα την "άλλη Ευρώπη", την "εναλλακτική" κρυφή αυτοκρατορία, τον μυστικό γεωπολιτικό πόλο.

Η πραγματική μυστική Ευρώπη πρέπει να αφυπνιστεί για να πολεμήσει και να καταστρέψει το φιλελεύθερο σωσία της.

Τώρα είμαι απολύτως βέβαιη ότι υπάρχουν δύο, απολύτως διαφορετικές Ευρώπες: η φιλελεύθερη παρακμιακή ατλαντική Ευρώπη και η εναλλακτική Ευρώπη, η οποία είναι αντιπαγκοσμιοποιητική, αντιφιλελεύθερη και προσανατολισμένη στην Ευρασία.

Ο Guénon έγραψε στο βιβλίο του Η κρίση του σύγχρονου κόσμου ότι πρέπει να κάνουμε διάκριση μεταξύ του να είμαστε αντι-μοντέρνοι και αντι-δυτικοί. Το να είσαι κατά της νεωτερικότητας σημαίνει να βοηθάς την Δύση στον αγώνα της κατά της Νεωτερικότητας, η οποία είναι δομημένη πάνω σε φιλελεύθερους κώδικες. Η Ευρώπη έχει τη δική της θεμελιώδη κουλτούρα (συνιστώ το βιβλίο του Alain de Benoist, Οι παραδόσεις της Ευρώπης). Βρήκα αυτή την εναλλακτική, μυστική, ισχυρή, παραδοσιακή, άλλη Ευρώπη και εναποθέτω τις ελπίδες μου στους μυστικούς φύλακές της.

Οργανώσαμε με την Égalité et Réconciliation ένα συνέδριο στο Μπορντό τον Οκτώβριο του 2012 με τον Alexander Dugin και τον Christian Bouchet σε μια τεράστια αίθουσα, αλλά δεν υπήρχε χώρος για όλους τους εθελοντές που ήθελαν να δουν αυτό το συνέδριο. Αυτό έδειξε ότι κάτι αρχίζει να κινείται...

Όσον αφορά τις απόψεις μου για τη Ρωσία, έχω παρατηρήσει ότι το μεγαλύτερο μέρος των Ευρωπαίων δεν εμπιστεύεται τις πληροφορίες των μέσων ενημέρωσης και το ενδιαφέρον για τη Ρωσία αυξάνεται, όπως φαίνεται στην εκμάθηση ρωσικών, στην παρακολούθηση σοβιετικών ταινιών και στο πόσο πολλοί Ευρωπαίοι καταλαβαίνουν ότι τα ευρωπαϊκά μέσα ενημέρωσης επηρεάζονται πλήρως από τον ηγεμονικό Λεβιάθαν, τη φιλελεύθερη παγκοσμιοποιητική μηχανή του ψεύδους.

Έτσι, οι σπόροι της διαμαρτυρίας βρίσκονται στο έδαφος. Με τον καιρό θα μεγαλώσουν και θα καταστρέψουν την "κοινωνία του θεάματος".

- Όλη σας η οικογένεια αποτελεί μεγάλη έμπνευση για εμάς εδώ στην Open Revolt και New Resistance. Έχετε κάποιο μήνυμα για τους φίλους και τους συντρόφους σας στη Βόρεια Αμερική;

- Πραγματικά δεν μπορώ παρά να θαυμάζω την εντατική επαναστατική σας δουλειά! Ο τρόπος με τον οποίο εργάζεστε - στα μέσα μαζικής ενημέρωσης - είναι ο τρόπος με τον οποίο σκοτώνουμε τον εχθρό "με το ίδιο του το δηλητήριο", χρησιμοποιώντας τη στρατηγική του δικτυακού πολέμου. Ο Έβολα μίλησε γι' αυτό στο εξαιρετικό βιβλίο του "Ιππεύοντας την Τίγρη".

Ο Uomo differenzziato ("ο διαφοροποιημένος άνθρωπος") είναι κάποιος που κατοικεί στο κέντρο του σύγχρονου πολιτισμού, αλλά δεν τον αποδέχεται στην εσωτερική αυτοκρατορία της ηρωικής ψυχής του. Μπορεί να χρησιμοποιήσει τα μέσα και τα όπλα της Νεωτερικότητας για να προκαλέσει μια θανάσιμη πληγή στη βασιλεία της ποσότητας και των γκόλουμ της.

Μπορώ να καταλάβω ότι η κατάσταση στις ΗΠΑ τώρα είναι δύσκολο να την αντέξει κανείς. Είναι το κέντρο της κόλασης, αλλά όπως έγραψε ο Χόλντερλιν, ο ήρωας πρέπει να ριχτεί στην άβυσσο, στην καρδιά της νύχτας και έτσι να κατακτήσει το σκοτάδι.

- Κάποια τελευταία σκέψη που θα θέλατε να μοιραστείτε;

- Σπουδάζοντας στη Φιλοσοφική Σχολή και ασχολούμενη με τον Πλάτωνα και τον Νεοπλατωνισμό, μπορώ να παρατηρήσω ότι η πολιτική δεν είναι παρά η εκδήλωση των βασικών μεταφυσικών αρχών που βρίσκονται στα θεμέλια της ύπαρξης.

Διεξάγοντας πολιτικό πόλεμο για την Τέταρτη Πολιτική Θεωρία, εγκαθιδρύουμε επίσης τη μεταφυσική τάξη - εκδηλώνοντάς την στον υλικό κόσμο.

Ο αγώνας μας δεν είναι μόνο για την ιδανική ανθρώπινη κατάσταση - είναι επίσης ένας ιερός πόλεμος για την αποκατάσταση της σωστής οντολογίας.

Darya Dugina! Defend Eurasia Mama

DARYA DUGINA! PRESENTE!

 

Η Aυτοκρατορική Aναγέννηση

 

A.G. Dugin

Τι σημαίνει για τη Ρωσία να "ξυπνήσει" κάτω από τέτοιες συνθήκες; Αυτό σημαίνει να αποκαταστήσει πλήρως την ιστορική, γεωπολιτική και πολιτισμική της κλίμακα. Να γίνει ο πόλος ενός νέου πολυπολικού κόσμου.

Η Ρωσία δεν ήταν ποτέ "απλώς μια χώρα", πολύ περισσότερο δεν ήταν "απλώς μια από τις ευρωπαϊκές χώρες". Παρόλη την ενότητα των ριζών μας με την Ευρώπη, οι οποίες ανάγονται στον Ελληνορωμαϊκό πολιτισμό, η Ρωσία σε όλα τα στάδια της ιστορίας της ακολούθησε το δικό της ιδιαίτερο - μονοπάτι. Αυτό αντανακλάται και στην σταθερή και ακλόνητη επιλογή μας για την Ορθοδοξία και το Βυζάντιο γενικότερα, η οποία προδιέγραψε σε μεγάλο βαθμό την αποδέσμευσή μας από τη Δυτική Ευρώπη, η οποία επέλεξε τον Καθολικισμό και αργότερα και τον Προτεσταντισμό.

Έτσι, η Ρωσία αποδείχθηκε κληρονόμος δύο αυτοκρατοριών ταυτόχρονα, οι οποίες κατέρρευσαν την ίδια περίπου εποχή, τον 15ο αιώνα: της Βυζαντινής και της Μογγολικής. Η αυτοκρατορία έγινε το πεπρωμένο μας. Η αφύπνισή μας είναι αδιανόητη χωρίς την επιστροφή στην εκπλήρωση της αυτοκρατορικής αποστολής που ορίζει το ιστορικό μας πεπρωμένο.

ΕΥΡΑΣΙΑΤΙΚΉ ΑΠΟΣΤΟΛΉ

 

Αν είσαι υπέρ της παγκόσμιας φιλελεύθερης ηγεμονίας, είσαι ο εχθρός

Alexander Dugin

"Η έννοια του έθνους (nation) είναι καπιταλιστική, δυτική. Από την άλλη πλευρά, ο ευρασιατισμός απευθύνεται στις πολιτισμικές και εθνοτικές (ethnic) διαφορές και όχι στην ενοποίηση στη βάση του ατόμου, όπως προϋποθέτει ο εθνικισμός (nation). Ο δικός μας διαφέρει από τον εθνικισμό (nation) επειδή υπερασπιζόμαστε έναν πλουραλισμό αξιών. Υπερασπιζόμαστε ιδέες, όχι την κοινότητά μας- ιδέες, όχι την κοινωνία μας. Αμφισβητούμε τη μετανεωτερικότητα, αλλά όχι μόνο για λογαριασμό του ρωσικού έθνους. Η μετανεωτερικότητα είναι μια χαίνουσα άβυσσος. Η Ρωσία είναι μόνο ένα μέρος αυτού του παγκόσμιου αγώνα. Είναι σίγουρα ένα σημαντικό μέρος, αλλά όχι ο τελικός στόχος. Για όσους από εμάς στη Ρωσία, δεν μπορούμε να τη σώσουμε χωρίς να σώσουμε ταυτόχρονα τον κόσμο. Και ομοίως, δεν μπορούμε να σώσουμε τον κόσμο χωρίς να σώσουμε τη Ρωσία".

"Δεν είναι μόνο ένας αγώνας ενάντια στον δυτικό οικουμενισμό. Είναι ένας αγώνας ενάντια σε όλους τους οικουμενισμούς, ακόμη και τους ισλαμικούς. Δεν μπορούμε να δεχτούμε καμία επιθυμία να επιβάλουμε οποιονδήποτε οικουμενισμό στους άλλους - ούτε δυτικό, ούτε ισλαμικό, ούτε σοσιαλιστικό, ούτε φιλελεύθερο, ούτε ρωσικό. Δεν υπερασπιζόμαστε τον ρωσικό ιμπεριαλισμό ή τον ρεβανσισμό, αλλά ένα παγκόσμιο όραμα και μια πολυπολικότητα που βασίζεται στη διαλεκτική του πολιτισμού. Αυτοί που αντιδρούνε λένε ότι η πολλαπλότητα των πολιτισμών συνεπάγεται αναγκαστικά σύγκρουση. Αυτός είναι ένας ψευδής ισχυρισμός.

Η παγκοσμιοποίηση και η αμερικανική ηγεμονία επιφέρουν μια αιματηρή εισβολή και πυροδοτούν τη βία μεταξύ των πολιτισμών εκεί όπου θα μπορούσε να υπάρξει ειρήνη, διάλογος ή σύγκρουση, ανάλογα με τις ιστορικές συνθήκες. Αλλά η επιβολή μιας κρυφής ηγεμονίας συνεπάγεται σύγκρουση και, αναπόφευκτα, χειρότερα στο μέλλον. Έτσι λένε ειρήνη αλλά κάνουν πόλεμο. Εμείς υπερασπιζόμαστε τη δικαιοσύνη -όχι την ειρήνη ή τον πόλεμο, αλλά τη δικαιοσύνη και τον διάλογο και το φυσικό δικαίωμα κάθε πολιτισμού να διατηρεί την ταυτότητά του και να επιδιώκει αυτό που θέλει να είναι. Όχι μόνο ιστορικά, όπως στην πολυπολιτισμικότητα, αλλά και στο μέλλον. Πρέπει να απελευθερωθούμε από αυτούς τους δήθεν οικουμενισμούς".

"Υπάρχουν διαφορετικά επίπεδα που εμπλέκονται στη δημιουργία αντιπαγκοσμιοποιητικών, ή μάλλον αντιδυτικών, κινημάτων και ρευμάτων σε όλο τον κόσμο. Η βασική ιδέα είναι να ενωθούν οι άνθρωποι που αγωνίζονται ενάντια στο status quo. Ποιο είναι λοιπόν το status quo; Είναι μια σειρά από συνδεδεμένα φαινόμενα που επιφέρουν μια σημαντική μετατόπιση από τη νεωτερικότητα στη μετα-νεωτερικότητα. Διαμορφώνεται από τη μετατόπιση από τον μονοπολικό κόσμο, που αντιπροσωπεύεται κυρίως από την επιρροή των Ηνωμένων Πολιτειών και της Δυτικής Ευρώπης, στη λεγόμενη μη πολικότητα, όπως φαίνεται από τη σημερινή σιωπηρή ηγεμονία και τις επαναστάσεις που ενορχηστρώνονται από αυτήν μέσω αντιπροσώπων, όπως για παράδειγμα οι διάφορες πορτοκαλί επαναστάσεις. Η βασική πρόθεση πίσω από αυτή τη στρατηγική είναι η Δύση να ελέγξει τελικά τον πλανήτη, όχι μόνο μέσω της άμεσης παρέμβασης, αλλά και μέσω της οικουμενικοποίησης του συνόλου των αξιών, των κανόνων και της ηθικής της.

Το status quo της φιλελεύθερης ηγεμονίας της Δύσης έχει γίνει παγκόσμιο. Πρόκειται για μια δυτικοποίηση ολόκληρης της ανθρωπότητας. Αυτό σημαίνει ότι οι νόρμες της, όπως η ελεύθερη αγορά, το ελεύθερο εμπόριο, ο φιλελευθερισμός, η κοινοβουλευτική δημοκρατία, τα ανθρώπινα δικαιώματα και ο απόλυτος ατομικισμός, έχουν γίνει παγκόσμιες. Αυτό το σύνολο των κανόνων ερμηνεύεται διαφορετικά στις διάφορες περιοχές του κόσμου, αλλά η Δύση θεωρεί τη συγκεκριμένη ερμηνεία της τόσο αυτονόητη όσο και την παγκοσμιοποίησή της αναπόφευκτη. Αυτό δεν είναι τίποτα λιγότερο από μια αποικιοποίηση του πνεύματος και του νου. Πρόκειται για ένα νέο είδος αποικιοκρατίας, ένα νέο είδος εξουσίας και ένα νέο είδος ελέγχου που τίθεται σε εφαρμογή μέσω ενός δικτύου. Όλοι όσοι συνδέονται στο παγκόσμιο δίκτυο υπόκεινται στον κώδικά του. Αποτελεί μέρος της μεταμοντέρνας Δύσης και γίνεται ταχύτατα παγκόσμιο. Το τίμημα που πρέπει να πληρώσει ένα έθνος ή ένας λαός για να συνδεθεί με το δίκτυο παγκοσμιοποίησης της Δύσης είναι η αποδοχή αυτών των κανόνων. Είναι η νέα ηγεμονία της Δύσης. Πρόκειται για μια μετάβαση από την ανοιχτή ηγεμονία της Δύσης, όπως αυτή αντιπροσωπεύεται από την αποικιοκρατία και τον ξεκάθαρο ιμπεριαλισμό του παρελθόντος, σε μια σιωπηρή, πιο διακριτική εκδοχή της.

Για να καταπολεμηθεί αυτή η παγκόσμια απειλή για την ανθρωπότητα, είναι σημαντικό να ενωθούν όλες οι διάφορες δυνάμεις που, σε παλαιότερες εποχές, θα ονομάζονταν αντιιμπεριαλιστικές. Στην εποχή μας, θα πρέπει να κατανοήσουμε καλύτερα τον εχθρό μας. Ο σημερινός εχθρός είναι κρυμμένος. Δρα εκμεταλλευόμενος τους κανόνες και τις αξίες της δυτικής αναπτυξιακής πορείας και αγνοώντας την πολυμορφία που αντιπροσωπεύουν άλλες κουλτούρες και πολιτισμοί. Σήμερα, καλούμε όλους όσοι επιμένουν στην αξία των ιδιαίτερων αξιών των μη δυτικών πολιτισμών, και όπου υπάρχουν άλλες μορφές αξιών, να αμφισβητήσουν αυτή την προσπάθεια παγκόσμιας οικουμενικοποίησης και την κρυφή ηγεμονία της.

Πρόκειται για έναν πολιτισμικό, φιλοσοφικό, οντολογικό και εσχατολογικό αγώνα, διότι στο status quo εντοπίζουμε την ουσία της Σκοτεινής Εποχής ή του μεγάλου παραδείγματος. Αλλά πρέπει επίσης να περάσουμε από μια καθαρά θεωρητική στάση σε ένα πρακτικό, γεωπολιτικό επίπεδο. Και σε αυτό το γεωπολιτικό επίπεδο, η Ρωσία διατηρεί τις δυνατότητες, τους πόρους και τη διάθεση να αντιμετωπίσει αυτή την πρόκληση, επειδή η ρωσική ιστορία έχει από καιρό προσανατολιστεί διαισθητικά προς τον ίδιο ορίζοντα. Η Ρωσία είναι μια μεγάλη δύναμη όπου υπάρχει οξεία επίγνωση του τι συμβαίνει στον κόσμο, ιστορικά μιλώντας, και η οποία διαθέτει βαθιά συνείδηση της δικής της εσχατολογικής αποστολής. Ως εκ τούτου, είναι φυσικό η Ρωσία να διαδραματίσει κεντρικό ρόλο σε αυτόν τον συνασπισμό κατά του status quo. Η Ρωσία υπερασπίστηκε την ταυτότητά της απέναντι στον καθολικισμό, τον προτεσταντισμό και τη σύγχρονη Δύση κατά τη διάρκεια της τσαρικής εποχής και στη συνέχεια απέναντι στον φιλελεύθερο καπιταλισμό κατά τη σοβιετική εποχή. Τώρα υπάρχει ένα τρίτο κύμα αυτού του αγώνα ο αγώνας ενάντια στη μετανεωτερικότητα, τον υπερφιλελευθερισμό και την παγκοσμιοποίηση. Αλλά αυτή τη φορά, η Ρωσία δεν είναι πλέον σε θέση να βασίζεται στις δικές της δυνάμεις. Δεν μπορεί να πολεμήσει αποκλειστικά υπό τη σημαία του ορθόδοξου χριστιανισμού. Ούτε η επαναφορά ή η στήριξη στο μαρξιστικό δόγμα αποτελεί βιώσιμη επιλογή, δεδομένου ότι ο μαρξισμός είναι από μόνος του μια σημαντική ρίζα των καταστροφικών ιδεών που συνιστούν τη μετανεωτερικότητα.

Η Ρωσία είναι πλέον ένας από τους πολλούς συμμετέχοντες σε αυτόν τον παγκόσμιο αγώνα και δεν μπορεί να πολεμήσει μόνη της αυτόν τον πόλεμο. Πρέπει να ενώσουμε όλες τις δυνάμεις που αντιτίθενται στα δυτικά πρότυπα και το οικονομικό της σύστημα. Πρέπει λοιπόν να κάνουμε συμμαχίες με όλα τα αριστερά κοινωνικά και πολιτικά κινήματα που αμφισβητούν το status quo του φιλελεύθερου καπιταλισμού. Ομοίως πρέπει να συμμαχήσουμε με όλες τις ταυτοτικές δυνάμεις σε κάθε πολιτισμό που αρνούνται την παγκοσμιοποίηση για πολιτιστικούς λόγους. Από αυτή την άποψη, τα ισλαμικά κινήματα, τα κινήματα των Ινδουιστών ή τα εθνικιστικά (nation) κινήματα από όλο τον κόσμο θα πρέπει επίσης να θεωρούνται σύμμαχοι. Ινδουιστές, βουδιστές, χριστιανοί και παγανιστές ταυτοτιστές στην Ευρώπη. Αμερική ή τη Λατινική Αμερική, ή άλλους τύπους πολιτισμών, θα πρέπει όλοι να σχηματίσουν ένα κοινό μέτωπο.

Η ιδέα είναι να ενωθούν όλοι όσοι, αγωνιζόμενοι ενάντια στον ενιαίο εχθρό και το μοναδικό κακό για μια πολλαπλότητα ιδεών για το τι είναι καλό.

Αυτό που είμαστε εναντίον θα μας ενώσει, ενώ αυτό που είμαστε υπέρ μας θα μας χωρίσει. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να δώσουμε έμφαση σε αυτό που είμαστε αντίθετοι. Ο κοινός εχθρός μας ενώνει, ενώ οι θετικές αξίες που υπερασπίζεται ο καθένας μας στην πραγματικότητα μας χωρίζουν. Επομένως, πρέπει να δημιουργήσουμε στρατηγικές συμμαχίες για να ανατρέψουμε την παρούσα τάξη πραγμάτων, της οποίας ο πυρήνας θα μπορούσε να περιγραφεί ως τα ανθρώπινα δικαιώματα, η αντι-ιεραρχία και η πολιτική ορθότητα - όλα όσα αποτελούν το πρόσωπο του Θηρίου, του Αντίχριστου ή, με άλλους όρους, της Kali-Yuga". - 

Alexander Dugin

ΕΥΡΑΣΙΑΤΙΚΉ ΑΠΟΣΤΟΛΉ

Ανοιχτή Αυτοκρατορική Ομοσπονδία

 

του Aleksander Dugin

Κατά τη γνώμη μου, οι φόβοι (για ορισμένους, οι ελπίδες) ότι η Ρωσία θα περιορίσει κάποια στιγμή την Ειδική Στρατιωτική Επιχείρηση θα πρέπει επιτέλους να απορριφθούν. Δεν θα συμβεί γιατί δεν μπορεί να συμβεί. Κατά κάποιον τρόπο, τίποτα το υποκειμενικό.

Αλλά στο μεταξύ πού θα σταματήσουμε, είναι αδύνατο να πούμε με βεβαιότητα. Και το πιο σημαντικό: η Χερσώνα, η Ζαπορόζιε και μέρος της περιοχής του Χάρκοβο ενσωματώνονται ήδη ενεργά, οπότε, στην πραγματικότητα, η Νοβορωσία - αν και όχι ακόμη πλήρως - έχει υλοποιηθεί. Και αυτό είναι μη αναστρέψιμο. Είμαι βέβαιος ότι θα συνεχίσουμε, αλλά προς το παρόν ας κάνουμε έναν απολογισμό όσων έχουμε.

Τι είναι η Νοβορωσία;

Αυτή τη φορά χωρίς πάθος.

Αυτό σημαίνει ότι η Ρωσία έχει ιστορικά ξεπεράσει ανεπιστρεπτί τη μορφή του έθνους-κράτους και δεν είναι πλέον μόνο η Ρωσική Ομοσπονδία με τη στενή έννοια του όρου.

Αυτή είναι τώρα μια Ανοικτή Αυτοκρατορική Ομοσπονδία, Ρωσία-Ευρασία. Η μαχητική αδελφοσύνη Τσετσένων, Ρώσων και άλλων λαών στα ουκρανικά μέτωπα, η μετακίνηση στο πλευρό μας τόσων Μικρορώσων που επιλέγουν την Αυτοκρατορία, όλα αυτά είναι ο θρίαμβος του Ευρασιατισμού. Και όσοι προσπαθούν να προσκολληθούν στον εθνικισμό, όποιος κι αν είναι αυτός - ουκρανικός, μεγαλορώσικος ή αποσχιστικός - μπροστά στα μάτια μας βρίσκονται ξεκάθαρα στις τάξεις των προδοτών. Όπως είπε ο Alain de Benoist: "Η σύγκρουση στην Ουκρανία είναι η μάχη της αυτοκρατορίας εναντίον του έθνους-κράτους".

Η Ανοιχτή Ομοσπονδία δεν περιλαμβάνει μόνο νέες χώρες. Κάθε νέα περιοχή αλλάζει τα όρια του συνόλου. Τα όρια οριοθετούν ένα σχήμα, μια φιγούρα. Και το σχήμα είναι ταυτότητα. Αν τα όρια είναι στρογγυλά, πρόκειται για κύκλο. Αν είναι τετράγωνα, τετράγωνο. Αν η Χερσώνα, η Ζαπορόζιε, το Ντονμπάς και η Κριμαία είναι σε αυτή την πλευρά, τότε η χώρα έχει όραμα. Αν από την άλλη πλευρά - κάτι εντελώς ξεχωριστό. Διαφορετική μορφή, διαφορετική χώρα, διαφορετική ουσία.

Είναι λογικό ότι η Νοβορωσία μεταφέρθηκε στη δικαιοδοσία των εσωτερικών πολιτικών υπηρεσιών της Ρωσίας. Αυτό ενσταλάζει εμπιστοσύνη και αίσθημα ασφάλειας στους νέους μας πολίτες, στους μαχητές μας και στο λαό μας. Υπέροχα.

Τώρα είναι απαραίτητο να τοποθετήσουμε τις ίδιες εσωτερικές πολιτικές υπηρεσίες σε ένα νέο πλαίσιο, αυτή τη φορά ευρασιατικό. Και αυτό σημαίνει ότι στη νέα διαμόρφωση των συνόρων, αλλάζει και η σημασία των περιοχών που ήταν στο εσωτερικό. Εξάλλου, πριν από είκοσι χρόνια υπήρχαν προβλήματα με αυτούς, ιδιαίτερα έντονα στον Καύκασο. Σταδιακά και πολύ αποτελεσματικά, ο Πούτιν αφαίρεσε την οξύτητα, κατέστειλε τον αποσχιτισμό και ενοποίησε τις περιοχές σε έναν ενιαίο χώρο. Και σήμερα, οι ήρωες της Τσετσενίας και του Βόρειου Καυκάσου πολεμούν για τη Ρωσία, πλάι πλάι με τους Ρώσους.

Ωστόσο, όταν η Ρωσία περιλαμβάνει τη Νοβορωσία, δεν περιλαμβάνει μόνο ποσοτικά εδάφη, αλλά και ποιοτικά χαρακτηριστικά. Αυτό επηρεάζει τη Σιβηρία, την περιοχή Oryol, την περιοχή του Κρασνοντάρ και τις περιοχές της Αρκτικής. Αποτελούν πλέον τα εδάφη της Ρωσίας-Ευρασίας, μιας Ανοικτής Ομοσπονδίας, και όχι απλώς ένα εθνικό κράτος, σύμφωνα με την αρχή του υπολείμματος που αναπτύχθηκε στα ερείπια της Ρωσικής Αυτοκρατορίας: την ΕΣΣΔ. Αυτό σημαίνει ότι η εσωτερική πολιτική αλλάζει νόημα. Παύει να είναι αποκλειστικά εγχώρια, πρέπει να λαμβάνει αναγκαστικά υπόψη την ενσωμάτωση, όχι μόνο των νέων, αλλά και των παλαιών τομέων.

Και εδώ μπορούμε να προχωρήσουμε με δύο τρόπους:

Ρωσοποίηση

ή

Ευρασιατική διαφοροποίηση με παράλληλη διατήρηση της στρατηγικής αυτοκρατορικής ενότητας.

Στην πρώτη περίπτωση, η Μεγάλη Ρωσία γίνεται αντιληπτή ως μια διευρυμένη εκδοχή του έθνους-κράτους, δηλαδή ως μια καθαρά ποσοτική κλίμακα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Στην αρχή αυτό δεν είναι κακό, αλλά μακροπρόθεσμα είναι εξαιρετικά ασταθές και ακόμη και επικίνδυνο.

Πάρτε το παράδειγμα της ίδιας της Τσετσενίας υπό τον Καντίροφ: τον μεγαλύτερο και τον νεότερο. Η Μόσχα με προνοητικότητα πήγε να δώσει στην Τσετσενία έναν μεγαλύτερο βαθμό πολιτιστικής και θρησκευτικής αυτονομίας, δηλαδή σύμφωνα με το ευρασιατικό σενάριο. Και δεν υπήρχε ανάγκη για τεχνητή ρωσοποίηση. Η πίστη της βαθιά ισλαμικής Τσετσενίας στη Ρωσία είναι ύψιστη. Διατηρούμε την τοπική ταυτότητα με μια αυστηρή κάθετη στρατηγική. Αυτό είναι που λειτουργεί. Αυτή είναι η ευρασιατική διαφοροποίηση. Με άλλα λόγια, η τέχνη της οικοδόμησης αυτοκρατοριών. Είναι αυτοκρατορία.

Η απόφαση αυτή πρέπει αναπόφευκτα να ληφθεί στο επίπεδο της εσωτερικής πολιτικής της Ρωσίας στη νέα της φάση. Η Νοβορωσία απαιτεί μια σοβαρή αλλαγή στα ορόσημα. Η τεχνοκρατία και ο πραγματισμός είναι χρήσιμοι κατά τη λήψη στρατηγικών επιλογών.

Η Ρωσία, έχοντας γίνει μια Ανοικτή Ομοσπονδία, δηλαδή Ρωσία-Ευρασία, πρέπει πρώτα να επανεξετάσει τον εαυτό της. Και μόνο τότε δώστε του έναν τεχνικό σχεδιασμό.

Κάθε μέρα, η Ειδική Στρατιωτική Επιχείρηση κάνει αυτή την επανεξέταση όλο και πιο επείγουσα. Η μορφή των συνόρων μας έχει ήδη αλλάξει ανεπανόρθωτα και θα συνεχίσει να αλλάζει. Αυτό το σχήμα είναι ομόλογο (ομοθετικό, όπως λένε οι μαθηματικοί) με τα σχήματα της πολιτικής μας σκέψης, συμπεριλαμβανομένης της εσωτερικής πολιτικής σκέψης.

Υπάρχει μια περίπτωση στη δομή της κρατικής διοίκησης όπου τα ζητήματα αυτά γίνονται κατανοητά στο κατάλληλο επίπεδο; Αν υπάρχει, θαυμάσια. Εάν όχι, πρέπει να δημιουργηθεί. Εάν υπάρχει, αλλά όχι στο σωστό επίπεδο, το επίπεδο θα πρέπει να εφαρμοστεί άμεσα. Αφήστε τα ερωτήματα αυτά να παραμείνουν προς το παρόν ανοιχτά. Το κυριότερο είναι να συμβεί. Προχωράμε μπροστά.

Μετάφραση (στα ιταλικά) από τον Alessandro Napoli

Μετάφραση από εδώ:

Federazione imperiale aperta

Medieval Europe vs The Atlanticist West

To understand the ontological difference between Medieval Europe and the Atlanticist West, one must understand how American civilization was a total and utter rejection of Christian European civilization. This is to say that, despite all superficial claims of civilizational continuity, the liberalism of Humanism is antithetical to the orthodoxy of Christianity in virtually every category of importance. One should make no mistake, Humanism is a distinct religion with a theology that contradicts not only Christianity, but also the vast majority of the cultures and traditions of the ancient past. While Christianity is clear in distinguishing man as a fallen creation in need of God’s mercy, Humanism proclaims the superiority of man as the highest being, either explicitly or implicitly. It replaces the divine with the natural, God with man and mysticism with scholasticism. Divine revelation is discredited as “superstition” while human reason is elevated as the vehicle of enlightenment. 

One can write lengthy books about the intricate theological, ontological and cosmological differences and contradictions between the doctrines of Humanism and the doctrines of Christianity, however, what has been given thus far will suffice for the purposes of this article. The modes of thought that have been propagated by liberal Humanist doctrines since the so-called “Enlightenment era” can be traced back to ancient Greece and even earlier civilizations in the east. What is important to note, however, is that such views were always held among a small minority in any given civilization in the ancient past. The vast majority of social orders were very traditionalist and adhered to some kind of platonist idealism. Most civilizations of the ancient past can thus be considered “anti-Humanist” and most certainly illiberal. Christianity was a religion that did not in the slightest differ in this aspect. St. Augustine once stated that:

“The identical thing that we now call the Christian religion existed among the ancients and has not been lacking from the beginnings of the human race until the coming of Christ in the flesh, from which moment on the true religion, which already existed, began to be called ‘Christian.’”

- St. Augustine, Retract I, xiii, 3

St. Augustine’s words here reveal the Christian religion to be a continuation of long established ancient traditions and concepts from the east. In fact, St. Augustine holds Christianity to be the ultimate fulfillment of all these ancient traditions so deeply rooted in platonist schools of thought. The usage of the term “platonist” as a descriptor here should in no way imply that Plato was the originator of these modes of thought. The term is strictly used as a reference to these specific modes of thought that actually are far older than Plato and that Plato himself was inspired by and was simply propagating further in his own time and place.

Medieval Europe vs The Atlanticist West

Λόγος της Κυβέλης

Alexander Dougin

Νοομαχία

https://paideuma.tv/en/video/noomachia-serbia-2018-lecture-4-logos-cybele#/?playlistId=0&videoId=0

Οι ινδοευρωπαίοι πολεμιστές εισέβαλαν στους μόνιμα εγκατεστημένους λαούς, το μεγαλύτερο μέρος των οποίων ήταν μητριαρχική κοινωνία. Mary Gymbutas. Bachofen.

Η έννοια του παλαιοευρωπαϊκού. Ο ευρωπαϊκός πληθυσμός πριν από την άφιξη των Τουρανών πολεμιστών.

Τα σημαντικότερα κέντρα του μητριαρχικού πολιτισμού ήταν στην Ανατολία και στα Βαλκάνια. Υπήρχε ο αρχαίος πολιτισμός της Κυβέλης. Η Μητέρα Θεά είχε διαφορετικά ονόματα αλλά τον ίδιο Λόγο. Η γέννηση και ο θάνατος. Έτσι η απουσία χαρακτηριστικών στο πρόσωπο και το κεφάλι της Θεάς ήταν σημάδι που δεν είχε καμία σημασία. Υπήρχε μια δύναμη εκδήλωσης.

Η Θεά ήταν εγγενής, χθόνια, γήινη. Οι ανδρικές μορφές ήταν απούσες. Υπήρχαν όμως τα θηρία - ως επί το πλείστον δύο και στις δύο πλευρές της Μεγάλης Μητέρας. Αφού μεταμορφώθηκαν σε μισό ζώο μισό άνθρωπο. Ήταν κτήματα της Μεγάλης Μητέρας.

Η μορφή του Άττη. Υπήρχε η θηλυκή Ανδρογυνή Αγδίτη που γέννησε όμορφη νιότη. Η Κυβέλη ερωτεύτηκε αυτό το νεαρό. Αλλά εκείνος ήθελε να παντρευτεί μια γήινη γυναίκα. Η ζηλιάρα Κυβέλη τον τρέλανε. Ευνουχίστηκε και πέθανε. Η Κυβέλη τον ανέστησε. Είναι ο ιερέας της. Η μοίρα του ανδρός στον κόσμο της Κυβέλης.

Άλλος τύπος ανδρικής φιγούρας στον κόσμο της Μεγάλης Μητέρας είναι ο Τιτάνας. Είναι χθόνια πλάσματα με χαρακτηριστικά φιδιού που επιτίθενται στον Ουρανό. Δράκος.

Η μητριαρχία δεν είναι η γυναικεία εκδοχή της ανδρικής (ινδοευρωπαϊκής) κυριαρχίας. Είναι ειδικός τύπος κοινωνίας που βασίζεται στον ευφημισμό, τη χρήση του ευφημισμού. Ο θάνατος είναι ζωή, το σκοτάδι είναι φως, ο πόνος είναι χαρά, το παθητικό είναι ενεργητικό. Το νυχτερινό καθεστώς στην κοινωνιολογία της φαντασίας του Gilbert Durand.

Η αγροτιά. Η αγροτιά βασίστηκε στη δύναμη της Γης συν δημιούργήσε το στέλεχος του σιταριού, το στέλεχος του φυτού. Οι πρώτοι αγρότες ήταν γυναίκες που εργάζονταν ως συνοδός γέννας (doula) παρά ως λίπασμα. Η τσάπα και όχι το άροτρο ήταν το κύριο εργαλείο. Δεν χρησιμοποιούσαν ούτε άλογο ούτε βόδι.

Έτσι η αγροτιά αντιστοιχεί στην παλαιοευρωπαϊκή μητριαρχία.

Όταν οι Ινδοευρωπαίοι εισβολείς ήρθαν από το Τουράν στο Ανατολία και τα Βαλκάνια συναντήθηκαν με τη Μεγάλη Μητέρα - Chatal-Huyuk , Lepenski Vir, Vincha. Αυτή ήταν η αποφασιστική στιγμή της Νοομαχίας. Η πάλη των ουράνιων θεών με τις χθόνιες θεότητες.

Το αποτέλεσμα της μάχης είναι η εμφάνιση της ευρωπαϊκής αγροτιάς. Η Μητέρα εκθρονίστηκε και υποτάχθηκε. Η μικτή κοινωνία έφτασε. Ο F.Junger λέει ότι η θεϊκή τάξη δημιουργείται στις πλάτες των ηττημένων Τιτάνων. Δεν είναι στο κενό. Βασίζεται στην υποταγμένη φύση της Μεγάλης Μητέρας. 

Κείμενο της διάλεξης 4 της Νοομαχίας - Λόγος της Κυβέλης 

Για να κατανοήσουμε καλύτερα πώς ο Ινδο-Ευρωπαϊκός πολιτισμός έφτασε στο στάδιο της μόνιμης εγκατάστασης και τι συνέβη κατά τη διάρκεια αυτής της μετατόπισης και αυτής της αλλαγής στη δομή τη στιγμή της Νοομαχίας, πρέπει να εξετάσουμε ποιος ήταν ο υπαρξιακός ορίζοντας που υπήρχε γύρω από τον Τουράν. Έτσι οι τουρανικές φυλές ήρθαν στην Ανατολική Ευρώπη, στην Ανατολία, στα Βαλκάνια, στην επικράτεια του Ελάμ στο Ιράν (Περσία) και στον ινδικό χώρο. Και αυτοί οι χώροι δεν ήταν κενοί ή άδειοι. Υπήρχαν κάποιοι άλλοι πολιτισμοί, κάποιοι άλλοι υπαρξιακοί ορίζοντες με διαφορετικό είδος (υποθέτουμε, ή ίσως το ίδιο αλλά θα το δούμε τώρα...) κατάλληλης στιγμής της Νοομαχίας. Ποιοι ήταν αυτοί οι προ-ινδοευρωπαϊκοί πολιτισμοί της Ευρώπης, των Βαλκανίων, της Ανατολίας, της Περσίας και της Ινδίας; Ακολουθώ εδώ, όπως και στην πρώτη και προηγούμενη διάλεξη, την αντίληψη της Marija Gimbutas, που επιβεβαίωσε ότι υπήρχε στην Ανατολία, τα Βαλκάνια και την Ευρώπη πριν από την έλευση των Ινδοευρωπαίων, ένας πολύ αρχαίος πολιτισμός της Μεγάλης Θεάς. 

Σύμφωνα με τη Marija Gimbutas, το Lepenski Vir, η Vinča, το Karanavo Gumelnița και άλλοι αρχαιολογικοί χώροι ανήκαν στον πολιτισμό της Μεγάλης Μητέρας. Αυτός ο πολιτισμός έμοιαζε πολύ με την τοποθεσία Çatalhöyük, στην Ανατολία, στη σημερινή Τουρκία. Τα παλαιότερα επίπεδα αυτού του πολιτισμού ανήκουν στα 7-8.000 χρόνια πριν από τον Χριστό. Τα πρώτα κύματα του τουρανικού ινδοευρωπαϊκού πληθυσμού ήταν 3.000 χρόνια πριν από τον Χριστό. Και έτσι αυτός ο πολιτισμός υπήρχε πριν από την εμφάνιση των Ινδοευρωπαίων. Στην περίπτωση της Ευρώπης, υπάρχει η ονομασία ή η έννοια που χρησιμοποιεί η Marija Gimbutas της "Παλαιάς Ευρώπης" ή "Παλαιοευρωπαϊκής" (Παλαιό είναι ελληνική λέξη για το "παλαιό"). Αυτός ήταν ένας πολιτισμός, σύμφωνα με την GImbutas, με κέντρο τα Βαλκάνια, διότι τα παλαιότερα ευρήματα και οι αρχαιολογικοί χώροι ανακαλύφθηκαν ακριβώς στα Βαλκάνια, στο έδαφος της Σερβίας και της Βουλγαρίας και γύρω από εκεί- Karanovo, Starčevo, Tisza, Körös, Pannonia, γύρω από εκεί. Και αυτός ο πολιτισμός ήταν ο πολιτισμός της Μητέρας. Βλέπουμε γυναικείες μορφές και όχι ανδρικές μορφές, και η έννοια των τάφων, χωρίς όπλα. Αυτές ήταν μόνιμης εγκατάστασης τύπου αρχαίες γεωργικές κοινωνίες με εντελώς διαφορετική δομή από τις τουρανικές ινδοευρωπαϊκές φυλές. 

Προτείνω επίσης, τον Bachofen, ο οποίος έχει γράψει το βιβλίο με τίτλο "Muterrecht" ("Ο νόμος της Μητέρας"), ένα κλασικό και απολύτως απαραίτητο έργο. Σε αυτό το έργο του 19ου αιώνα, διερεύνησε όλα τα μητριαρχικά θέματα στην παράδοση του ελληνικού πολιτισμού και των πολιτισμών της Ανατολίας: Λυδικός, Λυκικός, Καρικός, Φρυγικός, Χαττιανός κ.λπ. Και αν σκεφτούμε τον μεγάλο τόμο του Bachofen, ή της Marija Gimbutas, ή πολλών άλλων συγγραφέων, είναι σχεδόν συμβατική σοφία. Υπάρχουν συζητήσεις σχετικά με το ποιοι ήταν αυτοί οι παλαιοευρωπαίοι; Ποιοι σύγχρονοι άνθρωποι είναι οι συνεχιστές τους; Το πιθανότερο είναι ότι ο προ-ινδοευρωπαϊκός πελασγικός πληθυσμός, ο ετρουσκικός πληθυσμός, ο χαττιτικός πληθυσμός (προ-χιττιτικός πληθυσμός), καθώς και ο σύγχρονος καυκάσιος πληθυσμός των Γεωργιανών, των Νταγκεστανών, των Αβαρ, των Τσετσένων και των Αμπχαζών ήταν ο συνεχιστής αυτού του προ-ινδοευρωπαϊκού παλαιοευρωπαϊκού πληθυσμού.

Αλλά αυτό που είναι σημαντικό είναι ότι όλοι συμφωνούν ότι πριν από αυτά τα κύματα του Τουρανικού Ινδοευρωπαϊκού Κουργκανιανού πολιτισμού, υπήρχε ένας διαφορετικός πολιτισμός με διαφορετικό Λόγο. Και όταν μελετάμε αυτόν τον Λόγο όχι μόνο από τα σύμβολα αλλά και από κάποιες ιστορίες ενσωματωμένες στον ευρωπαϊκό χεττιτικό ή φρυγικό ή ελληνικό ή λατινικό πολιτισμό, θα μπορούσαμε να ανακατασκευάσουμε, στα κύρια χαρακτηριστικά, αυτούς τους προ-ινδοευρωπαϊκούς πολιτισμούς. 

Τα κύρια χαρακτηριστικά αυτού του πολιτισμού είναι τα εξής. Πρώτα απ' όλα, είναι χθόνιος, γήινος πολιτισμός. Δεν υπάρχει η ιδέα του Ουράνιου Πατέρα ή του Φωτός που κατεβαίνει από τον Ουρανό. Υπάρχει η Γέννηση της Μεγάλης Μητέρας. Αυτή είναι η Μεγάλη Μητέρα Γη και το Νερό, που έχει δώσει το φως σε ό,τι υπάρχει. Έτσι, η λογική είναι εντελώς αντίθετη. Υπάρχει ένα είδος αρχέγονης ουσίας, που γεννάει όλα τα άλλα. Και η μορφή της Μητέρας, οι πιο αρχαίες μορφές, έχουν το κάτω μέρος του σώματος που περιγράφεται με ρεαλιστικό τρόπο, αλλά δεν υπάρχει κεφάλι, πρόσωπο, χέρια. Έτσι, το πάνω μέρος του σώματος δεν περιγράφεται επειδή δεν ήταν το κέντρο της προσοχής. Η φέρουσα κοιλιά της Μεγάλης Μητέρας ήταν το κέντρο της προσοχής επειδή ήταν η προέλευση και το τέλος. Αυτός ήταν ο τάφος καθώς και η κοιλιά που δίνει τη ζωή. Αυτό ήταν το κέντρο αυτού του πολιτισμού και το κέντρο της ιερότητας. 

Και αυτό το είδος πολιτισμού, για παράδειγμα, είχε επίσης μεγάλες πόλεις. Μεγάλες πόλεις με τις λατρείες και τους ιερούς χώρους στο κέντρο, αλλά χωρίς τείχος. Αυτή ήταν μια εντελώς διαφορετική πόλη. Αν εξετάσουμε τις ινδοευρωπαϊκές πόλεις, ήταν επίσης με τείχη. Αυτό ήταν σημάδι ότι επρόκειτο για στρατιωτική κατασκευή. Δεν αναπτύχθηκε από το μόνιμα εγκατεστημένο χωριό ή από κάποια διαφορετικά χωριά που αναπτύσσονταν, αλλά ήταν ένα είδος τεχνητά δημιουργημένου πράγματος προκειμένου να κατακτηθεί η περιοχή. Έτσι, υπάρχουν 2 τύποι πόλεων: ινδοευρωπαϊκά τουρανικά (με τείχη) και χωρίς τείχη (Λόγος της Κυβέλης). Η πόλη χωρίς τείχη, ως κάτι ειρηνικό, μόνιμα εγκατεστημένο και αγροτικό. Αυτό ήταν ένα σημάδι αυτού. Ο αγροτικός πολιτισμός φτιάχτηκε από τις γυναίκες. Υπάρχει ο όρος "σκαλιστήρι" που είναι το εργαλείο για την προετοιμασία του χωραφιού για τον σπόρο, το οποίο ήταν ένα καθαρά γυναικείο εργαλείο. Η γη δουλεύονταν από τις γυναίκες. Επειδή συνδέονταν με τη γη, θεωρούνταν η μητέρα, η δημιουργός. Και ήταν οι εργάτριες στη γη με αυτές τις τσάπες. Αυτές οι τσάπες δεν ήταν πολύ βαριές και έτσι ήταν εύκολο να τις χειριστούν. Και δεν υπήρχαν ζώα που δούλευαν στα χωράφια. Τα χωράφια ήταν μικρά και τα δούλευαν οι γυναίκες. Και έτσι τώρα έχουμε καθαρό τύπο πολιτισμού που βασίζεται σε εντελώς διαφορετική δομή. Αυτός είναι ο μόνιμα εγκατεστημένος πολιτισμός- όχι ο νομαδικός. Μητριαρχία- όχι Πατριαρχία. Χθόνιος- όχι ουράνιος. Βασίζεται στη λατρεία της μητέρας- όχι του πατέρα. Η μητέρα είναι γήινη, ο πατέρας είναι ουράνιος. Δεν υπάρχει ουράνιος πατέρας σε αυτόν τον καθαρό τύπο Κυβελιανού πολιτισμού. Υπάρχει μόνο η Μητέρα που δημιουργεί, που θρέφει, που καταστρέφει και που ξαναγεννά. Έτσι, τα πάντα ξεκινούν από τη Μητέρα και επιστρέφουν στη Μητέρα. Και αυτό δίνει μια εντελώς διαφορετική εικόνα του σύμπαντος, όπου το κέντρο είναι ο εσωτερικός χώρος της γης. Είναι κάτι κρυμμένο. Δεν είναι ο ανοιχτός χώρος του ουρανού. Δεν είναι η φωτιά, είναι το νερό. Δεν είναι η μέρα, είναι η νύχτα. Δεν είναι ανοιχτός, είναι κλειστός. Δεν είναι αρσενικό, είναι θηλυκό, κάτι που πηγαίνει από μέσα, όπως η γυναίκα γεννάει από μέσα προς τα έξω. 

Και η κοιλιά της γυναίκας είναι η εικόνα του σύμπαντος, του κόσμου. Και ο κόσμος είναι κατασκευασμένος διαφορετικά. Είναι ένας διαφορετικός κόσμος. Το κέντρο δεν είναι από πάνω, είναι από κάτω. Είναι κάτω από τη γη. Η γη δεν είναι μια σκληρή επιφάνεια για να κατέβεις και να επιστρέψεις. Είναι ένα εντελώς διαφορετικό όραμα. Είναι αδιανόητο για την εκδοχή του Πλατωνιστή, διότι δεν είναι ο κόσμος του Πλατωνιστή. Είναι μια εντελώς διαφορετική εικόνα του κόσμου, διαφορετικές σχέσεις. Υπάρχουν ρίζες, υπάρχουν δέντρα που φυτρώνουν από τη γη, όχι από τον ουρανό. Τα πάντα βασίζονται στην κατασκευή που πηγαίνει από κάτω από τη γη, από το υπέδαφος. Δεν είναι καύση, είναι ενταφιασμός (τοποθέτηση στον τάφο). Είναι γήινο και όχι ουράνιο. Αυτό είναι το Βασίλειο των Μητέρων και όχι το Βασίλειο των Πατέρων. Αλλά αυτό δεν είναι μια άμεση αντίθεση προς εκείνο. Είναι μια διαφορετική προοπτική. Για παράδειγμα, δεν θα μπορούσαμε να λάβουμε την έννοια της Μητριαρχίας αν απλά αλλάζαμε το συν και το πλην με την Πατριαρχία. Είναι κάτι διαφορετικό. Για παράδειγμα, η Πατριαρχία ή ο ινδοευρωπαϊκός πολιτισμός βασίζεται στη γραμμή ή στην ακτίνα του ήλιου. Αλλά εδώ, τα πάντα βασίζονται στην καμπύλη ή στην κορυφή. Έτσι, πηγαίνεις στο κέντρο. Δεν σκοτώνεις με άμεσο χτύπημα, αλλά προσπαθείς να μπάσεις στην παγίδα και να πνίξεις με ήπιο τρόπο. Δεν είναι ένα ριζικό κόψιμο του λαιμού, είναι καθαρά αδιάφορη και άνετη ασφυξία του θύματος. Πρόκειται λοιπόν για μια εντελώς διαφορετική εκδοχή του θανάτου και της ζωής. Δεν υπάρχει αθάνατη ψυχή που να έρχεται από τον ουρανό. Αυτό είναι αιώνια γέννηση και θάνατος της ίδιας ουσίας, ανασυνδυασμένη με διαφορετικό τρόπο. Αυτή είναι λοιπόν και η μητρογραμμική κοινωνία, όπου η ένταξη στην οικογένεια ορίζεται από τη Μητέρα και ο Πατέρας είναι άγνωστος ή ο πατέρας δεν είναι τόσο σημαντικός. Επειδή ο πατέρας δεν δίνει ζωή. Η μητέρα δίνει ζωή. Και σε ορισμένες ριζοσπαστικές περιπτώσεις, δεν υπάρχει πατέρας, διότι η ιδέα ότι ο πατέρας συνδέεται με τη σύλληψη του παιδιού είναι πατριαρχική. Στη μητριαρχία, ήταν η γυναίκα που μπορούσε να φέρει το παιδί, έχοντας σχέσεις με φτερωτά πλάσματα ή με φίδια ή με αόρατα πνεύματα, όπως ο incubus που έρχεται μέσα από τη νύχτα στα όνειρα. Έτσι, η σύλληψη του παιδιού θεωρούνταν πολύ ιδιαίτερη χωρίς τη βοήθεια του πατέρα. Ο πατέρας δεν υπήρχε σε αυτό ως κάτι σημαντικό. 

Έτσι, οι μορφές της Μεγάλης Μητέρας περιβάλλονταν από τα θηρία- δύο θηρία, στα αριστερά και στα δεξιά της Μεγάλης Μητέρας. Σιγά-σιγά, απέκτησαν ανθρώπινα χαρακτηριστικά. Ήταν μισό θηρίο μισό άνθρωπος, και μετά από αυτό ήταν άνθρωπος. Έτσι, ο άνθρωπος ήταν ένα είδος εξέλιξης του πιθήκου, του θηρίου. Έτσι η δημιουργία έγινε από την ύλη, την ουσία, τη μητριαρχική γεννήτρια της ζωής. Και έχουμε μια εντελώς διαφορετική εκδοχή του συμβολισμού. Το φίδι ήταν το ίδιο με το αρσενικό σε αυτή την περίπτωση. Η μόνη έννοια της ανδρικής μορφής ήταν το φίδι. Κάτι που ζούσε μέσα στη Μεγάλη Μητέρα, ή το ψάρι. Ο γιος ήταν το φίδι και ο σύζυγος ήταν το φίδι αυτής της Μεγάλης Μητέρας, που ζούσε μέσα της, υπόγεια, και εμφανιζόταν στην επιφάνεια και εξαφανιζόταν εκ νέου. Έτσι το φίδι ήταν απολύτως θετικό, αλλά το φίδι ήταν ένα είδος απόντος αρσενικού, διότι στην αντίληψη αυτών των καθαρά μητριαρχικών οραμάτων για τον κόσμο, όπως εκπροσωπούνταν στον φρυγικό μύθο της Κυβέλης, υπήρχε η έννοια του θηλυκού ανδρόγυνου (Αγδίστις στα ελληνικά). Η Αγδίστις ήταν η θηλυκή ανδρόγυνη. Ήταν γυναίκα, αλλά γιατί ανδρόγυνη; Επειδή δεν χρειαζόταν κανέναν προκειμένου να συλλάβει το παιδί. Έτσι ήταν και ο πατέρας. Αυτή είναι η έννοια της γυναίκας-πατέρα, της Αγδίστης στον ελληνικό μύθο. Και αυτή η Αγδίστις γέννησε τον Άττη, τον ήρωα της Ανατολίας. Και όντας μητέρα του Άττη, ερωτεύτηκε τον Άττη. Οι αιμομικτικές σχέσεις μεταξύ μητέρας και γιου αποτελούν βασικό χαρακτηριστικό αυτού του μητριαρχικού κύκλου και παραμυθιού. Όταν όμως ο Άττις μεγάλωσε, θέλησε να παντρευτεί μια κανονική ανθρώπινη γυναίκα. Και αυτό προκάλεσε την εκδίκηση και τη μεγάλη ζήλια της Μεγάλης Μητέρας και έβαλε την τρέλα στον Άττη και αυτός ευνουχίστηκε και πέθανε. Αλλά εκείνη την εποχή, η Κυβέλη σε αυτόν τον μύθο, είχε θλίψη για την απώλεια του Άττη και ανέστησε τον Άττη. Και ο Άττις έγινε ιερέας της. Αυτή ήταν η προέλευση των ευνουχισμένων ιερέων, που ονομάζονταν Γάλλοι στην Ανατολία. Και δημιούργησαν την πόλη του αποαρρενωποιημένου ευνουχισμένου ιερατείου της Μεγάλης Μητέρας. Αυτή ήταν η προέλευση των οργίων της Μεγάλης Μητέρας, της Κυβέλης. Αυτό ήταν ένα είδος πολιτισμού μόνιμης εγκατάστασης ειρηνικού τύπου, με αιματηρά θύματα και αιματηρές θυσίες, επειδή το αίμα του αρσενικού ιερέα ήταν ένα είδος τροφής για τη γη που βοηθούσε να δώσει καλλιέργειες και φυτά να αναπτυχθούν και ούτω καθεξής. 

Θα μπορούσαμε να δούμε αυτόν τον υπαρξιακό ορίζοντα της Αρχαίας Παλαιάς Ευρώπης (Προτουρανική Ευρώπη) με κέντρα πολιτισμού, με πόλεις, με χωράφια, με κεραμικά, με πολλά αντικείμενα και πολύ ανεπτυγμένο πολιτισμό, με λατρεία, λατρείες(cults), ναούς της Μεγάλης Μητέρας. Στο νότο βλέπουμε ίχνη του στην πέτρα, αλλά θα μπορούσαμε να φανταστούμε τι ήταν αυτός ο πολιτισμός όταν όλα τα κτίρια ήταν από ξύλο. Θα μπορούσε να υπήρχε τεράστιο κέντρο στα Βαλκάνια και σε άλλα μέρη. Αυτό που είναι ενδιαφέρον είναι ότι στο Lepenski Vir, οι άνθρωποι που ζουν γύρω από το Lepenski Vir κάνουν τα ίδια δάπεδα με την εποχή του πολιτισμού Lepenski Vir, πάνω από 5-6.000 χρόνια πριν από το Χριστό. Οι Σέρβοι, οι χωρικοί και οι αγρότες που ζουν τώρα στην ίδια περιοχή φτιάχνουν το ίδιο είδος δαπέδου. Αυτό είναι πολύ ενδιαφέρον πόσο ανθεκτικές, πόσο σταθερές μπορούν να είναι αυτές οι δομές.

Ταυτόχρονα, πολλά επίπεδα της μυθολογίας της Μεγάλης Μητέρας εισέρχονται στην πατριαρχική κοινωνία, στην ελληνική μυθολογία. Αυτή η ιδέα του ευνουχισμού του Κρόνου από τον Δία είναι επίσης μέρος αυτού του Μητριαρχικού κύκλου και της εκθρόνισης του Πατριαρχικού Δία από τον Κρόνο, του Σατούρνο, του μεγαλύτερου, του αρχαιότερου Τιτάνα. Οι Τιτάνες ήταν ένα είδος μητριαρχικών μορφών του ανθρώπου στην προηγούμενη παράδοση. Όλα αυτά τα θέματα είναι πολύ σταθερά και συνεχίστηκαν στη μυθολογία και στα λαϊκά παραμύθια μέχρι σήμερα. Για παράδειγμα, υπάρχει ένας συγγραφέας ονόματι Gasparini (Ιταλός), ο οποίος έχει γράψει το βιβλίο (3 τόμοι) "Για τη σλαβική μητριαρχία" και έχει βρει πολλές μητριαρχικές πτυχές στη σλαβική παράδοση- βαλκανική, σερβική, βουλγαρική, ρωσική, τσεχική κ.ο.κ. Αυτά τα θέματα, θα μπορούσαμε να τα βρούμε μετά από χιλιάδες χρόνια κυριαρχίας του πατριαρχικού ινδοευρωπαϊκού πολιτισμού. Είμαστε λοιπόν υποχρεωμένοι να αναγνωρίσουμε ότι έχουμε να κάνουμε, στην ευρωπαϊκή κοινωνία, με δύο επίπεδα. Δύο υπαρξιακούς ορίζοντες- τον έναν υπαρξιακό ορίζοντα τον έχουμε προσδιορίσει ως τουρανικό ή ινδοευρωπαϊκό και έχουμε περιγράψει λίγο-πολύ στα γενικά χαρακτηριστικά, τη δομή αυτής της καθετότητας στο ινδοευρωπαϊκό σύστημα αξιών. Και όταν οι ινδοευρωπαϊκές φυλές διατήρησαν τη νομαδική τους παράδοση, περνώντας μέσα από τις στέπες του Τουράν, τους έλειπε αυτό το δεύτερο επίπεδο. Είχαν μόνο ένα επίπεδο (το επίπεδο του πατριαρχικού πολιτισμού τους), αλλά όταν πέρασαν από τον ποταμό Δνείπερο, πίσω από τον Δνείπερο υπήρχε ο πολιτισμός των Κουκουτένι-Τρυπηλία μητριαρχικού τύπου. Και αυτό παρήγαγε ένα μείγμα μεταξύ δύο υπαρξιακών οριζόντων, και αυτό ήταν το είδος της στιγμής της Νοομαχίας, μια συνάντηση, μια συνάντηση μεταξύ του Λόγου του Απόλλωνα, που αντιπροσωπεύεται από τον ινδοευρωπαϊκό τύπο κοινωνίας, τριπλής λειτουργίας και πατριαρχικό, με τον Λόγο της Κυβέλης, που αντιπροσωπεύεται από τον παλαιοευρωπαϊκό πληθυσμό που ζούσε πίσω από τον Δνείπερο. Και ήταν ενδιαφέρον ότι η Marija Gimbutas επιβεβαιώνει ότι αυτό ακριβώς ήταν το όριο μεταξύ των δύο πολιτισμών για πολλές χιλιάδες χρόνια. Ο Δνείπερος στην ανατολική πλευρά ήταν ο Τουράν και στη δυτική πλευρά άρχισαν αυτά τα βασίλεια της Μεγάλης Μητέρας. 

Στην περίπτωση της Ανατολίας, της Μικράς Ασίας, αυτό ήταν λίγο-πολύ το ίδιο με τον ίδιο ίσως τύπο παλαιοευρωπαϊκού πληθυσμού, αλλά στα δυτικά υπήρχε δραβιδικός πληθυσμός διαφορετικού τύπου. Αλλά αυτός ο Δραβιδικός πληθυσμός του αρχαίου Ιράν, του Προ-Ινδοευρωπαϊκού και της Αρχαίας Ινδίας, ήταν επίσης μητριαρχικού τύπου. Ενδιαφέρον. Ήταν ίσως από άλλο φαινότυπο, ήταν διαφορετικοί. Ίσως δεν ήταν παλαιοευρωπαίοι ή κανείς δεν ξέρει. Λένε ότι είχαν σκούρο δέρμα, αλλά ίσως ήταν πιο σκούρος τύπος των ίδιων Παλαιοευρωπαίων, ίσως ήταν εντελώς διαφορετικοί. Αλλά αυτό που είναι ενδιαφέρον είναι ότι από την άποψη της Νοομαχίας, ανήκουν στον ίδιο τύπο Λόγου της Κυβέλης που θα μπορούσαμε να ανακαλύψουμε κάτω από το επίπεδο του ινδοευρωπαϊκού πολιτισμού, κυρίως στην Ινδία. Στην Ινδία είναι σαφές ότι υπάρχει το Βεδικό επίπεδο πολιτισμού και υπάρχει το Προ-Βεδικό, το οποίο είναι μητριαρχικό, χθόνιο, με κέντρο τους Τιτάνες και τις θηλυκές Θεές κ.ο.κ. 

Για την Ιδέα που διέπει το Ιδεοκρατικό Κράτος

 

Ν.Σ. Τρουμπετσκόυ

Είναι μια από τις θεμελιώδεις θέσεις των Ευρασιατών ότι η σύγχρονη δημοκρατία πρέπει να δώσει τη θέση της στην ιδεοκρατία. Η δημοκρατία προϋποθέτει την επιλογή του κυβερνώντος κλιμακίου ανάλογα με τη δημοτικότητά του σε ορισμένους κύκλους, και οι κύριες μορφές επιλογής είναι η προεκλογική εκστρατεία στην πολιτική και ο ανταγωνισμός στην οικονομία. Η ιδεοκρατία προϋποθέτει την επιλογή του κυβερνητικού κλιμακίου ανάλογα με την πίστη του σε μια ενιαία κοινή κυβερνητική ιδέα. Το δημοκρατικό κράτος δεν έχει δικές του πεποιθήσεις (διότι οι κυβερνήτες του προέρχονται από διάφορα κόμματα) και δεν μπορεί να ηγηθεί του πολιτισμού και της οικονομίας- γι' αυτό προσπαθεί να παρεμβαίνει όσο το δυνατόν λιγότερο και στα δύο ("ελευθερία του εμπορίου", "ελευθερία του Τύπου", "ελευθερία της τέχνης" κ.λπ.) και αφήνει ανεύθυνους παράγοντες όπως το ιδιωτικό κεφάλαιο και ο Τύπος να κυβερνούν την κοινωνία. Αντίθετα, το ιδεοκρατικό κράτος έχει τις δικές του πεποιθήσεις και τη δική του κυβερνητική ιδέα (φορέας της οποίας είναι το ηγετικό κλιμάκιο που είναι ενωμένο σε μια ενιαία ιδεολογική κρατική οργάνωση) και πρέπει το ίδιο να οργανώνει και να ελέγχει όλες τις πτυχές της ζωής. Δεν μπορεί να επιτρέψει την παρέμβαση οποιουδήποτε ανεύθυνου παράγοντα, τον οποίο δεν ελέγχει (ιδίως το ιδιωτικό κεφάλαιο), στην πολιτική, την οικονομία και τον πολιτισμό- για τον λόγο αυτό το ιδεοκρατικό κράτος είναι εξ ορισμού εν μέρει σοσιαλιστικό. Μπορεί οποιαδήποτε ιδέα να γίνει κυβερνητική και, αν όχι, ποιες απαιτήσεις πρέπει να πληροί η ιδέα ενός πραγματικά ιδεοκρατικού κράτους; Δεν θα βρούμε μια σαφή απάντηση σε αυτό το ερώτημα στην ευρασιατική λογοτεχνία.  Το καθοριστικό χαρακτηριστικό της ιδεοκρατικής επιλογής πρέπει να είναι όχι μόνο μια κοινή κοσμοθεωρία αλλά και η ετοιμότητα του καθενός να θυσιαστεί στην κυβερνητική ιδέα. Αυτό το στοιχείο της αυτοθυσίας, αυτή η συνειδητοποίηση ότι βρίσκεται κανείς πάντα στην πρώτη γραμμή και έχει να σηκώσει ένα βαρύ φορτίο, είναι απαραίτητο για να αντισταθμίσει τα προνόμια που συνδέονται με το να ανήκει κανείς στο κυβερνητικό κλιμάκιο. Στα μάτια των συμπατριωτών τους οι κυβερνήτες πρέπει να απολαμβάνουν ηθικό κύρος. Η επιλογή για την κυβερνητική υπηρεσία είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με το ηθικό κύρος σε όλες τις κοινωνίες, αλλά είναι ιδιαίτερα σπουδαία στο πλαίσιο της ιδεοκρατίας, επειδή η ετοιμότητα να θυσιάζεται κανείς για την ιδέα είναι ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά με τα οποία επιλέγονται οι κυβερνήτες της. Κατά συνέπεια, η κυβερνητική ιδέα πρέπει να είναι άξια μιας θυσίας και η θυσία πρέπει να θεωρείται από όλους τους πολίτες ως μια ηθικά πολύτιμη πράξη.

Δεδομένου ότι ο εγωισμός και η απληστία θεωρούνται ανήθικες ή στην καλύτερη περίπτωση μικρής ηθικής αξίας, καμία από τις δύο δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση της κυβερνητικής ιδέας. Αλλά τίποτα δεν θα αλλάξει ακόμη και αν ο "διευρυμένος" εγωισμός ή η απληστία πάρουν τη θέση τους. Είτε ο στόχος μου είναι η ευημερία και το κέρδος για τον εαυτό μου είτε για τον εαυτό μου, την οικογένειά μου και τους συντρόφους μου, ο εγωισμός θα είναι εγωισμός και η απληστία θα είναι απληστία, και δεν τους αποδίδεται καμία ηθική αξία. Το να θυσιάζω τον προσωπικό μου εγωισμό για τον εγωισμό της βιολογικής ή της κοινωνικής μου ομάδας δεν έχει νόημα ή πηγάζει από τα χαμηλά ζωώδη ένστικτά μου, γιατί αυτό ακριβώς κάνουν τα ζώα. Ο άνθρωπος, σε ορισμένο επίπεδο ανάπτυξης, δεν μπορεί να αντιμετωπίσει μια τέτοια συμπεριφορά ως ηθικά πολύτιμη. Θεωρεί πολύτιμη μόνο μια θυσία για έναν "κοινό σκοπό", δηλαδή μια θυσία που δικαιολογείται από την ευημερία του συνόλου και όχι του ενός τμήματος στο οποίο ανήκει αυτός που έκανε τη θυσία.

Ποιο είναι λοιπόν το σύνολο για χάρη του οποίου μπορεί κανείς να κάνει μια ηθικά πολύτιμη θυσία; Προφανώς, δεν μπορεί να είναι μια τάξη, διότι από τη φύση της μια τάξη είναι μόνο ένα τμήμα του συνόλου- εξάλλου, εφόσον η ένταξη σε μια τάξη καθορίζεται από κοινά οικονομικά συμφέροντα, κάθε δραστηριότητα που αποσκοπεί στον πλουτισμό της εις βάρος άλλων τάξεων είναι μια διευρυμένη μορφή απληστίας. Ούτε ένα έθνος μπορεί να θεωρηθεί ως σύνολο με την παραπάνω έννοια της λέξης. Ένα έθνος(nation) είναι μια εθνοτική(ethnic), και κατά συνέπεια βιολογική, μονάδα. Η διαφορά μεταξύ μιας τάξης και ενός έθνους είναι θέμα βαθμού, όχι αρχής. Και αν το να κάνει κανείς κάτι για την οικογένειά του, στο βαθμό που τα αποτελέσματα είναι επιζήμια για τους άλλους, θεωρείται μια μορφή ανήθικου διευρυμένου εγωισμού, η εξυπηρέτηση (όσο ανιδιοτελής και αν είναι) των συμφερόντων του έθνους του, στο βαθμό που είναι επιζήμια για τα άλλα έθνη, πρέπει να εξεταστεί υπό το ίδιο πρίσμα. Έτσι, ούτε η ευημερία μιας τάξης ούτε η ευημερία ενός έθνους μπορεί να είναι το περιεχόμενο της ιδέας που διέπει ένα ιδεοκρατικό κράτος, και αν οι σύγχρονες ιδεοκρατίες επιλέγουν ως ιδέα τους τη δικτατορία μιας τάξης ή τον εθνικισμό, αυτό συμβαίνει επειδή σε αυτά τα κράτη μόνο η μορφή και όχι το περιεχόμενο είναι ιδεοκρατικό και αντικαθιστούν το ιδεοκρατικό περιεχόμενο με ιδεολογίες που αντιστοιχούν σε άλλες μορφές οργάνωσης, δηλαδή στη δημοκρατία.

Είναι απολύτως σκόπιμο να προωθούνται συνθήματα όπως "τα πάντα για την τάξη μου" ή "τα πάντα για το έθνος μου" στο πλαίσιο της δημοκρατίας, με την εστίασή της στον ατομικισμό και τη σύγκρουση των εγωισμών στο εσωτερικό και στο εξωτερικό. Υπό την ιδεοκρατία, τέτοια συνθήματα είναι αναχρονισμοί και οι προσπάθειες να ακουστούν "βιώσιμα" είναι αφελείς και καταδικασμένες σε αποτυχία. Δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι ένα έθνος ή μια φυλή είναι καλύτερη από μια άλλη. Αλλά εξίσου παράλογα είναι και τα επιχειρήματα που καλούνται να αποδείξουν την ανωτερότητα του προλεταριάτου έναντι των άλλων τάξεων, ειδικά όταν οι μισοί από αυτούς που επιμένουν σε αυτή την ανωτερότητα δεν είναι οι ίδιοι προλετάριοι. Ακόμη και αν το προλεταριάτο ήταν πράγματι φορέας της σοσιαλιστικής ιδέας, το γεγονός αυτό δεν θα σήμαινε τίποτα, διότι ο σοσιαλισμός δεν είναι ούτε το απόλυτο αγαθό ούτε το περιεχόμενο της ιδεοκρατίας, ούτε ο στόχος της, αλλά μόνο η λογική της συνέπεια.

Αλλά αν ούτε μια τάξη ούτε ένα έθνος είναι ένα σύνολο για το οποίο μπορεί να ζητηθεί από κάποιον να κάνει θυσίες, το ίδιο ισχύει και για την "ανθρωπότητα". Κάθε πλάσμα αποκαλύπτεται στον ερευνητή σε αντιπαράθεση με άλλα πλάσματα της ίδιας τάξης. Η τάξη έχει ορισμένα περιγράμματα, μια ορισμένη ατομικότητα, εφόσον αντιτίθεται σε άλλες τάξεις- ένα έθνος αντιτίθεται ομοίως σε άλλα έθνη. Αλλά σε τι αντιτίθεται η ανθρωπότητα; Όχι σε άλλα θηλαστικά, θα έπρεπε να υποθέσουμε! Αλλά αν είναι έτσι, πρόκειται για μια ζωολογική μονάδα για χάρη της οποίας μπορεί κανείς να κάνει θυσίες μόνο "για τη διατήρηση του είδους", υπακούοντας σε ένα υποτυπώδες ζωικό ένστικτο παρά σε ένα ηθικό καθήκον. Αν η ανθρωπότητα δεν αντιτίθεται σε τίποτα, δεν διαθέτει τα κύρια χαρακτηριστικά μιας ζωντανής προσωπικότητας, δεν έχει ατομική υπόσταση και δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να χρησιμεύσει ως ερέθισμα ηθικής συμπεριφοράς.

Ούτε μια τάξη, ούτε ένα έθνος, ούτε η ανθρωπότητα. Αλλά ανάμεσα σε ένα έθνος, που είναι πολύ συγκεκριμένο, και στην ανθρωπότητα, που είναι πολύ αφηρημένη, υπάρχει η έννοια ενός ξεχωριστού κόσμου. Το σύνολο των εθνών που κατοικούν σε έναν οικονομικά ανεξάρτητο (autarkic) (αυτάρκη, αυτόνομο) τόπο ανάπτυξης και συνδέονται μεταξύ τους με την κοινή ιστορία και μοίρα, με την κοινή εργασία για τη δημιουργία ενός πολιτισμού και ενός κράτους και όχι με τη φυλή - αυτό είναι το σύνολο που πληροί τις προαναφερθείσες προϋποθέσεις. Δεν πρόκειται για βιολογική μονάδα, διότι είναι ένα σύνολο που αποτελείται από πολλές φυλές και ο δεσμός που συνδέει τα μέλη του δεν είναι ανθρωπολογικής φύσης. Οι προσπάθειες που κατευθύνονται προς την ευημερία αυτού του συνόλου δεν πηγάζουν από διευρυμένη απληστία, διότι, εφόσον αυτός ο τόπος ανάπτυξης είναι αυτοτελής, η ακόμα αυτή η ευημερία του δεν μπορεί να βλάψει άλλες ανθρώπινες ομάδες. Και το όλον δεν είναι μια αόριστη, απρόσωπη μάζα όπως η "ανθρωπότητα". Έχει τα χαρακτηριστικά ενός ατομικού όντος, όπως κάθε υποκείμενο της ιστορίας. Η εξυπηρέτηση μιας τέτοιας ποικιλίας της "συγκεκριμένης ανθρωπότητας" που κατοικεί σε έναν ξεχωριστό κόσμο έχει ως προϋπόθεση την καταστολή του προσωπικού, ταξικού και εθνικού εγωισμού και κάθε είδους εγωκεντρικής αυτοπροβολής. Ωστόσο, δεν αποκλείει την υποστήριξη της ατομικότητας κάθε έθνους- επιμένει μάλιστα σε μια τέτοια υποστήριξη, διότι η εθνική ατομικότητα στο πλαίσιο μιας αυτοκρατορίας δεν ενέχει καταστροφικές δυνατότητες.

Το αίσθημα ότι κάποιος ανήκει σε ένα πολυεθνικό σύνολο έχει μεταξύ των συστατικών του το αίσθημα ότι ανήκει σε ένα συγκεκριμένο έθνος μέσα σε αυτό το σύνολο. Η προθυμία να θυσιάσει κανείς τα προσωπικά και οικογενειακά του συμφέροντα για χάρη του συνόλου, που βασίζεται σε ένα υψηλότερο κύρος των κοινωνικών δεσμών σε σχέση με τους δεσμούς βιολογικής φύσης, οδηγεί σε μια παρόμοια στάση απέναντι στο έθνος του: τα κοινά χαρακτηριστικά ενός συγκεκριμένου έθνους και των άλλων κατοίκων του ίδιου τόπου ανάπτυξης εκτιμώνται υψηλότερα από τα κοινά χαρακτηριστικά αυτού του έθνους και των αδελφών του εξ αίματος και γλώσσας που δεν ανήκουν στον τόπο ανάπτυξής του (η υπεροχή της πνευματικής, πολιτιστικής συγγένειας και της κοινής μοίρας έναντι της βιολογικής συγγένειας).

Βλέπουμε λοιπόν ότι η ιδέα που διέπει ένα πραγματικά ιδεοκρατικό κράτος δεν μπορεί παρά να είναι η ευημερία όλων των εθνών που κατοικούν σε έναν δεδομένο αυτόνομο ξεχωριστό κόσμο. Κατά συνέπεια, η επικράτεια ενός τέτοιου κράτους πρέπει να συμπίπτει με κάποιον ξεχωριστό κόσμο (μια αυταρκία). Οι άλλες απαιτήσεις που συνδέονται με την έννοια της αυταρκείας-σχεδιασμού και της κρατικής ρύθμισης του πολιτισμού και της κουλτούρας-οικονομίας οδηγούν στα ίδια συμπεράσματα, επειδή αυτές οι απαιτήσεις μπορούν να ικανοποιηθούν μόνο σε ένα αυταρκές κράτος. Και μόνο υπό τέτοιες συνθήκες μπορεί το κράτος να προστατευτεί από την παρέμβαση του ξένου κεφαλαίου.

Ένα ιδεοκρατικό κράτος, όπως βλέπουμε, χρειάζεται μια αυτοκρατορία. Ωστόσο, δεν προκύπτει ότι οποιαδήποτε αυτοκρατορία μπορεί να γίνει ένα πραγματικό ιδεοκρατικό κράτος. Μια αποικιακή αυτοκρατορία που κατοικείται από έθνη που δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους παρά μόνο το γεγονός ότι υποτάσσονται από τον ίδιο καταπιεστή μπορεί να είναι αρκετά ανεξάρτητη από οικονομική άποψη, αλλά δεν μπορεί να γίνει μια αυταρχία, γιατί ο οικονομικός δεσμός που συνδέει τα ξεχωριστά της μέρη είναι ανεπαρκής για τη δημιουργία μιας κυβερνητικής ιδέας. Χρειάζεται επίσης μια ζωντανή κουλτούρα συνείδησης και κοινές ιστορικές παραδόσεις, συνέχεια στον τόπο της ανάπτυξης και, πάνω απ' όλα, απουσία εθνικής ανισότητας, πράγμα ανέφικτο σε μια αποικιακή αυτοκρατορία.

Από αυτό προκύπτει ότι δεν μπορεί κάθε κράτος να γίνει ιδεοκρατία. Και εφόσον η ιδεοκρατία είναι η οργάνωση της κοινωνίας του μέλλοντος, αρκετά σύντομα ο χάρτης του κόσμου θα υποστεί δραστικές αλλαγές. Εξίσου σοβαρές αλλαγές θα συμβούν στην ψυχολογία, την ιδεολογία και την αυτογνωσία όλων των εθνών. Ο σύγχρονος κολεκτιβισμός πετυχαίνει τον στόχο του στα μισά του δρόμου, όπως θα λέγαμε: ο άνθρωπος βλέπει τον εαυτό του ως μέλος ενός οργανικού σώματος -είτε πρόκειται για τάξη είτε για έθνος- αλλά αντιμετωπίζει αυτό το σώμα όπως ένας συνεπής ατομικιστής αντιμετωπίζει την προσωπικότητά του. Υπό την ιδεοκρατία αυτά τα τελευταία ίχνη ατομικισμού θα εξαφανιστούν και ο άνθρωπος θα βλέπει τον εαυτό του, την τάξη του και το έθνος του ως μέρος ενός οργανικού συνόλου που ενώνεται από ένα κράτος και επιτελεί μια συγκεκριμένη λειτουργία σε αυτό. Όλα αυτά δεν πρέπει να γίνουν αποδεκτά μόνο θεωρητικά, αλλά να αποτελέσουν αναφαίρετο συστατικό της ψυχοσύνθεσης όσων θα ζήσουν στην ιδεοκρατική εποχή του μέλλοντος.

Τα σύγχρονα ιδεοκρατικά κράτη απέχουν ακόμη πολύ από την πραγματική ιδεοκρατία. Η Ε.Σ.Σ.Δ. είναι κάπως πιο κοντά στο στόχο, επειδή η επικράτειά της είναι ένας δυνητικά αυτόνομος ξεχωριστός κόσμος που κατοικείται από πολλά άσχετα έθνη που μοιράζονται την ίδια ιστορική μοίρα. Αλλά αν λάβουμε υπόψη μας το γεγονός ότι οι κυβερνήτες της Ε.Σ.Σ.Δ. επιμένουν να παίρνουν τις συνέπειες της ιδεοκρατίας (σοσιαλισμός) για το περιεχόμενό της, ότι η εκπαίδευση, ο τύπος, η ψευδοεπιστήμη και η λογοτεχνία ενσταλάζουν στις μάζες λανθασμένες αντιλήψεις για τη φύση της σημερινής περιόδου και ότι ένα μεγάλο μέρος του μη ρωσικού σοβιετικού αυτονομισμού υποκινείται από μεταδοτικό εθνικιστικό αυτονομισμό, θα γίνει σαφές ότι η Ε.Σ.Σ.Δ. χρειάζεται πολύ χρόνο για να φτάσει στην ιδεοκρατία και ενδεχομένως θα υποφέρει πολύ μέχρι τότε.

Τα ευρωπαϊκά ιδεοκρατικά κράτη έχουν ακόμη περισσότερο δρόμο να διανύσουν. Προς το παρόν, έχουν παρασυρθεί από τον ζωολογικό εθνικισμό και πολεμούν την ιδέα του κοινού ευρωπαϊκού πολιτισμού. Κατά παράδοξο τρόπο, ο "Παν-Ευρωπαϊσμός", ο οποίος από μόνος του θα μπορούσε να γίνει η κυρίαρχη ιδέα της ευρωπαϊκής ιδεοκρατίας (γιατί καμία Ευρωπαϊκή χώρα δεν μπορεί να διεκδικήσει καμία αυτάρκεια), είναι τώρα η ιδεολογία του φιλελευθερισμού και της δημοκρατίας, δηλαδή των ορκισμένων εχθρών της ιδεοκρατίας. Και αν προσθέσουμε ότι οι απόψεις μας για την ιδέα που διέπει ένα πραγματικά ιδεοκρατικό κράτος είναι ασυμβίβαστες με τον αποικιοκρατικό ιμπεριαλισμό που είναι τόσο έκδηλος στα σύγχρονα ευρωπαϊκά ιδεοκρατικά ("φασιστικά") κινήματα*, θα γίνει φανερό ότι η Ευρώπη θα φτάσει στην πραγματική ιδεοκρατία μόνο μετά από βαθιές και αιματηρές αναταραχές.

Και όμως, παρά το γεγονός ότι η προοπτική τέτοιων ανακατατάξεων είναι αναπόφευκτη στην περίοδο μετάβασης από έναν τύπο κοινωνικής οργάνωσης σε έναν άλλο, η ύπαρξη των σύγχρονων ιδεοκρατικών κρατών (έστω και με διεστραμμένες ιδέες διακυβέρνησης) δεν είναι χωρίς νόημα. Η πολιτική εμπειρία που αποκτούν τα ηγετικά τους κλιμάκια, οι νέες μορφές της κοινωνικοπολιτικής τους ζωής και άλλα πολλά - όλα αυτά θα φανούν χρήσιμα στην αληθινή ιδεοκρατία του μέλλοντος και μπορεί ακόμη και να ανακουφίσουν τους γεννητικούς πόνους που θα συνοδεύουν την ανάδυση αυτής της αληθινής ιδεοκρατίας.

* Παρεμπιπτόντως, οι Παν-Ευρωπαίοι είναι ακόμη λιγότερο πρόθυμοι να εγκαταλείψουν τον αποικιοκρατικό ιμπεριαλισμό. Στο χάρτη της "Παν-Ευρώπης" που σχεδίασε ο [Richard N.] Coudenhove-Kalergi [βλ. το έργο του Pan-Europa.  Wien-Leipzig: Pan Europa-Verlag, 1924, στο τέλος του βιβλίου], η Ευρώπη αποτελεί ένα μικροσκοπικό μέρος- τη μερίδα του λέοντος καταλαμβάνει η δυτική και βορειοδυτική Αφρική (οι ιταλικές, ισπανικές, πορτογαλικές, βελγικές και κυρίως οι γαλλικές αποικίες)- οι ολλανδικές και γαλλικές αποικίες στην Ασία ενσωματώνονται επίσης στην "Παν-Ευρώπη" σε αυτόν τον χάρτη.

Η Κληρονομιά του Τζένγκινς Χαν,  Ν.Σ. Τρουμπετσκόυ

ΑΠΌ ΤΟΝ ΤΖΕΝΓΚΙΣ ΧΑΝ ΣΤΗΝ ΙΔΕΟΚΡΑΤΊΑ: ΤΟ ΕΥΡΑΣΙΑΤΙΚΌ ΌΡΑΜΑ ΤΟΥ ΝΙΚΟΛΆΙ ΤΡΟΥΜΠΕΤΣΚΌΙ

Ο πρίγκιπας Νικολάι Σ. Τρουμπετσκόυ(1890, Μόσχα), ευρέως γνωστός ως ο θεμελιωτής της φωνολογίας και θεωρούμενος, μαζί με τον Roman Jacobson, ως ένας από τους πατέρες της γλωσσικής στροφής και του "δομισμού", πέθανε το 1938 στη Βιέννη, όπου κατείχε την πανεπιστημιακή έδρα των σλαβικών γλωσσών. (Λίγο πριν από το θάνατό του είχε απομακρυνθεί από τη θέση του από τους νέους εθνικοσοσιαλιστές κυβερνήτες του "Ostmark"). Συνεπώς, η Αυστριακή Ακαδημία Επιστημών θεωρεί τον εαυτό της ένα είδος διαχειριστή της πνευματικής του κληρονομιάς. Ωστόσο, μέχρι στιγμής δεν είχε εκφραστεί καμία πρόθεση να εκδοθούν, εκτός από τα έργα του για τη γλωσσολογία, τα Επιλεγμένα κείμενα για την επιστήμη του πολιτισμού, τα οποία παρουσιάζουν τον Τρουμπέτσκοϊn ως ιδρυτή του ευρασιατικού κινήματος.

Αυτό το βήμα ενθαρρύνθηκε σίγουρα από την επικαιρότητα του όρου Ευρασία. Τα κείμενα μάς δείχνουν, ωστόσο, ότι οι υποστηρικτές ενός άξονα Παρίσι-Βερολίνο-Μόσχα (που αποτελεί, αυστηρά μιλώντας, μια φόρμουλα ρωσικού δυτικισμού) ή μιας Μεγάλης Ρωσικής Αυτοκρατορίας μπορούν να επικαλεστούν τον Τρουμπέτσκοϊ μόνο σε πολύ περιορισμένο βαθμό. Επιπλέον, οι αναγνώστες που ενδιαφέρονται για την ιστορία των ιδεών, ακόμη και αν δεν είναι ευρασιατιστές, μπορούν να επωφεληθούν από τον τόμο, διότι οι συνεισφορές του Τρουμπέτσκοϊ είναι σχετικές με την κατανόηση της γενικής σχέσης μεταξύ εθνικισμού και οικουμενισμού και παρουσιάζουν κάποιο ενδιαφέρον λόγω των αξιοσημείωτα πρωτότυπων απόψεών του για τη ρωσική ιστορία, απόψεις επιστημονικά θεμελιωμένες - πρωτίστως βέβαια στη συγκριτική φιλολογία - αλλά και εκφρασμένες με ελκυστικό ύφος.

Ο τόμος περιέχει υποσημειώσεις, ευρετήριο και βιβλιογραφία, καθώς και ένα κείμενο του επιμελητή με τίτλο Η ευρασιατική οπτική του Νικολάι Τρουμπέτσκοϊ: υπόβαθρο και αποτέλεσμα- αλλά το σημαντικότερο είναι τα τέσσερα κείμενα του Τρουμπέτσκοϊ : Ευρώπη και ανθρωπότητα (1920), Η κληρονομιά του Τζένγκις Χαν (1925), Για το πρόβλημα της ρωσικής αυτοσυνειδησίας (1921-1927) και Η ιδεοκρατία ως τάξη της μελλοντικής κοινωνίας σύμφωνα με το δόγμα των ευρασιατιστών (1927/34).

Η δυτική μόλυνση της Ρωσίας

Η Ευρώπη και η ανθρωπότητα, που δημοσιεύτηκε σε γερμανική μετάφραση ήδη από το 1922, αποτελείται από έναν εκτενή προβληματισμό σχετικά με τη σωστή σχέση μεταξύ ενός (θετικού) εθνικισμού και των δύο ακραίων θέσεων του σοβινισμού και του κοσμοπολιτισμού.  Αλλά αργότερα ο Τρουμπέτσκοϊ  δείχνει ότι ο λεγόμενος κοσμοπολιτισμός δεν είναι παρά μια άλλη μορφή σοβινισμού, ο σοβινισμός του δυτικού πολιτισμού, τον οποίο - μάλλον δυστυχώς - ο Τρουμπέτσκοϊ  αποκαλεί πολιτισμό των "Ρωμαιογερμανών". Ακριβώς όπως οι σοβινιστές δεν μπορούν να δεχτούν να δουν το δικό τους έθνος στο ίδιο επίπεδο με τα άλλα, αλλά πρέπει να το αναγάγουν στο βαθμό του μοναδικού αποδεκτού έθνους, οπότε ο εθνικός τους πολιτισμός πρέπει να επιβληθεί σε όλους τους άλλους, έτσι και οι κοσμοπολίτες συμπεριφέρονται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο με τον δυτικό τους πολιτισμό, ο οποίος προέκυψε με τον Διαφωτισμό και την εκκοσμίκευση. Η εκπολιτιστική αποστολή της Δύσης, η οποία σήμερα εκδηλώνει τον πολιτιστικό της ιμπεριαλισμό προς τον αραβικό και τον ισλαμικό κόσμο και απαιτεί την αποδοχή των δυτικών "οικουμενικών" αξιών, περιγράφεται αποτελεσματικά από τον Τρουμπέτσκοϊ  και αποκαλύπτεται η λογική της αστοχία. Σήμερα, όταν ο αμερικανικός κοσμοπολιτισμός και ο σοβινισμός μας αποκαλύπτονται ως ενιαία πραγματικότητα και υιοθετούν δυτικές μορφές χριστιανισμού - τον προτεσταντισμό και τον μεταρρυθμισμένο/παραμορφωμένο καθολικισμό - για τα επιθετικά τους προγράμματα, η ανάλυση του Τρουμπέτσκοϊ  επιβεβαιώνεται απερίφραστα, αν και, φυσικά, ο Τρουμπέτσκοϊ  δεν μιλούσε για αμερικανοποίηση αλλά για εξευρωπαϊσμό. Στην πραγματικότητα, η Αμερική είναι μόνο η ακραία συνέπεια αυτής της αντιπαραδοσιακής πτυχής της Ευρώπης που αναδύεται από την Αναγέννηση, τη Μεταρρύθμιση και την Επανάσταση.

Ο εκδυτικισμός, που ο Τρουμπέτσκοϊ  αποκαλεί εξευρωπαϊσμό, είναι "ένα απόλυτο κακό για κάθε μη ρωμαιο-γερμανικό λαό", ένα κακό εναντίον του οποίου "μπορεί και πρέπει να πολεμήσει κανείς με όλες του τις δυνάμεις". Αυτό πρέπει να γίνει κατανοητό όχι εξωτερικά, αλλά εσωτερικά- όχι μόνο να γίνει κατανοητό, αλλά να γίνει αισθητό, να βιωθεί, να (μην) υποφερθεί. Η αλήθεια πρέπει να εμφανιστεί σε όλη της τη γύμνια, χωρίς φτιασίδια, χωρίς υπολείμματα της μεγάλης απάτης, από την οποία πρέπει να καθαριστεί. Η αδυναμία οποιουδήποτε συμβιβασμού πρέπει να καταστεί σαφής και προφανής: αν ο αγώνας είναι αναπόφευκτος, πρέπει να δοθεί μέχρι τέλους" . Ένα βασικό χαρακτηριστικό των γραπτών του Τρουμπέτσκοϊ  είναι ότι συνήθως αναφέρεται, ως βαθύτερο θεμέλιο, όχι στον πολιτισμό, την οικονομία ή την πολιτική, αλλά στην ψυχολογία - ή την προσωπικότητα. Επιπλέον, γι' αυτόν, "πρέπει να λάβει χώρα μια ολική ανατροπή, μια επανάσταση στην ψυχολογία των μη ρωμαιο-γερμανικών λαών. Η ουσία αυτής της αναταραχής είναι η συνειδητοποίηση της σχετικότητας αυτού που προηγουμένως φαινόταν απόλυτο, δηλαδή των "πλεονεκτημάτων του ευρωπαϊκού πολιτισμού". Αυτό πρέπει να εξαλειφθεί με ανελέητο ριζοσπαστισμό. Μπορεί να είναι δύσκολο, εξαιρετικά δύσκολο, αλλά είναι επίσης απολύτως απαραίτητο". 

"Είναι απαραίτητο να απελευθερωθούν οι λαοί του κόσμου από την ύπνωση των "πλεονεκτημάτων του πολιτισμού" και να λυτρωθούν από την πνευματική σκλαβιά. Το έργο αυτό μπορεί να εκτελεστεί μόνο με ομόφωνη συνεργασία. Δεν πρέπει να χάσουμε ούτε στιγμή την ουσία του προβλήματος. Δεν πρέπει να επιτρέψουμε στον εαυτό μας να αποπροσανατολιστεί από συγκεκριμένους εθνικισμούς ή από μερικές λύσεις, όπως ο Πανσλαβισμός, ο Παντουρανισμός και όλοι οι άλλοι πανισμοί. Αυτές οι ιδιαιτερότητες απλώς συσκοτίζουν την ουσία του προβλήματος. Πρέπει πάντα και σταθερά να θυμόμαστε ότι η αντιπαράθεση των Σλάβων με τους Γερμανούς ή των Τουρανών με τους Άριους δεν αποτελεί πραγματική λύση του προβλήματος. Η πραγματική αντίθεση είναι μόνο μία: οι Ρωμαιογερμανοί και όλοι οι άλλοι λαοί του κόσμου, η Ευρώπη και η ανθρωπότητα".

Με αυτά τα λόγια τελειώνει η "Ευρώπη και η ανθρωπότητα". Τώρα, δεν μπορεί να τονιστεί αρκετά αυτό που τα γραπτά του Τρουμπέτσκοϊ  δείχνουν ξεκάθαρα, δηλαδή ότι είναι ο αγώνας ενάντια στην Ευρώπη του Διαφωτισμού και τον ιμπεριαλισμό που επικαλούνται, τίποτα άλλο από την εξέγερση ενάντια στον σύγχρονο κόσμο. Μια "ευθυγράμμιση" με την παραδοσιακή έννοια της Ευρώπης, η οποία δεν θα αντιπροσωπεύει πλέον τη μεγάλη ανωμαλία της ανθρωπότητας, θα έθετε τέλος στην αντίθεση που αναφέρθηκε παραπάνω- όταν η Ευρώπη αναγνωρίσει τον εαυτό της ως αυτό που πραγματικά είναι, δηλαδή μια χερσόνησος της μεγάλης ευρασιατικής ηπείρου, τότε δεν θα αντιπροσωπεύει πλέον τη μεγάλη ανωμαλία της ανθρωπότητας. Ο αγώνας για την ανάκτηση της παράδοσης στην Ευρώπη δεν μπορεί να διεξαχθεί με όρους ενός "ιδιαίτερου εθνικισμού" ή κάποιου είδους "πανισμού", αλλά μόνο μαζί με την υπόλοιπη Ευρασία, ενάντια στη Δύση.

Σύμφωνα με τον Τρουμπέτσκοϊ , η Ρωσία αναγνώριζε πλήρως τον κίνδυνο που αποτελούσε η Δύση γι' αυτήν, αλλά έβγαλε το μοιραίο συμπέρασμα ότι για να την αποκρούσει έπρεπε πρώτα να καταφέρει κάποιες επιτυχίες. "Η κατάσταση ήταν σύνθετη και δύσκολη: από τη μία πλευρά, έπρεπε να μάθει κανείς κάτι για να υπερασπιστεί τον εαυτό του- από την άλλη, υπήρχε ο φόβος να πέσει σε πολιτιστική και ψυχολογική εξάρτηση από την Ευρώπη. Δεδομένου ότι οι λαοί της Ευρώπης, αν και δήλωναν χριστιανοί, δεν ακολουθούσαν την Ορθοδοξία, (...) το ευρωπαϊκό πνεύμα εκλαμβανόταν από τους Ρώσους ως κάτι αιρετικό, αμαρτωλό, αντιχριστιανικό και σατανικό. Ο κίνδυνος μόλυνσης από μια τέτοια νοοτροπία ήταν ιδιαίτερα υψηλός. Οι Μοσχοβίτες τσάροι είχαν επίγνωση της πολυπλοκότητας της κατάστασης και δεν δίστασαν να αρχίσουν να αποκτούν τις τεχνικές δεξιότητες. (...) Αργά ή γρήγορα έπρεπε να αποφασίσουν να αποκτήσουν σοβαρά τις ευρωπαϊκές τεχνολογίες, λαμβάνοντας ταυτόχρονα αυστηρά μέτρα για να αποφύγουν τη δυτική μόλυνση. Ο Πέτρος Α' ήταν αυτός που πήρε την απόφαση να υιοθετήσει την ευρωπαϊκή τεχνολογία. Ωστόσο, παρασύρθηκε τόσο πολύ από τη δική του πρωτοβουλία που έγινε αυτοσκοπός γι' αυτόν, χωρίς να ληφθούν αποτελεσματικά αντίμετρα κατά της δυτικής πνευματικής μόλυνσης". Έτσι, με τον Πέτρο Α' ξεκίνησε η διαδικασία εξευρωπαϊσμού της Ρωσίας, η οποία είχε συνέπειες πολύ σοβαρότερες από μια στρατιωτική κατοχή: την απώλεια της αποστολής και της ιστορικής κληρονομιάς, της "κληρονομιάς του Τζένγκις Χαν". Και αυτός είναι ο τίτλος του έργου που αρχίσαμε να εξετάζουμε.

Αφού περιέγραψε τη διαδικασία εξευρωπαϊσμού υπό την ηγεσία του Πέτρου Α', γνωστού στη Δύση ως "ο Μέγας", από την κατάργηση του πατριαρχείου της Μόσχα μέχρι την εισαγωγή του ντεκολτέ στα γυναικεία ρούχα, συνόψισε ως εξής: "Είναι αλήθεια ότι το μεγάλο σχέδιο του Πέτρου υποκινούνταν από τον πατριωτισμό του, αλλά αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι επρόκειτο για έναν ιδιότυπο πατριωτισμό, που δεν είχε κανένα προηγούμενο ριζωμένο στην ψυχή του έθνους. Δεν τον ενδιέφερε καθόλου η αυθεντική ιστορική Ρωσία, καθώς ήταν απορροφημένος από το όνειρό του να δημιουργήσει μια χώρα που θα έμοιαζε από κάθε άποψη με τα άλλα ευρωπαϊκά κράτη, αλλά θα τα ξεπερνούσε τόσο σε εδαφική έκταση όσο και σε στρατιωτική και ναυτική ισχύ. Η στάση του απέναντι σ' αυτό που γι' αυτόν ήταν ένα απλό υλικό με το οποίο θα διαμόρφωνε το τεράστιο πλάσμα του δεν χαρακτηριζόταν από αγάπη, αλλά από απλή εχθρότητα, γιατί έπρεπε να διεξάγει έναν επίμονο και ατελείωτο πόλεμο εναντίον αυτού του υλικού, λόγω της αντίστασής του στις προσπάθειές του να του επιβάλει το καλούπι ενός ιδανικού που του ήταν εντελώς ξένο.

Η υιοθέτηση των δυτικών εθνικιστικών προτύπων από τα διαδοχικά πανσλαβικά τσαρικά καθεστώτα οδήγησε τη Ρωσία να εμπλέκεται συνεχώς στις ευρωπαϊκές υποθέσεις λόγω της βοήθειας που σκόπευε να προσφέρει στους υποτιθέμενους "σλαβικούς αδελφούς" της. Η "σοβιετική εξουσία" που εγκαθιδρύθηκε το 1917 δεν παρουσιάστηκε "ως αντίπαλος, αλλά ως συνέχεια ολόκληρης της αντεθνικής πολιτικής εξευρωπαϊσμού που χαρακτήριζε τη μεταπετρινική μοναρχία" ."Με την καταστροφή των πνευματικών θεμελίων της ρωσικής ζωής και της εθνικής ιδιαιτερότητας, με την εισαγωγή εκείνης της υλιστικής αντίληψης για τον κόσμο που είχε ήδη επιβληθεί στην Ευρώπη και την Αμερική, με την υπαγωγή της Ρωσίας σε αντιλήψεις προερχόμενες από Ευρωπαίους θεωρητικούς και ριζωμένες στο έδαφος του δυτικού πολιτισμού, η κομμουνιστική εξουσία έκανε τη Ρωσία επαρχία της Δύσης, επιβεβαιώνοντας εκ νέου εκείνη την κατάκτηση για την οποία ο Πέτρος Α' είχε θέσει τα θεμέλια".

Για τον αληθινό και τον ψεύτικο εθνικισμό

 

Ν.Σ. Τρουμπετσκόυ

Ένα άτομο μπορεί να διατηρήσει οποιαδήποτε από μια ποικιλία πιθανών στάσεων απέναντι στον εθνικό του πολιτισμό. Η στάση των Ρωμαιογερμανών διαμορφώνεται από μια συγκεκριμένη ψυχολογία που μπορεί να ονομαστεί εγωκεντρική. "Ένα άτομο με σαφώς καθορισμένη εγωκεντρική ψυχολογία θεωρεί υποσυνείδητα τον εαυτό του ως το κέντρο του σύμπαντος, το στέμμα της δημιουργίας, το καλύτερο, το πιο τέλειο από όλα τα όντα. Αντιμετωπίζοντας δύο άλλα ανθρώπινα όντα, αυτός που είναι πιο κοντά του, που του μοιάζει περισσότερο, είναι ο καλύτερος, ενώ αυτός που του μοιάζει λιγότερο είναι ο χειρότερος. Κατά συνέπεια, το άτομο αυτό θεωρεί κάθε φυσική ομάδα ανθρώπινων όντων στην οποία ανήκει ως την πιο τέλεια: η οικογένειά του, η περιουσία του, το έθνος του, η φυλή (tribe, γένος) του και η ράτσα του είναι καλύτερες από όλες τις άλλες ανάλογες ομάδες.

Αυτή η ψυχολογία είναι χαρακτηριστική για τους Ρωμαιογερμανούς και διαμορφώνει τις αξιολογήσεις τους για όλους τους άλλους πολιτισμούς. Κατά συνέπεια, μόνο δύο γενικές στάσεις απέναντι στον πολιτισμό είναι γι' αυτούς δυνατές: είτε ο πολιτισμός στον οποίο ανήκει ο αξιολογητής (ένας Γερμανός, ένας Γάλλος κ.λπ.) είναι ο υψηλότερος και πιο προηγμένος στον κόσμο, είτε η διάκριση αυτή αποδίδεται όχι σε μια εθνική πολιτισμική παραλλαγή αλλά στο σύνολο των στενά συνδεδεμένων πολιτισμών που δημιουργήθηκαν από τις συλλογικές προσπάθειες όλων των ρωμαιογερμανικών λαών. Ο πρώτος τύπος είναι γνωστός στην Ευρώπη ως στενός σοβινισμός (γερμανικός σοβινισμός, γαλλικός σοβινισμός κ.λπ.), ενώ ο δεύτερος περιγράφεται καλύτερα ως "πανορωμανογερμανικός σοβινισμός". Ωστόσο, οι Ρωμαιογερμανοί ήταν πάντοτε τόσο αφελώς πεπεισμένοι ότι μόνο αυτοί είναι άνθρωποι, ώστε αυτοαποκαλούνται ανθρωπότητα/ το culoure τους παγκόσμιος ανθρώπινος πολιτισμός/ και το chauviniem τους κομοπολιτισμός.

Τα μη ρωμαιογερμανικά έθνη που έχουν αφομοιώσει τον ευρωπαϊκό πολιτισμό συνήθως αφομοιώνονται με τη ρωμαιογερμανική αξιολόγηση αυτού του πολιτισμού, παρασύρονται από απατηλούς όρους όπως "παγκόσμιος ανθρώπινος πολιτισμός" και "κοσμοπολιτισμός", οι οποίοι κρύβουν το στενό εθνογραφικό περιεχόμενο αυτών των ιδεών. Ως αποτέλεσμα, τα έθνη αυτά δεν βασίζουν την αξιολόγησή τους για τους πολιτισμούς στον εγωκεντρισμό αλλά σε ένα είδος "εξωστρέφειας" ή, ακριβέστερα, στον "ευρωκεντρισμό". Έχουμε μιλήσει αλλού για τις αναπόφευκτες, καταστροφικές συνέπειες του ευρωκεντρισμού για τα εξευρωπαϊσμένα, μη ρωμανόγερμανικά έθνη. Οι διανοούμενοι αυτών των εθνών μπορούν να ξεφύγουν από αυτές τις συνέπειες μόνο αν επιτύχουν μια θεμελιώδη αντιστροφή στη σκέψη τους και στις μεθόδους τους για την αξιολόγηση των πολιτισμών, και αυτό αφού πρώτα συνειδητοποιήσουν με σαφήνεια ότι ο ευρωπαϊκός πολιτισμός δεν είναι ένας "παγκόσμιος ανθρώπινος πολιτισμός" αλλά απλώς ο πολιτισμός μιας συγκεκριμένης εθνογραφικής ομάδας, των Ρωμαιογερμανών, για τους οποίους και μόνο είναι υποχρεωτικός αυτός ο πολιτισμός, Μια τέτοια αντιστροφή θα πρέπει να αλλάξει ριζικά τη στάση των εξευρωπαϊσμένων, μη ρωμαιογερμανικών λαών απέναντι σε όλα τα προβλήματα του πολιτισμού, και οι αναχρονιστικές, ευρωκεντρικές κρίσεις τους θα αντικατασταθούν από άλλες που θα βασίζονται σε ένα εντελώς διαφορετικό σύνολο προϋποθέσεων.

Το πρώτο καθήκον κάθε μη ρωμαιογερμανικού έθνους είναι να ξεπεράσει κάθε ίχνος εγωκεντρισμού στον εαυτό του- το δεύτερο είναι να προστατευτεί από την απάτη του "παγκόσμιου ανθρώπινου πολιτισμού" και από κάθε προσπάθεια να γίνει "γνήσια ευρωπαϊκός" με οποιοδήποτε κόστος. Τα καθήκοντα αυτά μπορούν να εκφραστούν με δύο αφορισμούς: "Γνώρισε τον εαυτό σου" και "Γίνε ο εαυτός σου".

Ο αγώνας ενάντια στον εγωκεντρισμό του καθενός είναι δυνατός μόνο όταν υπάρχει πραγματική αυτογνωσία. Η αληθινή αυτογνωσία θα δείξει στον άνθρωπο ή τη θέση του στον κόσμο- θα του διδάξει ότι δεν είναι το κέντρο του σύμπαντος ή της γης. Αλλά η ίδια αυτή αυτογνωσία θα τον οδηγήσει επίσης στην κατανόηση της φύσης των ανθρώπων (και των εθνών) γενικά - ότι όχι μόνο ένα υποκείμενο που επιδιώκει την αυτογνωσία αλλά και όλοι όσοι του μοιάζουν δεν είναι ούτε το κέντρο ούτε η αποθέωση του οτιδήποτε. Από την κατανόηση της ίδιας τους της φύσης, τα άτομα (και τα έθνη) καταλήγουν, μέσω της αυξανόμενης αυτογνωσίας, σε μια πλήρη επίγνωση της ίσης αξίας όλων των ατόμων και των εθνών. Λογική συνέπεια αυτών των νέων κατανοήσεων είναι η επιβεβαίωση της μοναδικότητας του ατόμου, η αποφασιστικότητα να είναι ο εαυτός του: και όχι απλώς η αποφασιστικότητα, αλλά η ικανότητα, διότι ο άνθρωπος που δεν γνωρίζει τον εαυτό του δεν μπορεί να είναι ο εαυτός του.

Ένα άτομο μπορεί να παραμείνει μοναδικό, να μην πέσει ποτέ σε εσωτερικές αντιφάσεις και να μην εξαπατήσει τον εαυτό του και τους άλλους μόνο αφού κατανοήσει τη φύση του καθαρά και ολοκληρωτικά. Και είναι στην επίτευξη αυτής της αρμονικής προσωπικής ολότητας, που βασίζεται σε μια σαφή και πλήρη κατανόηση της ίδιας της φύσης του ατόμου, που επιτυγχάνεται η μεγαλύτερη επίγεια ευτυχία. Εδώ, επίσης, βρίσκεται η ουσία της ηθικής συμπεριφοράς, διότι όταν επιτυγχάνεται η αληθινή αυτογνωσία, η φωνή της συνείδησης ακούγεται πιο καθαρά- ένα άτομο που ζει έτσι ώστε να παραμένει ειλικρινές με τον εαυτό του και να αποφεύγει τις εσωτερικές αντιφάσεις θα είναι σίγουρα ηθικό, και θα ανακαλύψει τη μεγαλύτερη πνευματική ομορφιά που είναι προσιτή σε κάθε ανθρώπινο ον. Διότι η αυταπάτη και οι εσωτερικές αντιφάσεις, που είναι αναπόφευκτες χωρίς γνήσια αυτογνωσία, κάνουν πάντα έναν άνθρωπο πνευματικά άσχημο. Επιπλέον, η υψηλότερη σοφία, τόσο η πρακτική όσο και η θεωρητική, βρίσκεται στην αυτογνωσία, διότι κάθε άλλη γνώση είναι μάταιη και απατηλή. Τέλος, μόνο όταν οι άνθρωποι (και τα έθνη) έχουν αποκτήσει μια μοναδικότητα βασισμένη στην αυτογνωσία, μπορούν να είναι σίγουροι ότι συνειδητοποιούν τον σκοπό τους στη γη, ότι γίνονται αυτό για το οποίο δημιουργήθηκαν. Η αυτογνωσία είναι ο μοναδικός, ο ύψιστος στόχος σε αυτή τη ζωή για κάθε ανθρώπινο ον. Είναι ένας στόχος - αλλά είναι επίσης ένα μέσο.